§ 125f zák. 361/2000 Sb., v posl.zění:

(2) Právnická nebo fyzická osoba za správní delikt odpovídá, pokud

a) porušení pravidel bylo zjištěno prostřednictvím automatizovaného technického prostředku používaného bez obsluhy při dohledu na bezpečnost provozu na pozemních komunikacích nebo se jedná o neoprávněné zastavení nebo stání,

Budu předpokládat, že to asi nebyl ten případ (stacionární radar).

Mad_Rockstar píše: jelikož povinnost majitele někoho udat nebo platit pokutu opadá s tím, že děda udal mě

1.) V tomto případě nikdo nemá povinnost někoho udat (zatím). Děda je mohl poslat někam.
2.) Děda se dopustil správního deliktu tím, že nezajistil, aby při užití vozidla byly dodržovány bla bla bla. Ale v tomto případě za správní delikt neodpovídá (viz výše). On je sice povinen znát totožnost řidiče, ale když ji neuvede/nezná, není to v tomhle případě postižitelné.
3.) To, že jim řekl, žes motorku používal, neznamená nic. Rozhodně to není důkaz, žes motorku řídil. V tomto případě můžou postihnout jen přestupce, což je řidič a pokud se jim nepodaří prokázat řízení a související přestupek někomu konkrétnímu, nenadělají nic.

Když si tě předvolají, můžeš po pravdě říct, žes neřídil a žádného přestupku ses nedopustil a nic dalšího že jim říct nehodláš. Nevidím možnost, jak by ti to pak mohli přišít. A určitě nebude nutný udat toho kamaráda nebo kohokoli jiného.

Pro jistotu znovu píšu, že takhle to platí jen v případě, že se nejednalo o stacionární radar, neboli "automatizovaný technický prostředek používaný bez obsluhy při dohledu na bezpečnost provozu na pozemních komunikacích".

vybouřená_mrkev> myslím,že tvůj text nechápu. Neudělal jsi tam chybu? Děda přeci musí zaplatit sprdel,pokud vnuk zapře,že řídil,ne?

P.S.- je u Vás v provozu vlek? Kvalita apod.?