Navíc tohle to jen potvrzuje:






edit: No potvrzuje, tohle bude ten správný důvod k pokutě, zákaz stání mimo parkoviště.
A mimo parkoviště to asi je.

Ať už to bude z jednoho z těch důvodů, asi se pokutě nevyhneš.
Dej pak vědět, za co to bylo.

Naposledy editováno 29.09.2013 21:03:37

VladaM píše: Koukal jsem na to i na Street view.
A podle mne je to jednoznačné.
Tam, co stojí ty 4 auta a je tam ta značka P (někde za tím Fiatem Marea), tak to je Parkoviště.
Tam, co stojí Passat, tak to je normál komunikace.
No a Passat na té normální komunikaci parkuje v protisměru.
Kdyby stál na tom samém místě, ale obráceně, tak by to bylo v pohodě.

Asi bych to šel zaplatit, bude to do 200,-, víc těžko.
Možná se to ukecá i na míň.
Ale nejdřív se zeptej, za co to je.

Pokud jsou ty 4 místa parkoviště a ten passat stojí mimo parkáč,tak v obytné zóně je to stání mimo parkoviště a tedy přestupek. Na tom si smlsnou. Takže bych spíše nikam nechodil a pak mlžil,kdo to tam postavil. Rozhodně bych žádnou iniciativu nevyvíjel.

VladaM píše: Koukal jsem na to i na Street view.
A podle mne je to jednoznačné.
Tam, co stojí ty 4 auta a je tam ta značka P (někde za tím Fiatem Marea), tak to je Parkoviště.
Tam, co stojí Passat, tak to je normál komunikace.
No a Passat na té normální komunikaci parkuje v protisměru.
Kdyby stál na tom samém místě, ale obráceně, tak by to bylo v pohodě.

Asi bych to šel zaplatit, bude to do 200,-, víc těžko.
Možná se to ukecá i na míň.
Ale nejdřív se zeptej, za co to je.

tak to je asi vyčerpávající odpověď i s fotopopisem.. Pokud budem moct stát aspoň čumákem naopak, tak budem maximálně spokojení. Parkoviště věčně přecpané, každý stojí kde může, jen aby se nemusel trmácet z druhého konce sídliště..

jak už tady padlo, stojíš v protisměru a mimo vyhrazené parkoviště(takže v zákazu stání), mlžit můžeš ale díky odpovědnosti provozovatele tě flastr stejně nemine. Ale pokud tam vyloženě nepřekážíš v průjezdu, tak jsou to pěkný hovada, řešit to. Na druhou stranu bych si ale vsadil kilo, ze je to na bonz nějakého uvědomělého spoluobčana.

1.) Na parkovišti můžu stát dopředu i dozadu. Kdybych takhle např. stál pod značkou IP11c, jsem na parkovišti, takže pro tuto situaci se §25 odst.1 písm.a) "vpravo ve směru jízdy..." nepoužije. Představ si, že by např. na parkovišti u Tesca museli stát všichni srovnaní čumákem na jednu stranu.
2.) Značka "Parkoviště" (předpokládám variantu IP11a) je pod stromy za těmi čtyřmi auty, takže parkoviště jsou ta místa pod stromy. Passat nestojí na parkovišti. Protože je to buď v obytné zóně, kde podle §39 odst.5 "Stání je dovoleno jen na místech označených jako parkoviště", nebo podle Streetview v zóně s dopravním omezením, kde je zákaz stání mimo vyznačená parkoviště, dopouštěl by se řidič přestupku, pokud by tam vozidlo stálo.
3.) Lístek za stěračem použij jako toaletní papír. Až přijde předvolání s doručenkou, dostav se podat vysvětlení, kde můžeš uvést, že k žádnému přestupku nedošlo, protože se nejednalo o stání, ale o zastavení (viz výklad §2 písm.o), protože jsi neprodleně vykládala náklad z vozidla do přilehlého domu. Bdělí příslušníci museli tedy přijít právě v okamžiku, kdy jsi s těžkým nákladem vešla do domu a po schodech jsi ho nesla do nejvyššího patra, což Ti zabralo jistě pěkných pár minut. A dál k tomu odmítni uvést cokoli dalšího s poukazem na své zákonné právo nevypovídat. Tečka.

eramthin píše: jak už tady padlo, stojíš v protisměru a mimo vyhrazené parkoviště(takže v zákazu stání), mlžit můžeš ale díky odpovědnosti provozovatele tě flastr stejně nemine. Ale pokud tam vyloženě nepřekážíš v průjezdu, tak jsou to pěkný hovada, řešit to. Na druhou stranu bych si ale vsadil kilo, ze je to na bonz nějakého uvědomělého spoluobčana.

vzhledem k tomu, že zrovna teď tam stojí 3 auta.. a všechny v protisměru.. tak se asi pomějou pokud zrovna zase půjdou "kolem". Každopádně v průjezdu to nikomu nebrání.. jsou i tací, co si stoupnou dvouma kolama na chodník přímo naproti přístřešku a nic..

Jo, teď mi došlo, že tam vlastně parkoviště není, takže se mělo i zastavit vpravo ve směru jízdy. Takže to nahoře bych použil, kdyby mi chtěli přišít parkování a ne to "vpravo ve směru jízdy"

vybouřená_mrkev píše: 1.) Na parkovišti můžu stát dopředu i dozadu. Kdybych takhle např. stál pod značkou IP11c, jsem na parkovišti, takže pro tuto situaci se §25 odst.1 písm.a) "vpravo ve směru jízdy..." nepoužije. Představ si, že by např. na parkovišti u Tesca museli stát všichni srovnaní čumákem na jednu stranu.
2.) Značka "Parkoviště" (předpokládám variantu IP11a) je pod stromy za těmi čtyřmi auty, takže parkoviště jsou ta místa pod stromy. Passat nestojí na parkovišti. Protože je to buď v obytné zóně, kde podle §39 odst.5 "Stání je dovoleno jen na místech označených jako parkoviště", nebo podle Streetview v zóně s dopravním omezením, kde je zákaz stání mimo vyznačená parkoviště, dopouštěl by se řidič přestupku, pokud by tam vozidlo stálo.
3.) Lístek za stěračem použij jako toaletní papír. Až přijde předvolání s doručenkou, dostav se podat vysvětlení, kde můžeš uvést, že k žádnému přestupku nedošlo, protože se nejednalo o stání, ale o zastavení (viz výklad §2 písm.o), protože jsi neprodleně vykládala náklad z vozidla do přilehlého domu. Bdělí příslušníci museli tedy přijít právě v okamžiku, kdy jsi s těžkým nákladem vešla do domu a po schodech jsi ho nesla do nejvyššího patra, což Ti zabralo jistě pěkných pár minut. A dál k tomu odmítni uvést cokoli dalšího s poukazem na své zákonné právo nevypovídat. Tečka.

nevím teda jestli byli "bdělí" - čas 22:45 ale je pravda, že zmiňované Tesco má někde i nonstop, tak by to šlo na vynášení nákupu ukecat..

ale jinak - kde tedy končí parkoviště??

spaghetka> Jestli to byl nákup nebo nová plazmovka je úplně jedno, ale určitě bych jim neříkal konkrétně jaký náklad, stačí říct prostě "náklad". Cokoli řekneš navíc, dokážou použít proti Tobě - třeba tak, že neprodlené vyložení nákupu znamená vyhodit igelitky z auta na chodník nebo max. za domovní dveře, kdežto neprodlené vyložení plazmovky v pohodě uhádá kdokoli na to, že to musím zanést až do bytu a nemůžu to nechat jen tak na chodníku, než po "vyložení nákladu" někde regulérně zaparkuju. Často se řešívá "přiměřenost", takže je dobré neuvádět nic víc než musíš, žádné detaily, které nejsou nezbytné.
Kde končí parkoviště - to je výborná otázka. Já myslím, že tady se rýsuje další varianta obrany.

Zákon 361/2000 §25 odst.1 - kolega teď před nedávnem platil ve správním 2500,- Nic v tom nehledej - stojíš na špatné straně a nebo ve špatném směru. J.

Stojis na zakazu stani a tim je to jasne dany.
Za sebe ti poradim na MP urcite dojit co nejdriv s tim, ze sis myslela, ze je to cely parkoviste, protoze se tam takhle bezne parkuje uz padesat let a nikdy to nikomu nevadilo. Kdyz slibis, ze uz to nikdy neudelas, tak to vyresej domluvou a poslou te domu.

JR.. píše: Stojis na zakazu stani a tim je to jasne dany.
Za sebe ti poradim na MP urcite dojit co nejdriv s tim, ze sis myslela, ze je to cely parkoviste, protoze se tam takhle bezne parkuje uz padesat let a nikdy to nikomu nevadilo. Kdyz slibis, ze uz to nikdy neudelas, tak to vyresej domluvou a poslou te domu.

Jak toto pro Boha můžeš vědět? Viz. příspěvek Bendy nad tebou.
Já bych nikam nechodil a nechal to zapadnout do prachu času. Pak osoba blízká a hotovo.
Dobře to tu popsal uživatel "vybouřená mrkev".

Naposledy editováno 30.09.2013 07:30:57

prackarr> S osobou blízkou už je kolego myslím utrum

chiro2 píše: prackarr> S osobou blízkou už je kolego myslím utrum

To teda není.
V tom zákoně o objektivní odpovědnosti vlastníka vozidla se jasně píše,že přestupek musí být zaznamenán automatickým zařízením bez obsluhy. Pochybuji,že v tomto případě tomu tak bylo,i když ty vopice v uniformně,co si rádi říkají policie,dávají pokuty automaticky,tak nejsou to,co píše zákon.
Klidně bych s tím vyrukoval.
Oni sami vědí,že jsou na hraně zákona,proto dali lístek. Kdyby si byli jistí,dali botu.

prackarr> Hah!!! Takže v tomto případě se dá osoba blízká použít, jen díky tomu, že nemají dokumentováno zařízením bez obsluhy??? (radar a podobně) ??

Dolph-cz píše: tak jsme doma-P jako parkoviště je někde pod stromama,tam kde stojíš ty,parkoviště není,takže platí zákaz stání...

cože?

e-pokud je to pro danou lokalitu a je tam značka viz výše, tak ok

Naposledy editováno 30.09.2013 07:45:50

chiro2 píše: prackarr> Hah!!! Takže v tomto případě se dá osoba blízká použít, jen díky tomu, že nemají dokumentováno zařízením bez obsluhy??? (radar a podobně) ??

Ano.
Spoň tak jsem ten zákon pochopil já. Navíc je podmínkou,že při tom nevznikla nehoda(tedy už proražené kolo např. o kámen je nehoda) a pak se musí jednat o přestupek,který lze vyřešit blokově. Takže když tě změří stacionální radar např. na 50ce 70,tak se na os. blízkou vymlouvat nelze(platí objektivní odp.),ale jak tama prosvištíš třeba 95,tak už můžeš. Docela dobrej zákon alá česká republika,co?

prackarr píše: To teda není.
V tom zákoně o objektivní odpovědnosti vlastníka vozidla se jasně píše,že přestupek musí být zaznamenán automatickým zařízením bez obsluhy. Pochybuji,že v tomto případě tomu tak bylo,i když ty vopice v uniformně,co si rádi říkají policie,dávají pokuty automaticky,tak nejsou to,co píše zákon.
Klidně bych s tím vyrukoval.
Oni sami vědí,že jsou na hraně zákona,proto dali lístek. Kdyby si byli jistí,dali botu.

odpovědnost provozovatele se uplatňuje při jízdě na červenou a porušení nejvyšší dovolené rychlosti, pokud je toto jednání zaznamenáno automatickým záznamovým zařízením. A dále při špatném parkování vozidla, pokud dojde k porušení zákazu vyplývajícího z místní úpravy, zde je jedno jak je přestupek zadokumentovaný. Tolik k tomu jestli se na to má vyprdnout nebo ne. A botičku tam nedali právě z tohoto důvodu, stačí lístek, protože love jsou jisté :)

eramthin píše: odpovědnost provozovatele se uplatňuje při jízdě na červenou a porušení nejvyšší dovolené rychlosti, pokud je toto jednání zaznamenáno automatickým záznamovým zařízením. A dále při špatném parkování vozidla, pokud dojde k porušení zákazu vyplývajícího z místní úpravy, zde je jedno jak je přestupek zadokumentovaný. Tolik k tomu jestli se na to má vyprdnout nebo ne. A botičku tam nedali právě z tohoto důvodu, stačí lístek, protože love jsou jisté :)

Pokud je pravda,co píšeš,tak to o tom parkování jsem "pohřbil". Máš to z relevantního zdroje?
Pokud ano,tak právě platí to,co psal mrkev, jít do jámy lvové a "přiznat seů je stejné,jako se jít udat na gestapo. Rozhodně bych nikam nelezl a zdržoval to,jak nejvíce můžu. A pak se bránil např. tím vyložením nákladu apod.

chiro2 píše: prackarr> S osobou blízkou už je kolego myslím utrum

Tak upřímnou soustrast, to zamrzí, když umře někdo z rodiny.

§ 55 odst.4 Správního řádu:
Výpověď může odepřít ten, kdo by jí způsobil sobě nebo osobě blízké nebezpečí stíhání pro trestný čin nebo správní delikt.

§ 125f odst.2 zákona o silničním provozu:
Právnická nebo fyzická osoba za správní delikt odpovídá, pokud
a) porušení pravidel bylo zjištěno prostřednictvím automatizovaného technického prostředku používaného bez obsluhy při dohledu na bezpečnost provozu na pozemních komunikacích nebo se jedná o neoprávněné zastavení nebo stání

eramthin>Love nejsou jisté, pokud zapojí mozek a trochu zabojuje.

prackarr> bohužel je to tak... Je to schválené za jízdu na červenou (kamerový systém MP), automatizované měření (kamarád podnikatel) a špatné parkování (MP)

Já bych tam určitě zašel a podle toho kolik ti budou chtít dát bych se rozhodl. Jsou to MP takže s domluvou nepočítej. Ale máš šanci, že dostaneš za 100 (strop tam je 1000).

Pokud to necháš na správní řízení tak tam je 1500-2500. Takže jedině zkusit osobu vzdálenou, pokud máš kamaráda v USA. Protahování na promlčení se obávám nemá cenu. Měsíc před promlčením prohlásí, že se nepodařilo zjistit pachatele a uplatní odpovědnost vlastníka, pošlou ti to na doručení s fikcí a máš po srandě.

E: Každopádně pokud tam zajdeš, odmítneš pokutu a odejdeš, nebo jestli to vyhodíš, tak ti stejně přijde stejný dopis, ve stejný den ať už se rozhodneš jakkoliv. Jak jsem psal, pokud nemáš kamaráda v cizině, tak bych tam zašel.

Naposledy editováno 30.09.2013 08:48:28

prackarr píše: Jak toto pro Boha můžeš vědět? Viz. příspěvek Bendy nad tebou.
Já bych nikam nechodil a nechal to zapadnout do prachu času. Pak osoba blízká a hotovo.
Dobře to tu popsal uživatel "vybouřená mrkev".

Tak presne kvuli tomuhle pristupu se davaji ty pokuty. Lidi si myslej, ze to ojebou, ale opak je vetsinou pravdou. Zrovna nedavno takhle frajer ve fronte predemnou vytahnul osobu blizkou kvuli parkovani ... za chvilku uz z osoby blizke byla osoba vzdalena a nakonec to dostal za nejakou tu tisicovku. Ja sel hned po nem, pani jsem vysvetlil, ze jsem na tom chodniku stal par minur nez jsem nalozil zbozi. Ona mi za to vynadala a bylo vyreseno.
A takhle to bylo vzdycky, kdyz jsem tam dojel bez zbytecnyho protahovani.

V tomhle případě se nedá jen tak odmítnout výpověď, protože by se jednalo o správní delikt. Je potřeba se na výzvu dostavit a uvést, proč se nejednalo o přestupek. Předpokládejme, že ji chtějí utáhnout na tom "stání", takže bych to buďto označil a odůvodnil jako zastavení, nebo bych se snažil prokázat, že je to součást parkoviště. Radši bych teda ze stání udělal zastavení, jenže v případě zastavení stojí předkem dozadu, což je problém podle § 25 odst.1 pravidel. A teď je otázka, jestli je to vůbec napadne, že mj. i stojí obráceně. Nejlepší by bylo nachystat si dvě varianty obrany a podle toho, za co ji budou chtít zkásnout, pak zvolit tu vhodnější.

JR.. píše: Tak presne kvuli tomuhle pristupu se davaji ty pokuty. Lidi si myslej, ze to ojebou, ale opak je vetsinou pravdou. Zrovna nedavno takhle frajer ve fronte predemnou vytahnul osobu blizkou kvuli parkovani ... za chvilku uz z osoby blizke byla osoba vzdalena a nakonec to dostal za nejakou tu tisicovku. Ja sel hned po nem, pani jsem vysvetlil, ze jsem na tom chodniku stal par minur nez jsem nalozil zbozi. Ona mi za to vynadala a bylo vyreseno.
A takhle to bylo vzdycky, kdyz jsem tam dojel bez zbytecnyho protahovani.

Buďto se na to můžeš pořádně připravit, počítat tak trochu s tím, že ne vždycky se podaří se ubránit a pak je to o něco dražší, nebo tam můžeš jít s tím, že se hezky omluvíš a necháš si od nich sáhnout do své kapsy podle jejich uvážení. A to se za zaparkování před barákem čumákem na druhou stranu opravdu vyplatí

Zapomněl jsem zdůraznit to "pořádně připravit"...

eramthin píše: odpovědnost provozovatele se uplatňuje při jízdě na červenou a porušení nejvyšší dovolené rychlosti, pokud je toto jednání zaznamenáno automatickým záznamovým zařízením. A dále při špatném parkování vozidla, pokud dojde k porušení zákazu vyplývajícího z místní úpravy, zde je jedno jak je přestupek zadokumentovaný. Tolik k tomu jestli se na to má vyprdnout nebo ne. A botičku tam nedali právě z tohoto důvodu, stačí lístek, protože love jsou jisté :)

botičku tam nedali spíš z toho důvodu, že tu jaksi žádné nemají..

Ještě bych dodal že: Pokud pachetel přestupku zemře, je správní řízení zastaveno (jen volnej přepis, nechce se mi hledat paragrafový znění). Takže pokud na to máš, dohledat někoho kdo zemřel mezi spácháním přestupku a mezi tvou výpovědí a nahlásit ho jako řidiče, tím by to mělo končit.
Samozřejmě opět platí jít tam s přípravou včetně paragrafových znění.
Čau, Tom

TomElefant750 píše: Ještě bych dodal že: Pokud pachetel přestupku zemře, je správní řízení zastaveno (jen volnej přepis, nechce se mi hledat paragrafový znění). Takže pokud na to máš, dohledat někoho kdo zemřel mezi spácháním přestupku a mezi tvou výpovědí a nahlásit ho jako řidiče, tím by to mělo končit.
Samozřejmě opět platí jít tam s přípravou včetně paragrafových znění.
Čau, Tom

to jsme si včera taky četli.. ikdyž to už by byla asi moc velká náhoda..

spaghetka píše: to jsme si včera taky četli.. ikdyž to už by byla asi moc velká náhoda..

Stačí chodit kolem pohřebního ústavu a hledat "vhodné" parte.

Ideálně někoho, kdo zemřel při dopravní nehodě. Tam je velká šance, že měl řidičák a v době přestupku neležel v nemocnici.

Me se zda, ze to kvuli jednomu spatne zaparkovanymu autu uz moc hrotite