Téma: Co všehno zaplatí pojišťovna ?
Marvel17
offline
22/112
Hlušice
22/112
Hlušice
Měl jsem nehodu na motorce, kdy mě trefil ožralej kluk v autě, viz. deník. Čeká mě teď příjezd likvidátora a odvoz motorky do servisu. Chci se zeptat jestli tady má někdo zkušenosti s tím, když mám poškrábaný levý bok, jak to pojišťovna hradí. Některé půjdou strojně rozleštit, ale několik jich je až do plastu. Ona to neni zrovna obyčejná barva, takže se to na stejno nenalakuje, aby to nebylo poznat. Zaplatili někomu výměnu takového plastu ? Bude to hrazené z ČKP.
Popřípadě jestli to někdo zažil a může mi napsat jak se mám zachovat.
Díky moc za rady
Popřípadě jestli to někdo zažil a může mi napsat jak se mám zachovat.
Díky moc za rady
pavellr
offline
1/581
Praha 10-Petrovice
1/581
Praha 10-Petrovice
1 reakcí na tento příspěvek (reakce na) Co všehno zaplatí pojišťovna ?
rancher píše: Vždyť už to bude 1,5 roku... 
a budu rád když stihu byt zdravý do května 2013
Franky
offline
17/2187
Plzeň 26
17/2187
Plzeň 26
1 reakcí na tento příspěvek (reakce na) Co všehno zaplatí pojišťovna ?
pavellr>
Trocha reality:
1) ÚS řešil jeden případ, kdy totálně selhal soud první a druhé instance.
Zdůvodnění rozsudku je pěkně popsáno, ale rozhodně ho nelze chápat jako dogma, že amortizace je protizákonná nebo, že § 442 OZ se ruší atd.. Nic takového.
2) S nárokem na advokátní úkony máš pravdu pouze napůl. Ty jsi byl zraněn a na tuto situaci pamatuje opět OZ a skutenčně náklady na úkony právního zastoupení pamatuje OZ a je na ně nárok v souladu s vyhláškou o odměnách advokátů a... z důvodu, že jsi zraněním pozbyl možnosti postarat se o svá práva.
3) Bludem je však nějaký obecný zákonný nárok na úhradu právního zastoupení! Nic takového nenexistuje. Pokud si o své vůli zvolíš zástupce tak tak si ho Ty a nikdo jiný zaplatíš.
Jinak koukám - máš zkušenost asi bolestivou = tak se dej rychle dohromady
!
Naposledy editováno 13.09.2012 16:40:24
Trocha reality:
1) ÚS řešil jeden případ, kdy totálně selhal soud první a druhé instance.
Zdůvodnění rozsudku je pěkně popsáno, ale rozhodně ho nelze chápat jako dogma, že amortizace je protizákonná nebo, že § 442 OZ se ruší atd.. Nic takového.
2) S nárokem na advokátní úkony máš pravdu pouze napůl. Ty jsi byl zraněn a na tuto situaci pamatuje opět OZ a skutenčně náklady na úkony právního zastoupení pamatuje OZ a je na ně nárok v souladu s vyhláškou o odměnách advokátů a... z důvodu, že jsi zraněním pozbyl možnosti postarat se o svá práva.
3) Bludem je však nějaký obecný zákonný nárok na úhradu právního zastoupení! Nic takového nenexistuje. Pokud si o své vůli zvolíš zástupce tak tak si ho Ty a nikdo jiný zaplatíš.
Jinak koukám - máš zkušenost asi bolestivou = tak se dej rychle dohromady
!Naposledy editováno 13.09.2012 16:40:24
Pro vložení příspěvku se musíte přihlásit nebo registrovat.
