Hle zde promlouvá pan spravedlivý a čestný - "Slayn"!!!
Až si kámo uděláš řidičák a začneš jezdit, a pak tě načapaj MP na nějaký nesmyslný 30ce nebo 40ce na konci vesnice, tak nám pak sem napiš, jak tě to bavilo platit.

Slayn> Nevím o co Ti jde. Všem tady nadáváš do demagogů a největší demagogie tady šíříš ty. Co se týče použití tzv. osoby blízké, tak největší procento jejího použití je dle mého jako obrana proti navštívenkám MPků, kteří jsou od pokut odměňováni. Proto jim stačí obejít sem tam nějaké to sídliště či pár zaparkovaných aut ve městě, kde to prostě mnohdy jinak nejde. Kdokoliv, kdo bydlí nebo bydlel ve městě prostě ví, že s parkováním je problém.

S touto novelou mají v ruce neomezený přísun financí, takže od jeho vstoupení v platnost budou místo toho, co by meli opravdu delat, pouze obcházet a rozdávat pokuty za parkování.

A co se týče krádeží SPZ, tak to se dělo, děje a bude dít. Pachateli trestné činnosti teď bude stačit vyhlédnout si auto stejné značky, modelu a barvy, odcizit mu SPZ a následně bude všechno bez řádného vyšetření "přišito" původnímu majiteli.

Navíc provozováním automatických systémů soukromými subjekty bude velice výnosný business, který je velice snadno zneužitelný právě díky přenosným značkám omezujícím rychlost, posunutým značkám začátku a konce obce, měřením těsně za nimi (kdy je třeba vozidlo ještě fyzicky mimo obec) apod. Ono právě nejvíc vychcané budou právě tyto "firmy" a to v tom, jak nejdůmyslněji vybrat co nejvíc peněz. Navíc se proti tomu člověk nebude moci vůbec nijak bránit. Takže co se týče toho, co tu psal prackarr, tak ho za to vůbec neodsuzuji, ba naopak si myslím, že pokud to bude takto fungovat, tak budeme za nějakou dobu stát s největším počtem nezletilých majitelů motorových vozidel na světě.

Jsem pro, aby policisté tvrdě postihovali přestupky, jako je nedodržení bezpečné vzdálenosti, různé "myšky", vybržďování, podjíždění, předjíždění přes plnou, rychlost (ale ne odchylku v řádu jednotek přes limit) atp. Osobně nemám rád, když se porušují předpisy, ale neuznávám presumpci viny.

A když mluvím o zneužití přenosných dopravních značek, tak s tím mám dvě zkušenosti a to takové, že jednou se jednalo o blokové čištění, a podruhé o někoho, kdo si tam pravděpodobně zřídil zábor části parkoviště. V obou případech tam bylo moje auto zaparkované ještě PŘED umístěním těcho přenosných dopravních značek a to, že tam něco takového bylo jsem zjistil až když jsem se sháněl po tom, kdo mi ukradl auto. Ve finále jsem musel ještě platit ten odtah. Pokutu jsem nezaplatil jen proto, že jsem odmítl vypovídat. Auto bylo zaparkováno dle předpisů, tak kde to sakra žijeme???

Naposledy editováno 17.06.2011 10:14:32

Ctu to tu dlouho a jsem rad, ze tu jsou jeste i rozumni nezmasirovani jedinci. A co se tyce rychlosti ? Muj navrh je, mesto 50, od 22h 70, viceproudove silnice a nezastavene plochy v obci aspon 80, viceproudove v noci klidne 130, mimo obec doporucena 90, dalnice doporucena 130. A vite co by se stalo ? Nic ... doprava si jela dal, jak jede, dokonce lepe, bez stresu. Jen by z toho nebyl kseft, takze smula. Na stat a potazmo skoro zadny v Evrope uz neni statem. Vetsina porusuje podminky pro vznik statu a jeho funkci. A mam-li sebemensi moznost "statu" neusnadnit takovyhle kraviny, vyuziju ji a nemam se za co stydet.

Mozna to tu uz bylo nemuzu to cele procitat - ale nezapomina se na to hlavni ? a to nase ustava ktera je stale stejna a platna ? Paragraf 100 !!!
Ano osoba blizka byla presne specifikovana a ted je zrusena ale paragraf tu nadala zustava ne ?

Werd: Ústava platí a osoba blízká (odmítnutí výpovědi) taky, akorát je za její využití potrestán provozovatel vozidla - bez ohledu na to, kdo je skutečný viník.
Něco jako že máš právo použít obhájce, ale kdo ho využije, zaplatí pokutu. Kdo dodržuje zákony, ten přece obhájce nepotřebuje, a kdo ho potřebuje, je určitě lump, tak ať platí. Stejně zvrácená logika.

1100Virago> No moje obycejna blba logika me ale rika ze toto prece je v rozporu s ustavou - a to my ovce si nechame vsechno libit ...?

Slayn píše: Ano, Ustava je nejvyšší zákon. Ze tam nebyl paragraf o odepření ohledně přestupků je podle mého uplně jedno ne? Ustava, resp. LZPS přece nic neříká o tom na jaké činy se právo nevypovídat vztahuje, LZPS nic takového nevymezuje, nebylo tedy nutné něco takového s velkým humbukem dávat do zákona o přestupcích a ted to zase s humbukem rušit, bylo to tu stále a bude díky LZPS. Tenhle rozpor jsem prosil vysvětlit nějakého experta.

Paskvil nevzniká, právo odepřít je tu stále, podle mého se odstranilo něco co tam ani nemuselo být, na co mít dvakrát to samé ve dvou zákonech, když jeden je nadřazený druhému? Copak budeme dávat právo o odepření výpovědi extra do každýho zákonu? Stačí snad jeden a to ten nejvyšší. Stačí když lidem místo těch sraček, řeknou, že právo nevypovídat je daný Ustavou a je to.

Ze se snaží oprcat Ustavu je jasné, právo odepřít výpověď se zrušit nedá a lidem se snaží nakukat, že se to jako ruší. Zároven neni možné trestat za čin, který nebyl pachateli prokázán a to na základě presumpce neviny, která je zase daná LZPS.

Tot má konstrukce.

Ten tvůj první odstavec akorát opakuje jinými slovy, co jsem napsal. Tvoje otázka zněla, jak mohl ten zákon platit do roku XXXX bez paragrafu o odepření výpovědi. Tím, že se v LZPS nepíše o trestném činu nýbrž trestním deliktu jsem chtěl právě říct, že je jedno zda jde o přestupek či trestný čin. Když se to vezme do důsledku, tak nemusíš vypovídat nikdy o ničem, protože zákonů je spoustu a žádný člověk si nemůže být jistý, že nějaký neporušil. (viz. přednáška profesora Duana, na kterou tu někdo dával odkaz - je to sice z Ameriky, ale LZPS je celosvětově stejná)

založíme demonstrace... budem tůrovat mašiny na sídlištích a v okolí úřadů... motosrazy formou spanilá jízda grupy motorkářů 30km/h v obci a 60mimo obec... prostě nejsme stát na úrovni a vládnou nám vopice a straky... stejně do*ebali i státní maturity atd atd...
zajímá mě, za jak dlouho budou vládnout cikáni a vrcholem bude cikán, kerej mě vystaví flastr za špatný parkování nebo nezastavení na stopce...

Naposledy editováno 17.06.2011 11:22:41

Werd píše: 1100Virago> No moje obycejna blba logika me ale rika ze toto prece je v rozporu s ustavou - a to my ovce si nechame vsechno libit ...?

no jasne, je to prece proto aby bylo bezpecneji na silnicich, kdyz budes jezdit slusne nic se ti nemuze stat, pokud by to nahodou sliznul nekdo nevinnej, treba na zaklade schvalnosti s falesnou znackou tak ho z toho soudy vysekaj, protoze on prece nic neprovedl .... takovej nazor tu najdes v nejednom prispevku....

Werd píše: 1100Virago> No moje obycejna blba logika me ale rika ze toto prece je v rozporu s ustavou - a to my ovce si nechame vsechno libit ...?

No o tom tady celou dobu diskutujeme
Že se ještě najdou lidi kteří tohle schvalujou v rámci "bezpečnosti" na silnicích

Naposledy editováno 17.06.2011 11:16:02

navic "osoba blizka" se hodne rozsirila diky navodum jak na to na netu apod.... s tou falesnou znackou a pokutou odeslanou nekomu jinymu se stejnym typem auta to muze dopadnout stejne... par webu typu dfens to rozsiri, rozjedou se naky spam emaily a nebude to za chvili jeden pripad z 1000 spravedlive potrestanych....

Werd: O tom, co je nebo není v rozporu s Ústavou, rozhoduje ústavní soud. A jelikož je to banda politicky zmanipulovaných strejců (viz rozhodnutí ohledně Lisabonské smlouvy, atd.), tak si vůbec nedělám iluze o případném verdiktu.
Navíc ten návrh zákona v rozporu s Ústavou není, on ti právo odepřít výpověď neupírá. Jen Ústavu obchází tím, že není trestán pachatel přestupku za přestupek samotný, ale provozovatel vozidla za to, že přestupku nezabránil.

assassin: Je fakt, že zorganizovat v časech facebooku akci, kdy si lidi přelepí SPZ čísly politiků a jejich jménem napáchají hrst nepominutelných přestupků - to není nic složitého. A pokud se akce budou pravidelně opakovat, bude to účinnější, než žaloba k ústavnímu soudu

Naposledy editováno 17.06.2011 11:21:36

meerecheck píše: Ctu to tu dlouho a jsem rad, ze tu jsou jeste i rozumni nezmasirovani jedinci. A co se tyce rychlosti ? Muj navrh je, mesto 50, od 22h 70, viceproudove silnice a nezastavene plochy v obci aspon 80, viceproudove v noci klidne 130, mimo obec doporucena 90, dalnice doporucena 130. A vite co by se stalo ? Nic ... doprava si jela dal, jak jede, dokonce lepe, bez stresu. Jen by z toho nebyl kseft, takze smula. Na stat a potazmo skoro zadny v Evrope uz neni statem. Vetsina porusuje podminky pro vznik statu a jeho funkci. A mam-li sebemensi moznost "statu" neusnadnit takovyhle kraviny, vyuziju ji a nemam se za co stydet.

Tohle si sice většina lidí myslí, ale bojí se to říct nahlas. Mediální masáž tu v lidech vypěstovala pocit, že když nebude represe a fízlování jak řemen, že se tu pozabíjíme. Přitom se ale na dálnicích jezdí 120-200 a k nehodám dochází na těchto typech silnice málo. Ale jelikož je měření na dálnicích dobrý kšeft, posílila se dálniční flotila o Audiny - ať se práší za kočárem a penízky lítají. Lidi co nemají soudnost a cit pro řízení nějaká buzerace stejně neochrání. Nehody se stávaly a stávat se budou a žádné fízlování na tom nic nezmění. Trestání se totiž soustřeďuje pouze na rychlost a jiné kokotiny, ale že někdo jede jak piča a ostatní neustále ohrožuje svými gramlavými způsoby jízdy je esembákům u prdele. Další kapitolou jsou chuji, kteří si to po rovném přehledném úseku štrádují svojí fábií HTTP či jinou vohnoutskou jebkou 70 a za nimi se plazí i kamiony. Tohle je v důsledku nebezpečné extrémně, protože to hodně lidí dokáže pořádně vytočit. No a vytočený člověk je jak utržený ze řetězu, takže je velká šance, že něco sprasí - pak z toho je extrémně nebezpečné předjíždění a podobně.

Naposledy editováno 17.06.2011 11:23:38

Petr 11 píše: prackarr> hele Pracko,ja ti do toho nechci nijak moc kecat,jen mne tak napadlo,ze si prepsanim toho auta na decko moc nepomuzes...bo pokud je to nezletilec,beztak za nej zodpovidas ty,jako zakonnej zastupce,takze to zacvakas tak,jako tak
podotykam,ze mne to jen tak napadlo,nejsem pravnik...

Omyl. Už jsem to tu psal. Za dítě jsi zodpovědnej pouze hmotně,nikoliv trestně.

1100Virago píše: Werd: O tom, co je nebo není v rozporu s Ústavou, rozhoduje ústavní soud. A jelikož je to banda politicky zmanipulovaných strejců (viz rozhodnutí ohledně Lisabonské smlouvy, atd.), tak si vůbec nedělám iluze o případném verdiktu.
Navíc ten návrh zákona v rozporu s Ústavou není, on ti právo odepřít výpověď neupírá. Jen Ústavu obchází tím, že není trestán pachatel přestupku za přestupek samotný, ale provozovatel vozidla za to, že přestupku nezabránil.

assassin: Je fakt, že zorganizovat v časech facebooku akci, kdy si lidi přelepí SPZ čísly politiků a jejich jménem napáchají hrst nepominutelných přestupků - to není nic složitého. A pokud se akce budou pravidelně opakovat, bude to účinnější, než žaloba k ústavnímu soudu

Máš recht ,ale myslím si že ty jako provozovatel vozidla nemůžeš bý trestán za čin který ti nikdo nedokázal (presumpce neviny) tzn.překročení rychlosti ...za půl roku ti to dojde jako provozovateli a ty nechceš vypovídat, je jedno proč, dostaneš flastr za porušení jakého zákona???
Zákona který tě nutí udávat ??? nebo zákona o porušení rychlosti ???
Pokud porušení rychlosti ,dejte důkaz že já ...
Pokud zákon který tě nutí vypovídat (tzn.proti ústavní).....prostě mě nemůže nikdo nutit vypovídat pod hrozbou jakékoli sankce (10000 Kč),vždyť to je totalita jak řemen.
Správnej paradox a populistický zmetek

Naposledy editováno 17.06.2011 11:35:36

Slayn> Věk s tím nemá společného nic,ale když jsi tak slušný a uvědomnělý,tak se aspon částečně představ. Z mého profilu o mě vyčteš kdeco,co vyčtu já o tobě? Napiš mi prosím aspon,kolik je ti let ačím jsi. Nic v tom nehledej.Jen chci vědět,jestli mluvím s 20letým dělníkem,nebo třeba 50 letým profesorem češtiny,chápeš?
Vítr z policie nemám,to mi věř. Naopak-v naší rodině jsou hned tři příbuzní policajti,vč. bývalého šéfa Pražské kriminálky Dočekala,jestli ti to něco říka. Nemám z nich ani trauma,ani komplex,prostě nic. Jen mě životní zkušenost 40letého chlapa dala to,co tu píšu. Pokud je to u tebe ubohé,prosím,neberu ti to.

kakac píše: Máš recht ,ale myslím si že ty jako provozovatel vozidla nemůžeš bý trestán za čin který ti nikdo nedokázal (presumpce neviny) tzn.překročení rychlosti ...za půl roku ti to dojde jako provozovateli a ty nechceš vypovídat, je jedno proč, dostaneš flastr za porušení jakého zákona???
Zákona který tě nutí udávat ??? nebo zákona o porušení rychlosti ???
Pokud porušení rychlosti ,dejte důkaz že já ...
Pokud zákon který tě nutí vypovídat (tzn.proti ústavní).....
Správnej paradox a populistický zmetek

no jo ale to spatne ctes, virago prece pise ze te nikdo nebude trestat za cin kterej si nespachal - prekroceni rychlosti..... ani te nenuti nikoho udavat... zaplatis pokutu za to ze sis svoje auto nezabezpecil tak aby se s nim zadnej takovej prestupek nespachal...

proste viragovo prirovnani ze muzes pouzit obhajce ale zaplatis pokutu.. protoze slusnej clovek obhajce nepotrebuje...

tematicky to sem sice nepatri, ale principialne trochu jo a ted mi to prelitlo pres nos (a nasralo)... dalsi paskvilnej zakon (po nedavnem zruseni smirovaciho telekomunikacniho zakona ustavnim soudem)

assassin> tohle me hned napadlo, ze to zakonodarci budou chtit prenest na akt pujceni vozidla nekomu...a tento cin trestat.
Podle me ale tohle shori jako papir na omluvitelny omyl, protoze jednam v dobre vire.

Skalda: Svatá prostoto!

kakac: Ale ty jako provozovatel nebudeš trestaný za samotný přestupek tvým vozidlem spáchaný (tj. překročení rychlosti), ani za odmítnutí vypovídat, ale za nový paragraf, kterým je nezabezpečení vozidla proti páchání přestupků. Že to není v praxi možné, nikoho nezajímá, protože cílem je zajistit vývar.
Když budeš držitelem střelné zbraně, necháš ji doma povalovat a někdo ti ji šlohne a jiného s ní zastřelí, taky nepůjdeš sedět za vraždu, ale budeš trestaný za to, že jsi kvér neměl v sejfu pod zámkem. A tohle se teď pokoušejí aplikovat na dopravní prostředky.

1100Virago píše: Skalda: Svatá prostoto!

kakac: Ale ty jako provozovatel nebudeš trestaný za samotný přestupek tvým vozidlem spáchaný (tj. překročení rychlosti), ani za odmítnutí vypovídat, ale za nový paragraf, kterým je nezabezpečení vozidla proti páchání přestupků. Že to není v praxi možné, nikoho nezajímá, protože cílem je zajistit vývar.
Když budeš držitelem střelné zbraně, necháš ji doma povalovat a někdo ti ji šlohne a jiného s ní zastřelí, taky nepůjdeš sedět za vraždu, ale budeš trestaný za to, že jsi kvér neměl v sejfu pod zámkem. A tohle se teď pokoušejí aplikovat na dopravní prostředky.

Jenže když ti auto šlohnou,jsi z toho venku.
Já osobně bych to zkusil i tak,že někdo zneužil moje auto,protože já ho nikomu nepůjčil a zabezpečené ho měl. Někdo mi musel z kapsy ukrást klíče. Nebo to je zase náraz na to,že nevím,kdo s autem jel?

prackarr: Já bych zpochybňoval ztotožnění vozidla. To, že ta kára vypadá jako moje a má značku shodnou s mou není důkaz. Moje stála v inkriminovanou dobu na parkovišti před domem a mám na to svědky. Tečka. Paragraf "vozidlo blízké"

edit: Jinak samotný fakt, že někdo zneužil tvé vozidlo a šlohnul ti klíče znamená, že jsi ho nezabezpečil a tudíž jsi vinen, lumpe!

Naposledy editováno 17.06.2011 11:50:46

KarlosVFR píše: Slayn>

Nebudu se opakovat a psát na tvůj sloh další podobnej elaborát, vše už jsem řekl, ale jen tě opravim, že všem do demagogům nenadávám, demagog ani neni nadávka, za demagogy jsem označil dva lidi, kteří prezentovali naprosto absurdní příklady, které prý novela způsobí. Dolož mi nějakou mou citací co konkrétně považuješ za demagogii z mé strany, to by mě zajímalo, ničeho takového si nejsem vědom.

Jinak ti na to tvoje můžu opět říct, nic ti nebrání podat stížnost na neustavnost toho zákona, nářkem tady nezměníš ani prd a pokud to myslíš vážně, směle do toho, držim palce.

jenda-pegaso píše: Hle zde promlouvá pan spravedlivý a čestný - "Slayn"!!!
Až si kámo uděláš řidičák a začneš jezdit, a pak tě načapaj MP na nějaký nesmyslný 30ce nebo 40ce na konci vesnice, tak nám pak sem napiš, jak tě to bavilo platit.

Chlape, ty mě koukám znáš jak vlastní díru, tohle si vyčetl kde?

Slayn píše: Chlape, ty mě koukám znáš jak vlastní díru, tohle si vyčetl kde?

Z profilu ne, nejnižší věk je u řidičáku Am a ten nikdo ve dvou letech vlastnit nemůže!

1100Virago> a dalsi vec, ze ktere je nutno mit strach... ackoliv myslenka se zda byti liberalne v poradku, implementaci rozhodne neverim (a ocekaval bych jen vznik dalsiho megatunelu na prachy "obycejnejch lidi"), coz mi potvrdila tabulka dole se sloupcema "emisni trida" a "pocet naprav" (takze to chce stavet auta s co nejvetsim zatizenim na napravu, ktery budou sice silnici likvidovat nejspis nejvic, ale zaplati nejmene)...

1100Virago píše: prackarr: Já bych zpochybňoval ztotožnění vozidla. To, že ta kára vypadá jako moje a má značku shodnou s mou není důkaz. Moje stála v inkriminovanou dobu na parkovišti před domem a mám na to svědky. Tečka. Paragraf "vozidlo blízké"

edit: Jinak samotný fakt, že někdo zneužil tvé vozidlo a šlohnul ti klíče znamená, že jsi ho nezabezpečil a tudíž jsi vinen, lumpe!

Něco pro Sayna- právě pro tyto případy mám doma pilkou přešudlanej řetěz,a kdyby chxytili mého syna na moto,tak řekne,že tatovi uřízl řetěz. Tudíž já vozidlo zabezpečené měl. = jsem z toho,že syn jel na motorce,venku. Lump je on.

prackarr píše: Slayn> Věk s tím nemá společného nic,ale když jsi tak slušný a uvědomnělý,tak se aspon částečně představ. Z mého profilu o mě vyčteš kdeco,co vyčtu já o tobě? Napiš mi prosím aspon,kolik je ti let ačím jsi. Nic v tom nehledej.Jen chci vědět,jestli mluvím s 20letým dělníkem,nebo třeba 50 letým profesorem češtiny,chápeš?
Vítr z policie nemám,to mi věř. Naopak-v naší rodině jsou hned tři příbuzní policajti,vč. bývalého šéfa Pražské kriminálky Dočekala,jestli ti to něco říka. Nemám z nich ani trauma,ani komplex,prostě nic. Jen mě životní zkušenost 40letého chlapa dala to,co tu píšu. Pokud je to u tebe ubohé,prosím,neberu ti to.

Když ti to pomůže, je mi 26, od střední školy jsem OSVČ a nic zadarmo jsem nikdy nedostal, když nemámakám, tak nemám ostatně jako každá OSVC, svý auto, svýho HD choppera, vše jsem si koupil sám a od nikoho milodary nedostávám, snad ti to pomohlo i když nevim k čemu, když si mě ted prolustroval, skoro mám dojem, že si tajně doufal, že jsem smrad, kterýmu lítali pečení holubi do huby. Mimochodem na tvůj profil jsem se nepodíval, ani nevim proč bych měl. A z Adamova nejsem, v profilu jsem si nic nenastavoval, to mě fakt nebaví.

Vítr z policie nemáš, ale dětem radíš at před nima ujížději, nechápu, ale jsou to ostatně tvý děti a jsou mi volný, jen to prostě nechápu a to děti nemám. Jaká životní zkušenost tě potkala, že radíš svým dětem ujíždět policajtům což samozřejmě znamená riziko jak pro ně, tak pro okolí? Víš, mě kdyby se táta zeptal, jestli může udělat to co ty, tzn. přepsat vozidlo aby se vyhnul pokutě a vysvětlil mi co to pro mě obnáší, tak bych na něj vejral s otevřenou pusou jak ho něco takovýho mohlo vůbec napadnout, ale proti gustu...jen využívám svojí sovbody a říkám co si o tvých praktikách myslím.

Ale tohle nikam nevede, místním závodníkům a ukřivděným neprávem pokutovaným co serou na policajty a jsou drsní jak jen někdo může být připadá moje poctivost k smíchu, holt jsem na špatný adrese. Největší prdel je, jak každej byl neprávem pokutován a cítí se ublíženej, no neni to prdel? Existuje na tomhle foru nebo v týhle zemi vůbec někdo kdo dostal pokutu právem a nebude kolem sebe kopat nohama a mlátit pěstičkama a dokáže uznat svojí chybu? Pochybuju, jsme opravdu národ švejků a kverulantů, řeči se vedou, voda teče a skutek utek.

Naposledy editováno 17.06.2011 12:23:28

prackarr píše: Něco pro Sayna- právě pro tyto případy mám doma pilkou přešudlanej řetěz,a kdyby chxytili mého syna na moto,tak řekne,že tatovi uřízl řetěz. Tudíž já vozidlo zabezpečené měl. = jsem z toho,že syn jel na motorce,venku. Lump je on.

A to je přeci paráda, lump je tvůj syn, pěkne si ho přechcal...tomu řikám mít fištrona pane wachmajstr

--VinCenzo-- píše: Z profilu ne, nejnižší věk je u řidičáku Am a ten nikdo ve dvou letech vlastnit nemůže!

Nechceš mi ještě udělat horoskop?