Tady jde taky o to,že silnější pes mrdá.
Pokud přijede policajt,( a nejpravděpodobnější je,že přijede proto,že ho někdo zavolá,"že tam jezdí nějací chuligáni na motorkách"),záleží na tom,jakým směrem se bude debatovat.
Policajt může být zaujatý proti motorkám( třeba proto,že si neposlušný synek jednu koupil i přes zákaz taťky četníka,nebo proto,že mu kdysi nějaký biker vyšukal starou apod.)a začne dělat bububu. Kór,když narazí na 18 leté ucho. (nic ve zlým)
Nebo může být policajt salámista,nebo dokonce fanda motorek a pak přijde jen říct,že byl zavolán,at si dává borec pozor.
Taky záleží,jak se zachová borec- pokud je borec frajer,a pošle policajta do piče s tím,že je to jeho a může si dělat co chce,tak ten policajt ho začne jistě "hlídat" více,jak když se začne chovat jako normální běloch.
Hodně záleží na tomto všem a podle toho,co píše autor vlákna,si myslím,že rozumný je.
Takže bych policajtovi řekl,že je to můj pozemek a že tudy vlastně jen projíždím. Třeba za účelem zničení trávy,protože tu by podle zákona měl ničit majitel 2x do roka.
Rozhodně bych nepřiznával nějaké organizované ježdění.

prackarr> Asi tak.

jen tak pro zajimavost. policie má právo vstupovat do obydlí i na pozemky bez svolení majitele. a další věc může i za použití násilí pokud je potřeba překonat odpor, který ji bráni ve vstupu. takže s tímhle taky opatrně. konkrétně zákon 273/2008 par.40. prostě bych se to snažil vyřešit nějak rozumně (pokud i ty fízlové budou rozumný) a rozhodně bych nědělal machra jako že moje a čau. spíš se zeptat co porušuješ a jak to udělat abys neporušoval.

JožinCZ>jen tak pro zajimavost. policie má právo vstupovat do obydlí i na pozemky bez svolení majitele. a další věc může i za použití násilí pokud je potřeba překonat odpor, který ji bráni ve vstupu. takže s tímhle taky opatrně. konkrétně zákon 273/2008 par.40.

A povolení k domovní prohlídce má v Tvém imagináriu místo kde ?

Rookie: Hele, pokud na zahradě rodinného domku škrtí chlap svou manželku, tak policisté k zásahu fakt nepotřebují jeho svolení ani si nemusejí ujíždět vyřídit soudní povolení. Což se ale nevztahuje na nějaké krosení po soukromé louce.
Ono, jakmile jde o odvrácení hrozícího nebezpečí a ohrožení života, jsou pravidla pro policisty dost benevolentní a je to v pořádku. Ovšem po zásahu si pak často musejí svůj postup dost pracně obhajovat, protože ne vždycky jsou věci tak, jak se na pohled zdají.

JožinCZ> to snad má pouze v případě ohrožení majetku nebo zdraví osob ne?

take máme na poli (hned za barákem) postavenu trať take to už viděli policajti a jedinné co říkali tak že je lepší jezdit na soukromém pozemku než jezdit někde po silnici...

JožinCZ> nefiguruje tam někde důvodné podezření nebo jak tu zmiňovali ohrožení zdraví či života ???

Podívej se na to i druhé strany. Pokud tam je rámus už tak dost veliký(jak píšeš),určitě sousedi nejsou rádi, když jim přibude další pravidelný zdroj hluku. Vy určitě máte v rámci sousedských vztahů originál výfuky, abyste zbytečně nerušili sousedy, že?
Dle mého, můžou policii zavolat pokud jim někdo narušuje výkon jejich práv vyplývajících z vlastníctví pozemku. Což asi dle jejich názoru děláte. Neměl by být pro ně problém zavolat hygienickou stanici, aby změřila hladinu hluku. Na základě toho můžou na majitele pozemku podat stížnost a požadovat nápravu či zákaz určité činosti. Majitel pak může dostat pokutu.
Pokud máte ladáky,dejte originál výfuk, abyste snížili hlučnost a pokuste se se sousedy domluvit, že budete jezdit jen občas, v určitých hodinách. Nezapomeň, že práva jedné osoby by měly končit tam, kde začínají práva osoby druhé.

no neže bych se s tím někdy setkal,a chtěl to řešit ale tenhle nový zákon to docela elegantně řeší. konkrétně se tam píše : policista je oprávněn vstoupit bez souhlasu majitele do obydlí jiného prostoru, na pozemek když ..... bla bla bla.... pro ohrožení veřejného pořádku a bezpečnosti. což může být téměř cokoliv. zvlášť když jim někdo zavolá a ty ho tam ještě nechceš pustit. tak to může mít podezření že se něco ohrožuje hned....nechci tady slovíčkařit ale asi by si to obhájil...
prostě pokud tam chce jezdit pravidelně s kámošema , byť soukromě tak bych zkusil jit nějakou legální cestou a zjistil bych si co všechno k tomu potřebuju. (nespíš někde na vedení obce)

1100Virago>Rookie: ... Což se ale nevztahuje na nějaké krosení po soukromé louce...
... jakmile jde o odvrácení hrozícího nebezpečí a ohrožení života...

Přesně o tohle mi šlo, §40 je záhodno přečíst celý, hypotéza+dispozice.

Jožin to podal jako:

policie má právo vstupovat do obydlí i na pozemky bez svolení majitele

, bez dalšího, což je samozřejmě samo o sobě nesmysl a považoval jsem za vhodné to doplnit

k těm vstupům na soukromé pozemky a obydlí...........to je jedna z mála věcí čeho se policajti"bojí",pravě proto, jak ten výklad je "gumový"!Narušení "soukromých" práv je i pro ně trestné!........ani na branku u domku nešáhnou ,natož vstoupit na zahradu bez "soudního" povolení!

.......doplnění.......oplocené a jinak řádně označené soukromé prostory a pozemky!

Naposledy editováno 13.04.2010 13:36:39

prackarr>Hoší,já ale o voze a vy o koze. Veřejné prostranství nemůže být moje zahrada,vjezd do domu v mém LV,nebo moje pole. To je soukromý pozemek a to,že je nebo není oplocen není vůbec směrodatné.

Ahoj, na to bacha, velmi vágní definici obsahuje zákon o obecním zřízení, §34:

§ 34

Veřejným prostranstvím jsou všechna náměstí, ulice, tržiště, chodníky, veřejná zeleň, parky a další prostory přístupné každému bez omezení, tedy sloužící obecnému užívání, a to bez ohledu na vlastnictví k tomuto prostoru.

Bohužel taková pro úřady velice výhodná šedá zóna. Zvlášť např. v kombinaci se zákonem o obecní polici

Rookie>A povolení k domovní prohlídce má v Tvém imagináriu místo kde ?

no jasně, když půjde o život tak přeće musíš sehnat povolení- vole přečti si § 40

je píčovina mu tady něco radit nikdo nezná konkrétní pozmínky v místě jako je vodní tok, vzdálenost od obydlí územní plán, věcné břemeno atd. tak že bych to nechal ležet a nespekloval bych

Zase další vlákno o ničem, v němž se hádají rádoby právníci. Dlouho jsem se tak nezasmál jak při uváděné domovní prohlídce na neoploceném pozemku apod.

RIKORR>no jasně, když půjde o život tak přeće musíš sehnat povolení- vole přečti si § 40

a) píšu pravý opak
b) v zadání otázky není ani zmínka o ohrožení života, apod...

To je ale přesně to, co říkám a přesně to, co jsi taky nepochopil.
Tazatel píše "prohledávali odemčené chatky", což je při řešení rajtování po nějakým oraništi, notabene na soukromém pozemku zjevně neadekvátní.

Takže nejen přečti, ale i pochop (bez vola)

Naposledy editováno 13.04.2010 20:31:06

jestli bych mel oplocovat nasi louku tak to by jsme se placli pres kapsu :D je to nase je nikdo tam nema co delat jinak oni strasej ale zas zadny machry na nej policajti maj vzdycky pravdu preci ,nj zrejme nakej strejda co je v duchodu se nedil hlup je jak kdybych 2x do tejdne rezal s motorovkou taky nikdo nema co rict

Seikos>no právě, trestný čin to žádný není

Nemusí jít o trestný čin. Stačí prokázaný přestupek. A viditelná motokrosová dráha na pozemku bez patřičného povolení je přestupek. Je to Langrovina.

IMHO na svém pozemku si můžeš dělat cokoli, co neruší ostatní. Tedy pokud jde o motorek smard a hluk, tak může nastat problém. Pokud někdo na zahradě bude pálit pneumatiky a mě to zamoří můj prostor, tak to taky nebude jen tak...

Tak já se vyjádřim jako úředník životního prostředí.Tak jak to zakladatel píše, bych ho na něčem mohla krásně dostat.Na vlstním pozemku si dělat co chci v žádném případě nemohu.Dále já ve své kompetenci se klidně můžu začít na jaký koliv podnět zajímat, jak byla dráha vybudována a z čeho, kde materiál vzali, zda jsou oprávněná osoba k převzetí tohoto materiálu ( i hlína je odpad)atd.Tzn, že ty dle věci se řeší většinou na základě stížnosti a tak i jedná PČR. Oni jsou povinný tam dojet a zjistit okolnosti a podle zařazení to dále předat a to nám, či jiným odborům, nebo to řešit v rámci jejich kompetence. V každym případě, by měl být pozemek oplocen!!!!!Ani cedule nepomohou.Takže pokud tam a že asi proběhla stížnost koho koliv na tuto činnost, je policie povinna to řešit a může si tak jako my, bez problémů zjistit majitele pozemku z kanceláře a klidně si ho předvolat, či tam udělat osobní kontrolu.Co se týče neuzamčených chatek, tak můžou i tam udělat kontrolu na základě informace a to bez jakého koliv povolení.Podotýkám do neuzamčených chatek. Mohou se i domnívat,že chatky byly vykradeny a zkontrolovat je.Takže Kamarád ve finále může mít docela problém, jelikož i vybudování cesty, je stavba a na každou styvbu je potřeba povolení, jako i na oplocení pozemku.proto radím nedělat ramena. Co se týče motorek, je to jejich věc a můžou si tam jezdit i bez papírů a přes den ani hluk nemůže nikdo napadnout.

Naposledy editováno 14.04.2010 12:57:18

ještě něco vstup na majitelem nezabezpečený pozemek neni problém a majitel je povinnej ze zákona pozemek zabezpečit a tí předejít různým problémům, jako je černá skládka, nepovolená stavba či vstup na pozemek cizím lidem, proto když já tam na základě kontroly půjdu, mohu překročit hranici jeho pozemku bez problémů, pokud je nezabezpečenej.

Naposledy editováno 14.04.2010 12:57:46

přesné znění mé pracovní identifikační karty:

Oprávnění k výkonu státní správy a ukládání pokut v oblasti ochrany životního prostředí podle platných právních předpisů a ke vstupu na cizí pozemky při plnění úkolů vylývajících ze zákona a dalších předpisů na úseku ochrany životního prostředí.

Angie> jo vás má hodně lidí rádo.Hned po berňáku.

xtezeto>Angie> jo vás má hodně lidí rádo.Hned po berňáku.

nojo,ale já jsem hodná

prackarr>Myslím,že to napsal nejlépe Seikos.
Rozhodně by šlo max. o přestupek a i to je sporné. Oplocení není potřeba. Pokud je pozemek tvůj,je tvoje věc,zda je oplocený,nebo ne.

Naposledy editováno 15.04.2010 09:10:25

Angie>ještě něco vstup na majitelem nezabezpečený pozemek neni problém a majitel je povinnej ze zákona pozemek zabezpečit a tí předejít různým problémům, jako je černá skládka, nepovolená stavba či vstup na pozemek cizím lidem, proto když já tam na základě kontroly půjdu, mohu překročit hranici jeho pozemku bez problémů, pokud je nezabezpečenej.

Organy a lide s opravnenim tedy mohou vztupovat kdekoliv bez povoleni na zaklade ciziho podnetu ?. Staci na oploceni koliky ve viditelne vzdalenosti kolem pozemku ? T

Naposledy editováno 15.04.2010 09:34:34

pokud máš oplocený pozemek,tak jsi jej zabezpečil a nemusíš řešit tydle věci, ale pokud máš někde nějaký kus pozemku a nemáš ho zabezpečený,tak nemůžeš čekat,že ti tam nikdo nepůjde,pač nikdo nemůže vědět,kde jsou hranice tvého pozemku.S tím vstupem na pozemek to neni tak,že by jsme vlezli kamkoliv kdykoliv.Pokud bude prostor nezabezpečenej, tak já v rámci oprávněné kontroly tam příjdu a nafotím to co je tam problém a taktéž PČR.Pokud bude pozemek zajištěn,budu to řešit focením za plotem,či si zjistím majitele, pokud budu muset na pozemek a pošlu mu výzvu.Co se týče kolíků tak nevím co myslíš, pokud budeš chtít zabezpečit pozemek, tak ti kolíky nestačí a nemůžeš čekat,že ti tam na tvém pozemku cokoliv nevznikne.

Naposledy editováno 15.04.2010 09:47:26

Možná jsem něco špatně pochopil, ale podle Katastrálního zákona §10, odst. 1b a prováděcí vyhlášky 26/2007, §88 nemusí být hranice soukromého pozemku označena plotem, ale stačí tzv. hraniční znaky, příp. další způsoby pokud nejde o označení trvalé.
Ještě bych dodal, že nějaklé dojmy nebo přesvědčení souseda nebo úředníka od úřednického stolu k posouzení, jestli dochází nebo nedochází k porušování zákona rozhodně nestačí. Pokud úředník nebo policista provede opatření, měl by si být schopen ho následně obhájit před zákonem a nezneužívat neznalosti práv druhé strany.

dunric>Možná jsem něco špatně pochopil, ale podle Katastrálního zákona §10, odst. 1b a prováděcí vyhlášky 26/2007, §88 nemusí být hranice soukromého pozemku označena plotem, ale stačí tzv. hraniční znaky, příp. další způsoby pokud nejde o označení trvalé.
Ještě bych dodal, že nějaklé dojmy nebo přesvědčení souseda nebo úředníka od úřednického stolu k posouzení, jestli dochází nebo nedochází k porušování zákona rozhodně nestačí. Pokud úředník nebo policista provede opatření, měl by si být schopen ho následně obhájit před zákonem a nezneužívat neznalosti práv druhé strany.

pokud někdo podá stížnost ať na úřadě, či PČR, jsme povinni to prošetřit.každý se staví na stranu jak se mu to hodí.Ty až budeš chtít něco vyřešit, tak taky půjdeš na PČR, nebo úřad, nebo se pletu?A oplocení pozemku...mno neoplocuj,ale ty jsi pak zotpovědný za vše, co se na tom pozemku děje.Myslím,že je to jasný dost.