kupní smlouva, se souhlasem zákonného zástupce napsat na sebe (kdy ti bude 15) a následně začít platit ručení

kdy přijdou z čkp, dát jim lejstro, že moto nebylo provozováno pro nepojízdnost

Že nebyl dopravní prostředek užíván na silnici, či že vůbec jezdil se myslím dokazuje pomocí svědků. Pokud pojistku neplatil, tak by se vám ČKP ozvat mohla, ale jakože se půjde zeptat na úřad a kvůli tomu si vás začne ČKP všímat, tak to asi nee.

Ahoj, podle rozhodnutí NS je nyní průkazní povinnost na straně ČKP, oni by ti tedy museli dokázat, že bylo vozidlo provozováno na veřejných komunikacích, takže pokud se s ním nejezdilo a nejsou tak žádné záznamy ani svědci, není se čeho bát. Pokud by od nich přišel dopis, tak stačí napsat, že vozidlo nebylo provozováno a vyzvat je k prokázání opaku.

Děkuju moc :D

Mr.Dreamer-- s čkp to tak nefunguje. Já jim psal, že jsem přes zimu moto neužíval na komunikaci, byla to ZX9R, což by ani moc nešlo, řešil to s právníkem, ale nic. Ta zima mě stála 8000 kč.

maverik píše: Mr.Dreamer-- s čkp to tak nefunguje. Já jim psal, že jsem přes zimu moto neužíval na komunikaci, byla to ZX9R, což by ani moc nešlo, řešil to s právníkem, ale nic. Ta zima mě stála 8000 kč.

Jde o to, kdy to bylo, tak judikatura je jen několik měsíců stará.

musíš si pohnout, od novýho roku je to trochu jiné.

Mr.Dreamer píše: Ahoj, podle rozhodnutí NS je nyní průkazní povinnost na straně ČKP, oni by ti tedy museli dokázat, že bylo vozidlo provozováno na veřejných komunikacích, takže pokud se s ním nejezdilo a nejsou tak žádné záznamy ani svědci, není se čeho bát. Pokud by od nich přišel dopis, tak stačí napsat, že vozidlo nebylo provozováno a vyzvat je k prokázání opaku.

Odkaz na tento rozsudek?

AndělČK píše: Odkaz na tento rozsudek?

Koukám, že to nebyl NS, ale ÚS, nemám doma ASPI, tak musí stačit článek.

Mr.Dreamer píše: Koukám, že to nebyl NS, ale ÚS, nemám doma ASPI, tak musí stačit článek.

Ten rozsudek jsem četl několikrát a to co tvrdíš, tam není.

Naposledy editováno 29.09.2014 20:24:00

AndělČK píše: Ten rozsudek jsem četl několikrát a to co tvrdíš, tam není.

Já to četl jednou a to co píšu z toho jednoznačně vyplývá.

Mr.Dreamer píše: Já to četl jednou a to co píšu z toho jednoznačně vyplývá.

Kdyby tomu tak bylo,tak proč ÚS nezměnil znění zákona?

AndělČK píše: Kdyby tomu tak bylo,tak proč ÚS nezměnil znění zákona?

Protože to tak v zákoně už bylo, ČKP se tím pouze neřídila.

ČKP jsou k**** a ti zjistěj všechno když jim má z toho něco kápnout.Mě poslaly 300kč k zaplacení kvůli vozíku co jsem před 3 lety koupil ale pojištěný nebyl asi cca 5 dní. Prostě jen asociace legálních zlodějů poslat raketu na ně

AndělČK píše: Kdyby tomu tak bylo,tak proč ÚS nezměnil znění zákona?

Hehe, já vím, že to u nás stejně nefunguje, ale jak by asi fungovaly ty brzdy a protiváhy, kdyby mohl nějaký soud (byť ústavní) měnit zákony? Mám za to, že ten může zákony jen rušit pro jejich neústavnost ...

Mr.Dreamer píše: Já to četl jednou a to co píšu z toho jednoznačně vyplývá.

cau Dreamre, ja teda - at to ctu, jak to ctu - tam vidim "Pokud se majiteli podaří prokázat, že auto nebylo ve sporném období v provozu, soudy by mu měly poskytnout ochranu a zprostit jej povinnosti platit příspěvek."
nic o tom, ze by dukazni bremeno bylo na strane CKP, tam nevidim. jestli muzes, zkus prosim vypichnout vic info z ASPI. diky.

jo a jeste dotaz: neni to tak, ze CKP po Tobe muze chtit prachy zpetne pouze za posledni tri roky (to predtim je promlceno)? mam tuseni, ze jsem to nekde cetl, ale nemuzu to dohledat...
s.

FiffiQ píše: Hehe, já vím, že to u nás stejně nefunguje, ale jak by asi fungovaly ty brzdy a protiváhy, kdyby mohl nějaký soud (byť ústavní) měnit zákony? Mám za to, že ten může zákony jen rušit pro jejich neústavnost ...

Slovo "změna" možná není úplně šťasné, ale já změnou myslel to, že by zrušil v zákoně ustanovení o tom, že majitel či provozovatel vozidla je povinnen prokazovat..... Na to pravomoc má.

Je lepší tam napsat rovnou svědky. Při prokazování, že jsi vozidlo neprovozoval by ti neměla vzniknout materiální škoda, třeba s výdaji za poštu, kopírování atd.

To Maverik: měl by jsi vyměnit právníka. Jestli jsi zaplatil takto 8t tak to je smutný. Dalo se to vyřešit bez toho aby jsi platil. Vlastní zkušenost.

Mr.Dreamer píše: Ahoj, podle rozhodnutí NS je nyní průkazní povinnost na straně ČKP, oni by ti tedy museli dokázat, že bylo vozidlo provozováno na veřejných komunikacích, takže pokud se s ním nejezdilo a nejsou tak žádné záznamy ani svědci, není se čeho bát. Pokud by od nich přišel dopis, tak stačí napsat, že vozidlo nebylo provozováno a vyzvat je k prokázání opaku.

A to máš z vlastní zkušenosti a nebo z tisku.

ja přihlašoval starou jawku a nikdo na mne nepřišel, že tata pojistku neplatil celou dobu od 2000.

Tady si k tomu můžeš něco přečíst.

Ústavní soud (23. dubna 2014)sjednotil judikaturu obecných soudů v oblasti sporů o povinnosti vlastníka vozidla k placení příspěvku do garančního fondu České kanceláře pojistitelů (§ 24c zák. č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla
http://www.usoud.cz/...0b16db22c943705feb61)
Toto rozhodnutí dává za pravdu oponentům České kanceláře pojistitelů a výslovně uvádí že:

Povinnost uzavřít smlouvu o pojištění odpovědnosti je spojena s provozováním vozidla, resp. ponecháním vozidla na pozemní komunikaci, nikoli však s pouhým držením vozidla, které provozováno, resp. ponecháno na pozemní komunikaci.

Stěžovatel například poukazoval na to, že do registru se zapisují evidenční údaje týkající se silničních motorových vozidel a přípojných vozidel, avšak předmětem zapisovaných skutečností nejsou údaje o tom, jestli je nebo není vozidlo provozované.
Ústavní soud k tomu uvádí, že již ze samotné skutečnosti, že vozidlo je vedeno v registru, je samozřejmě možno dovozovat, že vozidlo je provozováno (zpravidla tomu tak bude), to nicméně pouze za situace, kdy nebude jeho vlastníkem (provozovatelem) dostatečně prokázán opak.

+ http://www.i-vetera...ncele-pojistitel-853

Asi takhle. Vsichni jsou odbornici ale spise jen tady na foru. Nikdo se ani nepozastavil nad tim, ze za poslednich 20 let mu to rozhodne neprijde. Plati se az od 2008 nahoru (rok si presne nepamatuju). Pravdepodobne je taky moto uz z registru pryc, jinak by te ty kurvy z ckp uz obeslali. Pokud ale obeslou, staci za 1000 kc u anti ckp vec vyresit. Dodas jim lejstro, kde ti svedci potvrdi, ze moto stala a oni se postaraji o komplet komunikaci s ckp. Tem uz pak zbyde ti jen poslat dopis, ze to rusi. Resil jsem to pred pul rokem.

Muzes to taky samozrejme resit sam. Ale proc si s tema blbcema spinit ruce, kdyz to za 1000 muze byt s absolutnim komfortem.

ted je reseni s blbcama CKP celkem jednoduchy, urcite mnohem jednodussi nez nekomu davat 1000,- Kc

Jasný,

nevim jak ty, ale já fakt nehodlám dávat čas korespondenci s ČKP a dopisovat si s nima. Hlavní problém s ČKP vždycky byl, že na ně není telefon, email, žádný kontakt. Všechno se řeší jen vkládáním dokumentů na web. A oni umí moc dobře celý proces zdržovat, atd. Za pár korun to za mě vyřídí s tím, že garantují výsledek, slušně poděkují a mě pak přijde jenom dopis, že je to uzavřený. A dělali to i před tím rozhodnutím. Takovým lidem já nechám rád vydělat :).

petrumr píše: musíš si pohnout, od novýho roku je to trochu jiné.

V cem to bude jine?