Stačilo mi přečíst si tu první stránku a musim reagovat - pán je tady pro mnohý z vás asi borec, ale jediný, čim se oháněl byl název "zákon o obecní policii" s číslem toho zákona (pro puntičkáře ještě neúplným) a to zvládne i cvičenej papoušek. Plete si pojmy s dojmy. To, že se ho policajt zeptá jestli před jízdou nebo během jízdy požil nějaký alkohol není žádný podání vysvětlení. Podání vysvětlení by nastalo v případě, že by se nějakýho přestupku dopustil a ten přestupek by nebyl vyřešen blokově. Ale tohle by strážníci MP měli vědět. Na výzvu policisty k podrobení se odbornému měření spočívajícího v dechové zkoušce je každý povinen se podrobit. Druhá možnost je krev. Pokud se odmítne podrobit, stává se podezřelým z toho, že řídí MV pod vlivem alkoholu a zadrží se mu řidičák.

Ale jsou prostě takový lidi, který za každou cenu budou hledat něčí chybu a někde se v něčem šťourat. Když to ale dělaj, měli by mít opravdu pádný argumenty a hlavně by danou problematiku měli dobře znát, což tenhle chlap zcela evidentně neznal. Je to celkem běžná praxe - takovej hejhula. Začne se něčeho domáhat, kope kolem sebe, křičí a snaží se bejt chytrej, ale mele píčoviny. Dost běžný je, že takovej člověk na policajty spustí paragrafy a zákony, který se týkaj něčeho úplně jinýho. Ale když to pak někdo vidí vypadaj jako blbci policajti a jako chytrej v tu chvíli vypadá ten hejhula, protože z jeho huby lítaj paragrafy a čísla zákonů.

prackarr>Asi věděl,proč mu to za tu 1/4 hodinku stojí. Proč máte mnozí pocit,že mu ta 1/4 hodina něco vzala? Vy jste nikdy neproseděli jen tak pro nic za nic hodinu,den?
Já si myslím,že mu osobně ta akce za to stála. Kdo byl zdržen byli podle mě ti dva primitivové,nikdo jiný.

Souhlas, mu to bylo časově jedno, ON byl by tam klidně i do rána. Pokus B byl šance pro MP, kterou promarnili a tak dali vzniknout dalšímu 15ti min. videu na kterém se projevilo jejich další neschopenství.

prackarr>To se sice správně zeptal,ale až jako pokus B,když mu nevyšlo jeho povyšenecké hlaholení,není-li pravda?
A borec udělal velikou chybu,že si nenechal svoje "vystoupení" zaprotokolovat.
Jinak souhlasím,že se našly dvě strany,co se hledaly a žádná z nich nebyla in. To píšu ale aky od začátku.
Pokud to mám ale brát objektivně,rozhodně byl kladnější ten scooterista,jak ti dva pitomci.

To samozřejmě
Já s jeho postojem zcela souhlasím. Nechápu tendence omlouvání postoje policie. Jsou to prostě lidi, jejichž práce (v tomto případě konkrétní silniční kontrole) je lehká až primitivní a oni nezvládnou ani to.
Za tenhle výkon by se jim v civilní sféře každej vysmál.

piwwel: a proč teda scooterista, když byl tak blbej a neschopnej, se s nima dohadoval takovou dobu a nakonec vyhrál? Není to nejpádnější důkaz absolutní a hrubý neschopnosti jak městské, tak obecní policie??

Naposledy editováno 14.10.2010 15:35:04

Docela by mě zajímalo, jestli nemá dotyčný natočených více takových videí a na net nedal jen to nej , protože o žádnou náhodu zřejmě nešlo, jak je vidět z jeho pilné přípravy.

No mě kdyby zastavili,požádali a dali mě dýchnout,tak bez nějaké ho ptaní a rejpání bych dýchl a pak odjel.proč proboha kolem toho takový divadýlko?

Naposledy editováno 14.10.2010 18:13:27

Lech>No mě kdyby zastavili,požádali a dali mě dýchnout,tak bez nějaké ho ptaní a rejpání bych dýchl a pak odjel.proč proboha kolem toho takový divadýlko?

To je přesně to, co jsem řikal.

Bludevil> Já jsem neřekl, že ten skútrista je blbej a neschopnej. Ale že je to hnidopich. Vyhrál jak? Že by to byl důkaz neschopnosti si tak úplně nemyslim. Každopádně je vidět, že ti měšťáci byli hodně zaskočení a faktem taky je, že by tyhle situace měli zvládat mnohem líp. A jinak k poslední větě - obecní policie se to jmenuje legislativně, Městská Policie je konkrétní název (jako policie je obecnej název a Policie ČR se jmenuje ten sbor). Takže to, cos napsal je je blbost.

Piwell> souhlas
A pro Vás, kteří si myslíte, že ten pošuk na scooteru to má nastudovaný, tak Vám říkám, že jste vedle jak ta jedle. To, že mu ale MP nedokázala to jeho hloupý dotazování zodpovědět je jejich chyba..můžou si za to sami..

Naposledy editováno 14.10.2010 20:25:14

někde jsem čet že je to třikrát pokutovaný taxikář a chtěl se fizlům pomstít, nechal na sebe zavolat cajty a chtěl s něma vyjebat oným naučeným zákonem...

jen vysvětlím rozdíl mezi běžnou kontrolou od zastavením mot. vozidla pro podezření, že řidič tohoto MV se dopustil přestupku nebo popř. TČ..
..běžná silniční kontrola=kontrolní činnost, tzn. že se teprve kontroluje, zda má řidič splněné všechny povinnosti pro řízení MV na pozemních komunikacích a stejně tak jím užité MV plní všechny podmínky pro provoz na PK...nebudu vyjmenovávat, každý si to může najít na webu, resp. byste to už měli vědět.. V tomto případě, když se policista zeptá řidiče, zda požil před jízdou alkohol, je tohle pouze "obyčejný dotaz", žádná výzva k podání vysvělení, protože se jedná o KONTROLU, nikoli o prověřování, zda se stal přestupek! Po tomto dotazu většinou následuje ona výzva k podrobení se orientační dechové zkoušce za účelem zjištění přítomnosti alkoholu v dechu.. Policista, který se chce vyhnout takovýmto rádoby právníkům, se raději na tohle nedotazuje a rovnou provede výzvu.. Jak jsem již psal výš, jásná chyba MP, že mu nedokázali oponovat..

Tak a teď se do mě pusťte

zzzahy>jen vysvětlím rozdíl mezi běžnou kontrolou od zastavením mot. vozidla pro podezření, že řidič tohoto MV se dopustil přestupku nebo popř. TČ..
..běžná silniční kontrola=kontrolní činnost, tzn. že se teprve kontroluje, zda má řidič splněné všechny povinnosti pro řízení MV na pozemních komunikacích a stejně tak jím užité MV plní všechny podmínky pro provoz na PK...nebudu vyjmenovávat, každý si to může najít na webu, resp. byste to už měli vědět.. V tomto případě, když se policista zeptá řidiče, zda požil před jízdou alkohol, je tohle pouze "obyčejný dotaz", žádná výzva k podání vysvělení, protože se jedná o KONTROLU, nikoli o prověřování, zda se stal přestupek! Po tomto dotazu většinou následuje ona výzva k podrobení se orientační dechové zkoušce za účelem zjištění přítomnosti alkoholu v dechu.. Policista, který se chce vyhnout takovýmto rádoby právníkům, se raději na tohle nedotazuje a rovnou provede výzvu.. Jak jsem již psal výš, jásná chyba MP, že mu nedokázali oponovat..

Tak a teď se do mě pusťte

Dobrá,a ted dovol otázku- Může obecní policie provádět běžné kontroly? Zastavovat vozidla jen tak,kvůli kontrole dokladů?

prackarr>Dobrá,a ted dovol otázku- Může obecní policie provádět běžné kontroly? Zastavovat vozidla jen tak,kvůli kontrole dokladů?

to nemuze no.. ale tak to oni mu tam zase rekli, ze jim byl nahlasen telefonat, ze jede ozraly z hospody.. tady to zvladli s bravurou, to asi pouzivaji casto..

Tak ještě musím něco přidat...Pán na videu si zřejmně přečetl pár chytrých věcí na netu(když dáš ve vyhledávači "podání vysvětlení" tak tam je pár rádoby návodů" a vzhledem k tomu co pořád opakoval dokola,tak o tom moc páru neměl...Pánové od policie nepožadovali žádné podání vysvětlení, ale prováděli úkon,který je povinnen každý strpět,u toho úkonu je nutné občas i něco říct.Mimikou by to asi moc dobře nešlo. Jestli to bylo vhodnou formou,to už je tady na to názorů dost. Ale pokud by po něm "požadovali vysvětlení" tak ho k tomu vyzvou a předem poučí,k požadovanému vysvětlení se VŽDY sepíše Protokol o podání vysvětlení... Takže já si myslím,že to opravdu ten "tyjátr" nutnej nebyl... Ta otázka zda pil před jízdou by mohla přijít třeba až po té dechové zkoušce,pokud by byla pozitivní a k té zkoušce měla následovat předem normální výzva... Tak nějak to podle mne mělo být...

Já nevím hoši,že vy pořád nedokážete někteří rozdejchat,že měl ten borec nad těma policajtama navrch?
.Pán na videu si zřejmně přečetl pár chytrých věcí na netu(když dáš ve vyhledávači "podání vysvětlení" tak tam je pár rádoby návodů" a vzhledem k tomu
To je přeci jedno,odkud co přečetl,ne? Proč ho tímto shazuješ?
Pokud to byla blbost,jak naznačuješ,proč ho ti dva Miami Voice neuzemnili? Co tu pořád doprdele dořešujete? Oni nebyli štont dořešit nic,jen bonzovat "starším bráchům" z PČR! Tak co jako analyzuješ? Podle mě to bylo jasné jak facka od první do 16té minuty a nic na tom nemění nic,co tu bylo napsáno.
Mimochodem- já tyto kecy policajtů taky nemám rád. Policajt má postupovat podle zákona a soukromé glosy si má nechat na dobu po šichtě.
Mě jednou policie při podání vysvětlení zahájila hru slovy: Tak jestlipak víte,proč jsme si vás pozvali,hm?
Hned do mě vjel čert a odpověděl jsem: Nevím,ale doufám,že se to rychle dovím,jinak jdu domů a protokol si můžete sepisovat třeba se svou starou doma,pokud se hodláte bavit tímto tónem!

zzzahy>jen vysvětlím rozdíl mezi běžnou kontrolou od zastavením mot. vozidla pro podezření, že řidič tohoto MV se dopustil přestupku nebo popř. TČ..
..běžná silniční kontrola=kontrolní činnost, tzn. že se teprve kontroluje, zda má řidič splněné všechny povinnosti pro řízení MV na pozemních komunikacích a stejně tak jím užité MV plní všechny podmínky pro provoz na PK...nebudu vyjmenovávat, každý si to může najít na webu, resp. byste to už měli vědět.. V tomto případě, když se policista zeptá řidiče, zda požil před jízdou alkohol, je tohle pouze "obyčejný dotaz", žádná výzva k podání vysvělení, protože se jedná o KONTROLU, nikoli o prověřování, zda se stal přestupek! Po tomto dotazu většinou následuje ona výzva k podrobení se orientační dechové zkoušce za účelem zjištění přítomnosti alkoholu v dechu.. Policista, který se chce vyhnout takovýmto rádoby právníkům, se raději na tohle nedotazuje a rovnou provede výzvu.. Jak jsem již psal výš, jásná chyba MP, že mu nedokázali oponovat..

Tak a teď se do mě pusťte

Krásný a bravurní příspěvek. Tleskám. A už vám někdo jakožto bandě v uniformě dal přečíst třeba pro začátek ústavu? Např. čl. 2 písm. 3? Prospělo by vám to ve znalostech, např. byste se dověděli, že kontrolovanému občanovi jsou zcela u zadní části těla vaše interní policejní předpisy. Pokud mi zákon, jedno jaký, nepřikáže odpovídat na NEFORMÁLNÍ dotazy policie, tak na ně taky odpovídat nemusím! A nespecifikovaný dotaz "pil jste před jízdou alkohol" není o nic víc závazný od policajta, než např. od mý sousedky.
Že vy si myslíte že vaše předpisy někoho zajímaj je váš problém a vaše právní nevědomost.

Naposledy editováno 14.10.2010 22:27:18

zzzahy, lopata75 > přesně tak

Nerozdejchávám tady nic, jen mi výstup toho pána připomíná byrokratický tendence jako je např. názor EU na pomazánkové máslo,tuzemský teď už neRUM apod...všichni víme,že je to hrozná cypovina,protože se máslo prostě maže a rum chlastá ať se jmenuje tuzemský nebo rum a policajtům se dejchá. Myslím,že dotaz policajta "Pil jste něco před jízdou?",nemůže normálního člověka rozhodit,vytočit,urazit, nebo nebo evokovat další možný pocity. Samozřejmě když neslopal to je celý...

Naposledy editováno 14.10.2010 23:38:49

Z poslednich par prispevku jsem nabyl dojmu, ze zejm. ti z vas, kdoz mate nejake pripominky k panovi na skutru, pomijite jednu zakladni vec....kdyz byl ten pan, dle vas, pomerne blbej (resp. hejhula), jak je mozny, ze ti policajti byli jeste blbejsi (dumb and dumber???)? A to jak MP, tak PCR?
Pokud by tito "organi" delali svou praci tak, jak maji, a znali dostatecne aspon ty zakony, podle nichz se pri kazde rutinni kontrole (zastaveni) ridicu MUSI ridit, tak by s takovym "hejhulou", ktery z huby vypousti chytra cisla zakonu a paragrafu, aniz by dane problematice skutecne rozumel, vcelku snadno a rychle vytreli tu vasi PK (poz. kom.).

Takze pro me jsou jakykoliv reci vas, kdo kritizujete skutristu, zcela irelevantni, pac se snad vsichni shodnem, ze jakkoliv byl ten skutrista blbej a z pravniho hlediska nedoucenej, presto mu to stacilo na to, aby utrel 4 (slovy ctyri) organy (jestli jsem to spravne pochopil, tak tam byli 2 MP a pak prijeli 2 PCR). Z toho plyne, ze je to pro vsechny zucastnene "svestky" daleko vetsi ostuda, nez kdyby je ten skutrista utrel dik tomu, ze by danou problematiku ovladal zcela spravne.

Zaver: zmineni policajti jsou chuji, pan na skutru trochu rejpal, ale zrejme k tomu mel sve duvody.

Cest od Zelvy.

Želva_2>

Zaver: zmineni policajti jsou chuji, pan na skutru trochu rejpal, ale zrejme k tomu mel sve duvody.

Cest od Zelvy.

Já myslím,že ho asi benga dost namíchly tím,že ďelali jakože rutiní kontrolu,ale pokud jste si všimli,bylo to někde uprostřed silnice a orgání měli zaplý majáci a stáli za skůtrystou... a to se dostáváme k tomu co psal ZZZAHY o běžné silniční kontrole vs. zastavení vozidlo z důvodu podezření ze spáchání přestupku,bo tak něco...i z toho videa to tak nějak vyplývá,že v tom mají samotný švestky guláš...Proto asi chlapík vypěnil...

Já pracuju jako ta městská rychlokvaška už 18 let.
Je smutné vidět, jak jeden chytrák se naučí číslo 553, že to je zákon o MP, pár vět k tomu, a dokáže takhle někoho šikanovat.
Co považuju za velikou chybu, je legislativní džungle připravovaná poslanci a pod. "v zájmu lidu": Jen pojebaný přestupkový zákon (200/1990 :)) : dříve přehledný §22 abcd, který obsáhl abc nejdůležitější přestupky a d§ bylo "jiné jednání, kterým poruší právní předpis", má dnes a)123, b-d, e)12345, f)1-11!!, d-l a spolu s ustanovením o sankcích zabírá cca 4 listy formátu knihy A5.
http://www.novapravi...h-platne-od-1-1-2009
Takže ano, zkoušejte dál a houšť policajty z paragrafů, je to jejich práce, mají to umět, jako když bičem mrská :)
Taky je potřeba říct, že zákon 200/1990 nezná pojem "domluva" :), pouze se o něm zmiňuje §84:
Přestupek lze projednat uložením pokuty v blokovém řízení, jestliže je spolehlivě zjištěn, nestačí DOMLUVA a obviněný z přestupku je ochoten pokutu (§ 13 odst. 2) zaplatit. Kdy stačía kdy nestačí? No jsou lidi, u kterých NIKDY nestačí, to je jasné.
Co je to právně domluva nikdo neví, protože není nijak definovaná.
Pro lidi na ulici (mysím policajty) je to samozřejmě poučení v tom, aby ze sebe nenechali dělat blbce a není to o tom, že to neumí nebo neví, ale že nepočítají s takovou reakcí.
Zas tak dobře to nastudovaný neměl..... bůhví, jestli to nebyl nějakej měšťák, co dostal padáka :), na právníka nevypadal :)
A není jasné, co záznamu předcházelo... ale hláška My se ještě uvidíme, pánové, je opravdu legrační,

Naposledy editováno 15.10.2010 08:42:25

prackarr> MP nemůže, to máš pravdu, ale on se stejnými argumenty vyrukoval i na PČR.. Nevím, co tomu předcházelo, takže nechci zybtečně spekulovat.. Reagoval jsem spíš na některý zdejší připomínky..myslel jsem to obecně..

bludevil> já sem ale nikde nepsal, že na ten "obyčejný dotaz" je povinnost odpovědět!

Naposledy editováno 15.10.2010 09:11:38

zzzahy> V tom případě teda vůbec nechápu smysl tvého osvětlování uvedených rozdílů, postrádá to pak smysl.

smysl to nepostrádá...pokud se tě polda PČR při běžný kontrole zeptá, jestli si před jízdou něco pil, nejsi povinnej odpovídat, je to tvoje věc.. proto mi nejde na rozum, jak ten pán v tom videu došel k závěru, že od něj chtějí podání vysvětlení.. Nereagoval jsem až tak na to video, ale na některý starší příspěvky..

podání vysvětlení je možné požadovat jen v souvislosti s prověřováním, zda se přestupek stal

pokud te ale vyzve k provedení dechový zkoušky, jseš povinnej se tomu podrobit, když odmítneš, automaticky se stáváš podezřelým ze spáchání přestupku proti BESIP..

Každopádně si myslím, že celá ta komedie byla zbytečná..vše jde řešit normálně

Naposledy editováno 15.10.2010 09:35:01

Řidič mopedu je zastaven strážníky z jedoucího auta (což není nepodstatné, viz dále). Strážníci v tu dobu nepochybně konají podle zákona o obecní policii. Řidič je patrně po zastavení dotazován, zda před jízdou nepil. Ten se proti tomu ohradí, protože policisté od něj v tu chvíli požadují vysvětlení, aniž by jej poučili podle zákona, což je trik č.1. Po nějaké době si obecní strážci zákona rozpomenou, co je jejich povinností a chybu napraví.
Neobstojí argument, že dopravní kontrola je něco jiného nežli podání vysvětlení, protože podání vysvětlení není nijak vymezeno. Každá situace, kdy probíhá úkon, strážník klade otázku a očekává odpověď, je podáním vysvětlení, a je přitom jedno, zda občan přijel na mopedu, olizoval papírky nebo vzýval na koberečku Mohameda.
Zde udělali strážníci první chybu. Vůbec nemuseli žádné vysvětlení požadovat, nebyl k tomu jediný racionální důvod. Řidič měl pravdu, že se strážníci nemají na co ptát. Pokud jim šlo o alkohol, měli řidiče vyzvat k dechové zkoušce, poučit ho o možnosti jejího odmítnutí, o možnosti nesouhlasit s tímto způsobem provedení zkoušky a o důsledcích obojího. Na určitou početnou skupinu submisivů věta "Pil jste něco před jízdou?" funguje, protože jsou posraní a vyletí z nich něco jako "pane inšpektóre, pivíčko po obědě si dá přece každej ne". Tato věta je bohužel současně důkaz ve formě výpovědi, který poskytl řidič sám proti sobě a spolehlivá poukázka na správní řízení.
V případě tohoto řidiče neuspěli, resp. byli nachytáni u tohoto jednoduchého triku. Zajímavé je, že i když nakonec řidiči požadované poučení sdělili, na podání vysvětlení již pak netrvali. Následuje špinavý trik č.2. Zkusili vyvinout nátlak na řidiče a zaměnit jeho neho neochotu odpovědět na otázku za odmítání dechové zkoušky, což by pro něj mělo dost výrazné následky. To jim ovšem taky neprošlo - ovšem - pozor - jen díky tomu, že měl u sebe řidič kameru a oznámil jim to. Jinak by to pravděpodobně rozjeli po této lajně s použitím obvyklé taktiky těchto korupčních zločinných sborů, totiž vzájemného podporování se fiktivními svědeckými výpověďmi.
Pak to pokračuje špinavým trikem č.3. Strážníci se pokoušejí vzpurného řidiče "vytrestat" tím, že se zavřou do auta a zadržují jeho doklady. To je celkem obvyklá jejich taktika, hlavně v zimě, protože se jejich oběť mezitím vycuká. Jsou přivoláni příslušníci PČR.
Zaznamenejte, že oba strážnící, ačkoli byli pitomí jak kýble bublin, zkusili tedy na řidiče hned trojici triků.
Řidič také udělá chybu a hrabe Městapu na auto. Měl se hodit do klidu a zavolat PČR s tím, že ho MP bezdůvodně a protiprávně zadržuje. Zda je to protiprávní nebo ne, nemusí v tu chvíli zkoumat, prostě má podezření, že se děje něco nezákonného a tak volá legitimní - tedy ne městskou - policii. Co v klipu dost jasně nezaznělo a co je také důležité - strážníci musejí mít důvodné podezření ze spáchání přestupku, aby směli zastavit vozidlo. Řidič se měl - možná se tak stalo - o tyto důvody zajímat. Patrně tak učinil a bylo mu sděleno, že jej naprášil hospodský, což si policisté mohli vymyslet.
Následuje příjezd hlídky PČR. Dají řidiči dýchnout a ten nic nenadýchá. Řidič se ještě předtím zajímá, zda je měřidlo ověřeno a velmi správně jej zajímá okolní teplota. Podle metodiky ministerstva dopravy je totiž uživatel detektoru postupovat podle návodu k němu, a v návodu k přístroji Dräger je uvedeno, za jakých teplot jej lze používat (mimojiné). Ale dál s tím nijak nepracuje. Policisté se narozdíl od strážníků nenechávají tak snadno rozhodit, nezkoušejí žádné triky a dovedou si udržet odstup. Dokonce mám dojem, že je zdecimování ozbrojených šimpanzů od MP potěšilo.
To je všechno. Žádné veledílo. Je to v podstatě událost v intencích článku o tom, že s policajty se nebavíme.
Nevím, jaký sledoval řidič záměr. Pokud celou událost naaranžoval se záměrem ztrapnit městapáky na videu a pak to šířit po internetu, tak se mu to povedlo. V běžných případech, kdy je občan buzerován městapem, nelze tímto způsobem sklidit sladké plody úspěchu. Méně je více. Prostě bych se s nimi nebavil a hotovo, úkon probíhá ano-ne, poučení sděleno ano-ne, zhodnotit důkazy, trvat na řádném zaznamenání, vyloučit podvržení svědků, sbohem. Pokud by došlo k sepisování nějakého záznamu o přestupku, chybějící poučení bych v něm zmínil a zbytečně nevyvolával konfrontaci někde, kde z ní nemohu profitovat.

zzzahy> A v tom případě... proč se ten chlápek na to ptal- sám říkal že je to z důvodu právní jistoty. Takže nechápu co on vlastně udělal teda špatně. A policajti měli tisíce a jednu možnost, jak mu dle své nepochybně vysoké profesionality vysvětlit, o jaký institut se jedná atd. atd. A to neudělali proč?

valero> hezky popsáno

Naposledy editováno 15.10.2010 09:30:20

bluedevil> já ale neříkal, že jejich jednání bylo ok...pochybili..to je jasný.. je to o rozumný komunikaci

Naposledy editováno 15.10.2010 09:37:53

Valero: Když už kopíruješ z netu autorský text, je slušností uvést zdroj:
Tři triky ozbrojených primátů

1100Virago>
Kopíruji to sem z naší webovky, kde jsem mimo jiné autorem. Ovšem tohoto článku nikoliv.

1100Virago>Valero: Když už kopíruješ z netu autorský text, je slušností uvést zdroj:
Tři triky ozbrojených primátů

Pokud se nepletu, tak je-li nejaky clanek uveden na verejne pristupnych strankach (bez prihlaseni), tak je mozna bezne zdroj neuvadet. Ovsem jak to je tady, to nevim. Tolik jen k te slusnosti. Ale v podstate mas pravdu, lepsi uvest zdorj, i kdyz nemusim, nez ho neuvest tam, kde je to "povinne".

Ladis1> omlouvám se,měl jsi pravdu,ten městapák nejsi ty,ale laďa prášil,máte i podobné avatary na 1. pohled,proto jsem myslel,že jsi to ty.

Laďa prášil - v čem vidíš legrační větu "My se ještě uvidíme"? On jim z ttitulu toho videa může pěkně zatopit a ,myslím,že služební pojeb od šéfíka dostali už předem ,to si piš.