Nevíte jaká v podobném případě může být výše odškodného za újmu na zdraví? Řekněme např. zlomená noha, trvalé následky - rozbitý kotník, pracovní neschopnost měsíc.
A předpokládám, že odškodné by šlo z povinného ručení řidiče auta, ne?
Musí se o to pak člověk-poškozený soudit, nebo na to má pojišťovna nějaké tabulky...?

Naposledy editováno 21.10.2019 17:23:07

vilemx> velmi trefna a vecna poznamka s tou kinetickou energii, nicmene ver ze tohle opravdu nema smysl, ...kdyz se kouknes na ty protiargumenty, je to v podstate kalsicky vzorec obhajoby zavoslosti, kterou automobilova loby pro vetsinu lidi rozhodne je.. a nejsmutnejsi je ze ti co krici ze je chce nekdo omezovat (coz nikdo nechce, chce se po nich pouze prijeti odpovednosti za vlastni bezohlednost), jsou svym smyslenim sami nejvic odpovedni za vetsinu tech zakazu a omezeni..

Kdyz to nejde silou. Slo by to silou vetsi. Jeste ze silu nemaj zadnou. Rizeny podvyzivy

kerut> hele takze kdyz se kvuli tobe vyboura bus a umre tam 20 lidi je to stejny jak kdyby jsi postrilel 20lidi? Soudil bys to stejne jo.
V tom pripade to nebrat jen na ridice ale na vsechny i chodce, cyklisty.

Když půjdu vynést koš a cestou k popelnici mi vypadne šlupka od banánu a na ní pak někdo uklouzne a zabije se, měl bych být krom znečišťování veřejného prostředí být souzen za vraždu? Ta slupka mi neměla co vypadnout, měl jsem na ni dávat pozor.

jetam> ano, naosled reaguji - pokud se ten bus naboura proto, ze ridic nebude koukat na cestu a ridit ale pusti volant a pujde nekam do prdele pak je to naprosto uplne stejny jako by ty lidi rovnou postrilel.. kdyz chirurg urizne pacientovy "omylem" hlavu misto aby mu zoperoval koleno, je to stejny jako kdyby ho zastrelil,.. kdyz mu anesteziolog misto rajskyho plynu pusti cyklon B, je tos tejny jako by ho zastrelil, kdyz vypravci posle dva vlaky proti sobe, je to prakticky stejny jako by ty lidi postrilel.. a v neposledni rade, pokud vezmu kver zavru oci, zacnu kolem seb strilet a postrilim lidi, ano, je to stejny jako bych ty lidi postrilel

Cikusi, ty pitomce, (a pro jetama s assassinem to plati tez) prestan si prosimte hrat na blbce a pouzij mozek kterej vim ze mas, vis dobre ze to co je na videu opravdu neni nahodny uklouznuti po slupce od bananu, ale hruba nedbalost a bezohlednost...

kerut> Nevěnovat se vynášení koše a svou zaviněnou nedbalostí a bezohledností ponechat na chodníku šlupku od banánu by mělo být trestáno s nejvyšší přísností! Osoba vynášející koš si musí být vědoma nebezpečí, které při takové činnosti může vzniknout - zvláště pokud odpadkový koš obsahuje tak nebezpečné věci jako je šlupka od banánu. Nelze se vymlouvat na nějakou náhodu nebo na otočení se na dítě.

Naposledy editováno 21.10.2019 22:01:36

Číkus> tak jsem rad ze si rozumime (neb aby jsi mohl pouzit tuto radoby vtipnou bagatelizaci, musel sis uvedomit ze bagatelizaci pouzivas, ze)

kerut> oki, a jak bys resil situaci, kdy je nehoda, zranena je jen jedna posadka auta, ale na nehode ma spoluvinu. A v pripade takovydle likvidacnich pokud pro ridice a celou jeho rodinu se zvýši pocet ujeti od nehody uteku atd. Velky soudni prutahy atd.

kerut píše: jetam> ano, naosled reaguji - pokud se ten bus naboura proto, ze ridic nebude koukat na cestu a ridit ale pusti volant a pujde nekam do prdele pak je to naprosto uplne stejny jako by ty lidi rovnou postrilel.. kdyz chirurg urizne pacientovy "omylem" hlavu misto aby mu zoperoval koleno, je to stejny jako kdyby ho zastrelil,.. kdyz mu anesteziolog misto rajskyho plynu pusti cyklon B, je tos tejny jako by ho zastrelil, kdyz vypravci posle dva vlaky proti sobe, je to prakticky stejny jako by ty lidi postrilel.. a v neposledni rade, pokud vezmu kver zavru oci, zacnu kolem seb strilet a postrilim lidi, ano, je to stejny jako bych ty lidi postrilel

Cikusi, ty pitomce, (a pro jetama s assassinem to plati tez) prestan si prosimte hrat na blbce a pouzij mozek kterej vim ze mas, vis dobre ze to co je na videu opravdu neni nahodny uklouznuti po slupce od bananu, ale hruba nedbalost a bezohlednost...

"ale hruba nedbalost a bezohlednost" …… tyhle dvě věci nemůžeš dávat bezdůvodně dohromady. Jak jsem psal o několik stránek dřív, tak jsem taky přehlídl cyklistu na kruháči, protože jsem ho měl celou dobu schovanýho za A sloupkem a díky bohu (jakože jsem nevěřící) jsem to ubrzdil půl metru před ním. Kdybych neubrzdil, tak by skončil stejně jako ten kluk v tom videu v autoškole. Byla to má hrubá nedbalost a nepozornost a vymlouvat se na to, že jsem ho přes sloupek neviděl nemůžu, ale rozhodně ne bezohlednost. A kdyby se stalo to, že bych ho srazil, tak bych se určitě bránil tomu, že by někdo jako ty to stavěl na úroveň použití zbraně .
Nebráním toho, co toho kluka v tom videu srazil, ale nevíš co se dělo v tom autě před bouračkou (kam se koukal, co viděl, ….) a dělat z toho radikální závěry nelze. A pochybuju, že ten co to způsobil toho kluka sejmul schválně a bezohledně. Takže bych to spíš opravil na: Byla to jeho hrubá nedbalost a nepozornost.
Já osobně si myslím, že ho přehlídl, protože ho měl "schovanýho" za A sloupkem a navíc se soustředil na to auto autoškoly za ním a chtěl to stihnout vjet do křižovatky před před ním. A pak už to bylo rychlý na to, aby to dopadlo jinak. Hlavně že je kluk živej a relativně zdravej, taky ho mohli odvážet funebráci.

Kerute, když se zapomeneš rozhlídnout, vlezeš na přechod těsně před auto, řidič to zaflokuje tak, že to ve smyku (předpokládejme starší auto s platnou STK nevybavené ABS) pošle třeba na chodník do zástupu lidí, kdo je v tomto případě vrah? (Kdo je kokot už víme..)

ynzha> Tak je snad jasny, ze zraneni jdou za tim se zbrani a ne za tim co jde zcela neozbrojen (chodec)

Ten s autem se nevěnoval rizeni - jinak by se nestala nehoda, nebo proste nejel dost pomalu aby stacil pred chodcem zastavit = je to neco jako kdyby to kropil pistoli pred sebe a kdyz tam vleze chodec tak nepřestal střílet...

Cooker> Ale ty si musis v kazdem okamziku uvedomovat ze ridis tunu vazici vec, krasne to prirovnal VilemX s tou kinetickiu energii.. to je prave to o cem pisu, vam (nekterym, ty jsi jeden z tech uvedomelejsich, ale spousta se tak nechova) evidentne pres vasi zavislost jezdit vubec nedochazi ze rozjetej dopravni prostredek ma takovou energii.. je to proto ze jste schovani uvnitr, nefouka kolem vas, jste podvedome "mimo tu situaci" ...na motorce tohle dochazi daleko vic lidem, jsi venku, fouka kolem tebe, tim spis treba na lyzich (ale i tam se obcas najdou magori).. zde plne sedi paralela s palnou zbrani, kdyz drzim v ruce nabitou bouchacku, musim si v kazdem okamziku uvedomovat ze muzu zabit jdnim stisknutim spouste, jednim jedinym prstem, ...tudiz ten prst nedrzim na spousti ale vedle, abych nahodou "neprehledl motocyklistu"... z pohledu opatrnosti a zodpovednosti naprosto fungujici paralela.. resp. jese jinak, na kolika metrech ubrzdis 50kou jedouci auto ? ve chvili kdy si uvedomis ze najizdis na cyklistu (jak jsi sam poznal) uz muze byt pozde takze proste MUSIS myslet dopredu (a mezi to myseni dopredu patri i uvedomovani si kde mam sloupky, nebo kdy se muzu nebo nemuzu otacet dozadu na deti..)

ynzha> samozrejme bude vetsi cast viny na tom co tam vbehnul, a mensi cast viny na ridici ze neodhadl situaci a misto srazeni jednoho sejmul deset (tohle je tezky, ale paralela se srnkou.. kdyz t vbehne pod kola srnka - posles auto smykem do stromu a zabijes 3 spolucestujici nebo budes brzdit rozume, rovne, bez uhybani a holt sundas srnku ?) S tou vinou viz Cikusuv priapd (#70) se spratkem.. pokud ti vbehne dite do vozovky a ty jedes vyssi rychlosti, nemam nejmnsi problem rict ze to neni zdaleka 100% tva vina, z casti za to asi muzes ale docela zasani vinu ma i dite... a co na to rika nas (dle vas nekterych spravne a logicky fungujici) pravni rad ?? to same pokud si das jedno pivo, okamzite je skoro vsechno tva vina, coz ve skutecnosti neni ani logicke, ani pravda...
E: BTW jak jako "zapomenes rozhlidnout" kde se bere ta logika akhle vubec myslet ?? stalo by se ti ze by ses zapomel pred slanovanim pripnout na lano ? fakt nechapu tohle mysleni...

Naposledy editováno 22.10.2019 12:57:53

Kerut: kdyz ti vbehne do cesty díte tak to neni tvoje vina? Mel bys jet tak abys stacil zabrzdit ne? Tzn strilis pred sebe do mista kam nevidis a kdyz se tam najednou nekdo objeví, tak neprestanes střílet...

assassin> co to zase zkousis proboha... to urazis me, nebo sebe ? kdyz ti vbehne dite z niceho nic pred terc na strelnici je to vina toho kdo ma strelnici nebo dite hlidat.. motocyklista ale na tu pomyslnou srelnici patril, nevbehl tam z chodniku, jel po sve hlavni silnici,.. eqivalet dejme tomu obsluhze co jde planovane pri menit terce, nebo kolega co stoji na care vedle tebe... chapu ze se placanim na miste bavis ale diskutovat s tebou dnes nebudu protoze na to nemam cas

assassin> Není ti líto svého času?

assassin> Chápu a opravdu obdivuji to o co se snažíš , ale někdy to prostě nejde. Doporučuji ti, vzdej to. Tady progres neočekávej.

Pičovina..

Každý prostě jezdíme s určitou mírou rizika, že se stane něco nepředvídatelného. Když ti zpoza zaparkované dodávky vleze metr před auto kokot se sluchátkama na uších, neuděláš vůbec nic, nestihneš ani zareagovat, natož zastavit. Kdybys měl jet tak, aby se nic takového nemohlo stát, budeš tam dřív pěšky. Budeš stát před každou zatáčkou a půjdeš se do ní podívat, jestli tam náhodou neleží podřimující opilec.. A bez asistence "závozníka" ani nevyjedeš ze vrat garáže... Nikdo z normálních uživatelů nesedne do auta s tím, že pojede někomu ublížit. Tyhle srovnání auta se střelnou zbraní jsou výplody chorých nebo inteligencí neobdařených mozků.

ynzha> hezky, ale stale oponujes necemu co jsem vubec nenapsal... zkus pochopit psany text...

Jsou to vše jen bláboly. Nejde srovnávat.

Kerut: vis, ze mas povinost jet tak rychle abys stacil zastavit na vzdálenost na kterou mas výhled? To ze jsi nedokazal zastavit a dite jsi přejel je dost podobne pochybení, jako kdyz jsi nekoho přehlédl ne?

FiZzeR píše: assassin> Není ti líto svého času?

Me je lito keruta, evidentne ma komplex z toho ze nema auto.

JPechy píše: Jsou to vše jen bláboly. Nejde srovnávat.

Za to tvuj prispevek oplyva myslenkou... Chytraku

Tak ja nechci tvrdit, ze jsem mozna nejaky příklad nepoužil spatne pri tom co se snazim kerutovi ukázat. Jde mi ciste jen o to, ze by nemelo byt něčí pochybení posuzováno stejne jako kdyby to byl záměr.

Chyby pri nejakem složitém procesu nejdou vyloučit ani u stroju. Tudiz na chyby lidi pohlížet jako na cíleně jednani s úmyslem způsobit nekomu škodu a likvidačně to trestat je podle me mimo.

Naposledy editováno 22.10.2019 13:54:56

ynzha píše: Každý prostě jezdíme s určitou mírou rizika, že se stane něco nepředvídatelného. Když ti zpoza zaparkované dodávky vleze metr před auto kokot se sluchátkama na uších, neuděláš vůbec nic, nestihneš ani zareagovat, natož zastavit. Kdybys měl jet tak, aby se nic takového nemohlo stát, budeš tam dřív pěšky. Budeš stát před každou zatáčkou a půjdeš se do ní podívat, jestli tam náhodou neleží podřimující opilec.. A bez asistence "závozníka" ani nevyjedeš ze vrat garáže... Nikdo z normálních uživatelů nesedne do auta s tím, že pojede někomu ublížit. Tyhle srovnání auta se střelnou zbraní jsou výplody chorých nebo inteligencí neobdařených mozků.

Ale to je právě ten základní princip, o který tady jde. Proč dřív před autem běhali s praporkem, Protože řidič byl vlastně střelec. Jenže jak řidičů přibývalo, tak se nechtěli loudat a společnost se posunula tam, kde jsme. Tedy že řidič má "právo" jet rychleji, než dokáže reagovat. Když nabourá, tak je ostatnímu omluven, protože i ostatní chtějí jezdit rychleji, než dokáží zvládnout. a o tom tady Kerut celou dobu píše.

Já třeba občas jedu veteránem, kde prostě 50 km/h je ideál, nad šedesát už skoro moc. Při této rychlosti si jízdu po řidičské stránce užívám víc, než když ten samý úsek jedu v autě nebo na motorce kilem. Jenže lidé chtějí spěchat i za cenu rizika, že nabourají, ale v případě průšvihu se stavovsky kryjí, protože nikdy neví, kdy řada přijde na ně.

Vilemx: jo ale to clovek dela, pomoci stroju unese vic, pomoci stroju se pohybuje rychleji, pomoci stroju efektivněji zabijí. Porad, ale nevidim rovnítko mezi poškozením vzniklým chybou pri tom ovládání stroje a úmyslem pri ovládání stroje.

vilemx> A co teprve mašinfírové, ti jezdí jak čuňata a rozhodně nedokážou zastavit včas když jim tam někdo vběhne. Kdo dal strojvůdcům právo se chovat jako bezohlední vrazi? Měli by jezdit maximálně 10 km/h!

Číkus píše: vilemx> A co teprve mašinfírové, ti jezdí jak čuňata a rozhodně nedokážou zastavit včas když jim tam někdo vběhne. Kdo dal strojvůdcům právo se chovat jako bezohlední vrazi? Měli by jezdit maximálně 10 km/h!

To máš i tramvajáky

Ano, a proto se nastavují nějaká pravidla. Jenže co je spravedlivé? Takřka 100 % vyvinění (mašinfíra) nebo 100 % vina (střelec)? U šoférů je nyní kyvadlo spíš u toho mašinfíry. Stačí srovnat sankce za zaviněnou nehodu vs. formální porušení pravidel. Jsem vychovaný v atmosféře, kdy bouračka, byť nezaviněná, znamená selhání řidiče. Jenže stále častěji ale v okolí slyším, jak bourající lidé (i vlastní vinou) dávají své příběhy k dobru, jakoby šlo o veselou historku z natáčení

vilemx> Vždyť řidiči jsou spíše lovnou zvěří fízlů a úředníků, kdy jsou ukládány likvidační tresty za naprosto neškodné prkotiny.