I běžné postupy policie, nebo jakékoliv instituce mohou být na hraně zákona či za ní a přitom to může být běžnou praxí.
Příkladů bychom našli spousty. Problém je ten, že pokud se nikdo neozve, nikdy se s tím nic neudělá.
Jako příklad uvedu praxi, kdy obce nutily občany, aby si poklízeli obecní chodníky před svými nemovitostmi.Nikdy neexistoval žádný zákon či vyhláška, která by toto občanovi nařizoval,ale existovala situace, že když se někdo na takovém chodníku zranil, byl za to občan vlastnící přilehlou nemovitost zodpovědný.
Obce přesto nutili majitele domů,aby si chodníky, které patřily paradoxně samotné obci, uklízeli a přitom na to neměli žádné právo. Až před pár lety jeden politik na toto upozornil a nechal vyškrtnou ze zákona i tu odpovědnost za úraz. V praxi se tomuto říká "chodníkový zákon".
Tímto jen poukazuji na to, že "praxe" a zákon se mohou od sebe klidně odlišovat.
Pokud si mladík nechá líbit bezdůvodné legitimování a bezdůvodné "foukání", je vše v pořádku, policie nic tímto postupem neporušuje. Ovšem problém nastane, pokud si to mladík líbit nenechá. Pak se policie minimálně pohybuje na hraně zákona, píši minimálně, pokud za to hrozí nějakou sankcí.
Ty jsi ale nepochopil jednu věc, kterou jsem tu zmiňoval. Je rozdíl, pokud to ztotožnění provádí PČR, nebo městapo. U policie ČR tak nějak beru, že má právo na ztotožnění kohokoliv, od toho je to policie, může tím odhalovat hledané osoby apod.
Městská policie byla v roce 1991 zřízena pro něco zcela jiného, než dělá teď a to se mi nelíbí. Osobně vyjadřuji jen svůj názor,tak si nech nějaké kecy o demagogii. Osobně si myslím, že městská policie by vůbec neměla mít pravomoc k výkonu těchto činností. Je to přeci jen složka samosprávy, ne státní správy, tudíž vlastně něco jako Lidové milice či SA. Je to složka určitého subjektu a ne státu. Ta by se měla starat hlavně o pořádek ve městě jako takový. Dobře si pamatuju, jak zastánci zřízení městské policie křičeli, že bude ve městech bezpečno, na každém rohu bude stát "měšťan" podobně jak za Rakouska-Uherska stáli četníci a když byl někdo přepaden, stačilo zavolat "patrol!" a policajt byl na místě. Co z toho je dnes realita?
Nic.
Jen to, že městapo se válí nocima po benzinkách, sedí u PC a když je někdo přepaden (Duchcov) ani nevyleze ven.
Zato běda tomu, kdo zastaví 4,9m od křižovatky, kolem na obrubě, či kdo jede 55 na 50ce, ten má městapáka za krkem okamžitě, že by záviděl i CK patrol.
Takže opakuji znova- pokud chce někdo řešit problém nalévání mladistvým, musí jít ke kořenu zla, tedy za tím, kdo nalévá a netahat do toho děti,které vlastně samotným pitím nic neporušují. Dyndat po nich nepřímé důkazy a nutit je udávat podle mně nepatří k základům slušnosti. Toho by se měl policajt vyvarovat a najít si jiný prostředek, jak usvědčit pachatele. Navzdory "běžné praxi". Tolik můj názor na věc.
edit: písmenka

Naposledy editováno 18.07.2014 06:40:54

===========================================================================================
I běžné postupy policie, nebo jakékoliv instituce mohou být na hraně zákona či za ní a přitom to může být běžnou praxí.
Příkladů bychom našli spousty. Problém je ten, že pokud se nikdo neozve, nikdy se s tím nic neudělá.
===========================================================================================

Ano, s tím souhlasím a nepochybuju, že takových postupů může být víc, než je zdrávo. Pravděpodobně díky složitosti našich zákonů, ve kterých se dokonale nevyznají ani soudci samotní a sami to přiznávají.

===========================================================================================
Jako příklad uvedu praxi, kdy obce nutily občany, aby si poklízeli obecní chodníky před svými nemovitostmi.Nikdy neexistoval žádný zákon či vyhláška, která by toto občanovi nařizoval,ale existovala situace, že když se někdo na takovém chodníku zranil, byl za to občan vlastnící přilehlou nemovitost zodpovědný.
Obce přesto nutili majitele domů,aby si chodníky, které patřily paradoxně samotné obci, uklízeli a přitom na to neměli žádné právo. Až před pár lety jeden politik na toto upozornil a nechal vyškrtnou ze zákona i tu odpovědnost za úraz. V praxi se tomuto říká "chodníkový zákon".
===========================================================================================

Tuto problematiku znám hodně okrajově. Myslím, že odpovědnost za úraz v dané době úzce souvisela s možným zraněním na neudržovaném chodníku a proto to fungovalo douhá léta jak to fungovalo. Do jaké míry to bylo podchyceno novelou zákona jak uvádíš opravdu nevím. Ale proběhla změna, jestli k lepšímu musí posoudit každý sám. Kdysi bylo poklizeno, dneska se dá cedulka, chodník se nudržuje, vstup na vlastní nebezpečí. Tak nebo tak změnilo se to. Proti tumu také nic nenamítám.

===========================================================================================
Tímto jen poukazuji na to, že "praxe" a zákon se mohou od sebe klidně odlišovat.
Pokud si mladík nechá líbit bezdůvodné legitimování a bezdůvodné "foukání", je vše v pořádku, policie nic tímto postupem neporušuje. Ovšem problém nastane, pokud si to mladík líbit nenechá. Pak se policie minimálně pohybuje na hraně zákona, píši minimálně, pokud za to hrozí nějakou sankcí.
===========================================================================================

Tady si nerozumíme ani okrajově. Já říkám, že jakékoliv bezdůvodné legitimovaní je nepřípustné. Pokud je legitimování v souvislosti řešení podáváí alkoholu mladistvých a je důvodné podezření, že k tomuto jednání došlo, nejde o bezdůvodné legitimování. Probírali jsme to na více stranách, bylo k tomu řečeno už vše ze strany PČR i MP.

===========================================================================================
Ty jsi ale nepochopil jednu věc, kterou jsem tu zmiňoval. Je rozdíl, pokud to ztotožnění provádí PČR, nebo městapo. U policie ČR tak nějak beru, že má právo na ztotožnění kohokoliv, od toho je to policie, může tím odhalovat hledané osoby apod.
===========================================================================================

Nemáš pravdu. Ty v tom vidíš rozdíl a je to tvé přání. Ale z pohledu zákona to žádný rozdíl není. Pokud tě MP ztotožňuje, musí mít zákonné důvody proto toto jednání uvedené v zákoně stejně tak, jako PČR, která tě dle zákona nemůže ztotožnit kdykoliv (i když ty by jsi to tak nějak bral), ale pouze za uvedených zákonem stanovených podmínek. Nepleť si zákon a tvé představy. Je to podstatný rozdíl.

===========================================================================================
Městská policie byla v roce 1991 zřízena pro něco zcela jiného, než dělá teď a to se mi nelíbí. Osobně vyjadřuji jen svůj názor,tak si nech nějaké kecy o demagogii. Osobně si myslím, že městská policie by vůbec neměla mít pravomoc k výkonu těchto činností. Je to přeci jen složka samosprávy, ne státní správy, tudíž vlastně něco jako Lidové milice či SA. Je to složka určitého subjektu a ne státu. Ta by se měla starat hlavně o pořádek ve městě jako takový. Dobře si pamatuju, jak zastánci zřízení městské policie křičeli, že bude ve městech bezpečno, na každém rohu bude stát "měšťan" podobně jak za Rakouska-Uherska stáli četníci a když byl někdo přepaden, stačilo zavolat "patrol!" a policajt byl na místě. Co z toho je dnes realita?
===========================================================================================

Souhlasím, že MP byla původně zřízena z jiného důvodu a její fugování mělo vypadat jinak. Taky říkám svůj názor, opakovaně na to upozorňuju a demagogem jsi nazval ty mě, pokud se dobře pamatuji. Je třeba ale připustit, že už je to nějakých 23let a mění se vše, nej zákony. Porovnávat s Rakouskem - Uherskem je hezké, ale to by jsi se v čase musel vrátit ve všem, ne jen v bodě, který by ti vyhovoval. Osobně si můžeš myslet samozřejmě co chceš, ale strážníci MP nebudou jednat podle tvých osobních myšlenek, ale podle zákona. A zákon určuje, co vše bude rozsahem jejich práce, oprávněnía v jakém rozsahu. Pokud s tím nesouhlasíš, nadáváním těm, keří jsou povinni zákon dodržovat si nepomůžeš. Doporučuju se obrátit na ty, co tyhle zákony předkládají a schvalují. jsou to ti, co je chodíváš pravidelně volit.
Realita je dneska taková, že MP stínuje práci PČR ve městech. Ty to vidíš jako šikanu. Když jsem to probíral s klukama od PČR v Ostravě, tak 9 z 10 kluků souhlasila s tím, že bez MP už by nestíhali vůbec. Tím, že přebíráme onu rádoby šikanu slušných lidí jako represivní složka, oni se mohou věnovat více závažnější kriminalitě. Tobě, jako slušnému občanovi se MP líbit nikdy moc nebude, protože ti daj pokutu za špatné parkování a policista PČR, který vyšetří vykradený byt bude vždy užitečnější. Pokud zruším MP, polda bude řešit parkování, tak ten byt bude muset počkat a ty budeš prskat, že nedělají svou práci. Je to hodně zjednodušené, tak se toho prosímtě hned nechytej. Ale takhle ten systém prostě dneska funguje. Města využili toho, co jm bylo umožněno. O tom, jakým směrem se to bude ubírat rozhodují občané svým volebním hlasem a tlakem na zastupitele, kteří MP zřizují.

===========================================================================================
Nic.
Jen to, že městapo se válí nocima po benzinkách, sedí u PC a když je někdo přepaden (Duchcov) ani nevyleze ven.
Zato běda tomu, kdo zastaví 4,9m od křižovatky, kolem na obrubě, či kdo jede 55 na 50ce, ten má městapáka za krkem okamžitě, že by záviděl i CK patrol.
===========================================================================================

Ano, pochybení je spousta, nepřispívá tomu mediální masáž, ketrá ne vždy uvádí pravdu, protože ta by nemusela být senzací. Ale to je případ od případu a věřím, že pokud k pochybení dojde, jsou orgány, které by to měly prověřit a náležitě odměnit. K tebou uvedeným extrémům samozřejmě dochází a je to špatně, a ne vždy selhává kontrolní orgán, ale o řešení těchto pochybení už se málokdy dočteš. Ale shodneme se na tom, že spousta věcí je špatně a ví to i ti kluci na ulici, ale není vždy v jejich možnostech docílit změny. Rozhodují převážně jiní.

===========================================================================================
Takže opakuji znova- pokud chce někdo řešit problém nalévání mladistvým, musí jít ke kořenu zla, tedy za tím, kdo nalévá a netahat do toho děti,které vlastně samotným pitím nic neporušují. Dyndat po nich nepřímé důkazy a nutit je udávat podle mně nepatří k základům slušnosti. Toho by se měl policajt vyvarovat a najít si jiný prostředek, jak usvědčit pachatele. Navzdory "běžné praxi". Tolik můj názor na věc.
edit: písmenka
===========================================================================================

Takže opakuji znova. Problematika mladistvých a alkoholu je vedena v tomto státě jako ochrana mladistvého jako taková, ať už ti to tak připadá nebo ne. Tím, že si mladej hejsek sedne na pivko (ano, dělali jsem to všichni, ale ne vždy to je jedno nevinné pivko,ale řeší se závěžnější situace), ač tím nikomu krom sebe neškodí, tak je rázem účastníkem oněch okolností, které bojují proti touto jednání a nelze ho prostě ignorovat. Jaký důkaz předložíš tomu, kdo umožnil mladistvému pít alkohol, když nebudeš mít mladistvého ztotožněného a nebude určeno pomocí dechové zkoušky, že ho opravdu pil? Ty v pozici vrchního na policajta vyrukuješ o předložení důkazu a on se bude moct jít klouzat. Zákony jsou momentálně takové, jaké jsou a jejich postupy se musí dodržovat, i když ty by jsi to dělal jinak. Ale chápu, že jiný pohled na věc máš ty jako otec třeba kluka, který si s bandou dá pár piv a v klidu se došine domů, a jinak to vidí otec dítěte, kterého zavojají na urgentní příjem, že tam leží jeho dítě v bezvědomí. Přitom se mohlo jednat o úplně stejnou putiku se stejným barmanem. A ne jen o hospody samozřejmě, takovýchto situací je nepřeberné množství. Ale pokud v základních ukonech, jako je ztotožnění a dechová zkouška vidíš obtěžování a šikanu nevinných, tak na to opravdu máme každý jiný pohled. K těm kořenm zla, jak ty píšeš se je třeba nějak propracovat.

Naposledy editováno 18.07.2014 08:59:33

prackarr píše: Jako příklad uvedu praxi, kdy obce nutily občany, aby si poklízeli obecní chodníky před svými nemovitostmi.Nikdy neexistoval žádný zákon či vyhláška, která by toto občanovi nařizoval,ale existovala situace, že když se někdo na takovém chodníku zranil, byl za to občan vlastnící přilehlou nemovitost zodpovědný.
Obce přesto nutili majitele domů,aby si chodníky, které patřily paradoxně samotné obci, uklízeli a přitom na to neměli žádné právo. Až před pár lety jeden politik na toto upozornil a nechal vyškrtnou ze zákona i tu odpovědnost za úraz. V praxi se tomuto říká "chodníkový zákon".

jenom doplnim, ze ten politik byl senator Jaroslav Kubera. A ze tento clovek byl v te dobe primatorem Teplic - tedy predstavitelem samospravy, ktera za zachovani te dementni praxe (ktera pretrvavala z dob Rakouska-Uherska) lobbovala jako vztekla.

Medved> Tak jasně, protože to obcím šetřilo prachy, když s lopatama lítali majitelé domů...

prackarr> Muzu mít na tebe otazku. Jak zjistiš dle tveho názoru totožnost člověka kterému jestě údajně nebylo 15 let. jak jako já občan jsem ochráněn od lidí mladších 15 let před způsobením nějaké skody. Ja když ti zavolam ve 2 hod rano ze vidím na parkovišti mě podezřelé občany a ze mám obavy aby tam neponicili auta ze tam mam BMW za 2 mega.Ty tam přijedeš já ti je ukážu a odejdu. Rano prijdu a na autě mam skodu za 200 tis.A ptám se jak si celou věc vyřešil a kdo mi to zaplatí když jsem tebe Jako třeba MP upozornoval ze jsu tam podezrele osoby i kdyz v tu chvili se niceho nedopoušteli.Nechci tu prosim nějake citace zakonu po googlu a nebo nesmyslne uvahy typu ja MP neberu ty nemaji co koho ztotoznovat atd nesmyslne kecy. Chci od tebe vedet jak by jsi to resil. Staci dvema vetama dekuji.

Ajs_Petr píše: Medved> Tak jasně, protože to obcím šetřilo prachy, když s lopatama lítali majitelé domů...

muzou to delat meststi pendreci, alespon budou k necemu uzitecni.

Hele Ethiopie a jak jim to tam funguje bez poldu Ethiopie

Medved píše: muzou to delat meststi pendreci, alespon budou k necemu uzitecni.

Toto není náplní jejich práce, i když se sjízdnost komunikací a schůdnost chodníků přes zimní sezónu monitoruje. Od odklízení a údržby jsou placení jiní.

Creck píše: Hele Ethiopie a jak jim to tam funguje bez poldu Ethiopie

Se tam přestěhuj.

Creck> Co pak Ethiopie ale Somalsko tam by se klidne mohlo odstehovat 3/4 cechu

Sice by se tam nezvedl inteligencni pruměr ale zase by se tam zvedlo pruměrne BMI

cage11 píše: prackarr> Muzu mít na tebe otazku. Jak zjistiš dle tveho názoru totožnost člověka kterému jestě údajně nebylo 15 let. jak jako já občan jsem ochráněn od lidí mladších 15 let před způsobením nějaké skody. Ja když ti zavolam ve 2 hod rano ze vidím na parkovišti mě podezřelé občany a ze mám obavy aby tam neponicili auta ze tam mam BMW za 2 mega.Ty tam přijedeš já ti je ukážu a odejdu. Rano prijdu a na autě mam skodu za 200 tis.A ptám se jak si celou věc vyřešil a kdo mi to zaplatí když jsem tebe Jako třeba MP upozornoval ze jsu tam podezrele osoby i kdyz v tu chvili se niceho nedopoušteli.Nechci tu prosim nějake citace zakonu po googlu a nebo nesmyslne uvahy typu ja MP neberu ty nemaji co koho ztotoznovat atd nesmyslne kecy. Chci od tebe vedet jak by jsi to resil. Staci dvema vetama dekuji.

Mistr slovosled a gramatiku učil Yoda Tebe?

cage11 píše: prackarr> Muzu mít na tebe otazku. Jak zjistiš dle tveho názoru totožnost člověka kterému jestě údajně nebylo 15 let. jak jako já občan jsem ochráněn od lidí mladších 15 let před způsobením nějaké skody. Ja když ti zavolam ve 2 hod rano ze vidím na parkovišti mě podezřelé občany a ze mám obavy aby tam neponicili auta ze tam mam BMW za 2 mega.Ty tam přijedeš já ti je ukážu a odejdu. Rano prijdu a na autě mam skodu za 200 tis.A ptám se jak si celou věc vyřešil a kdo mi to zaplatí když jsem tebe Jako třeba MP upozornoval ze jsu tam podezrele osoby i kdyz v tu chvili se niceho nedopoušteli.Nechci tu prosim nějake citace zakonu po googlu a nebo nesmyslne uvahy typu ja MP neberu ty nemaji co koho ztotoznovat atd nesmyslne kecy. Chci od tebe vedet jak by jsi to resil. Staci dvema vetama dekuji.

1. Věta: Když máš na nové BMW za 2 mega a nevyhrál jsi loterii, musel jsi prokázat min. jistou dávku inteligence, samostatnosti a finanční gramotnosti.
2. Věta: Pokud platí 1. věta, máš BMW za 2 mega pojištěno.

Proč by měla jakákoliv složka státu řešit hmotný náhrady v občanskoprávní rovině, mi uniká.
Spíše mi vadí z mé praxe běžný jev, kdy i při spáchání a řešení TČ je při soudním řízení poškozený s uznáním nároku na škodu odkázán do občanskoprávního sporu. Takže soud konstatuje, že TČ spáchán byl, uloží trest, ale náhrada škody? Eh, fuck off a jdi si to vyžalovat znovu a jinam, i když jí uložit může... Ale to už jsem u soudu, o několik levelů dál.

Naposledy editováno 18.07.2014 10:22:59

OlafCZ> Děkuji ani jeden ani druhy nepřekvapil

Číkus> pamatuj lepší je neumět češtinu nežli být debil od přírody. Protože rozdíl mezi námi je ten že ČJ se dá naučit ale ty idiotem zůstaneš napořád.

cage11 píše: OlafCZ> Děkuji ani jeden ani druhy nepřekvapil

Není zač, ani ty.

Chtěl jsi, řekl bych, slyšet, a skrytým podtextem tvého dotazu bylo, že správný je pouze ten scénář, kdy P(í)ČR nebo eMPé zabrání vzniku škody předtím, než k ní dojde, k čemuž je náležitě vybavena předpisy, které zná, umí vymáhat a nikdy (ha ha) nepřekrucuje nebo si nevykládá účelově (zdravím ajs ajs Petra).

Skrytým podtextem mé mesydž opět bylo, že nemůžeš odpovědnost a své možné budoucí nároky řešit přenášením odpovědnosti na druhé či třetí osoby, být tedy neaktivní vohnout, a musíš být sám aktivní, lebo ako sa hovorí na slo, eh, v UK: it's just the world we're living in.

Dokud a pokud tohle nepochopíš, budeš pouze hýkat, jak to, že někdo něco neudělal, a jakto, že tě před tím stát neochránil. Přesně dnešní typickej kkt, kterej bude za chvíli volat po tom, aby stát zakázal třeba infarkt, pač zabíjí hodně lidí. Pokud nechápeš absurditu a princip tohoto příkladu, nemáme o čem.

Naposledy editováno 18.07.2014 11:19:00

cage11: pamatuj lepší je neumět češtinu nežli být debil od přírody. Protože rozdíl mezi námi je ten že ČJ se dá naučit ale ty idiotem zůstaneš napořád.

Čeština se sice naučit dá, ale debil od přírody to nezvládne a proto píše jako debil od přírody

cage11 píše: Číkus> pamatuj lepší je neumět češtinu nežli být debil od přírody. Protože rozdíl mezi námi je ten že ČJ se dá naučit ale ty idiotem zůstaneš napořád.

s logikou jsi na tom hodne podobne jako s cestinou.

Medved> nu tak já myslím že tady si fakt nemáme co vyčítat psát s automatickou opravou chyb fakt umí i ty logici

cage11 píše: Medved> nu tak já myslím že tady si fakt nemáme co vyčítat psát s automatickou opravou chyb fakt umí i ty logici

???

Medved> jinak já sice možná mám nelogický názor a proto čekám kdo mě z vás logicky odpoví

Zase vlákno o ničem...

Ajs- ,,Ano, pochybení je spousta, nepřispívá tomu mediální masáž, ketrá ne vždy uvádí pravdu, protože ta by nemusela být senzací. Ale to je případ od případu a věřím, že pokud k pochybení dojde, jsou orgány, které by to měly prověřit a náležitě odměnit. K tebou uvedeným extrémům samozřejmě dochází a je to špatně, a ne vždy selhává kontrolní orgán, ale o řešení těchto pochybení už se málokdy dočteš. Ale shodneme se na tom, že spousta věcí je špatně a ví to i ti kluci na ulici, ale není vždy v jejich možnostech docílit změny. Rozhodují převážně jiní. ,,

Tak mediální masáže si lze uží hodně předfevším ze strany policie, kdy některé servery a televize dělají policii standartně PR jen aby potom dostaly některý informace dřív... jdou si vzájemně na ruku...
Dokonce někdy média píší o některé policejní činnosti v pozitivním smyslu naprosto nekriticky a bez zamyšlení se nad podstatou. Nebudu někoho opakovat a tak jen hážu link na článek, který se tím zabývá http://www.dfens-cz...sloclanku=2014051801

jinak abych tu nepohoršoval ty češtináře. Vím že to mám napsané špatně, ale píší to na staré mobilní vráně a jsem rád, že to alespoň nějak napíšu. Ten článek jsem psal 15 minut Byl jsem šťastný že jsem to vůbec odeslal. Ještě tam psát čárky háčky atd. Tak jsem v prdeli úplně. Děkuji za pochopení

Číkus píše: Mistr slovosled a gramatiku učil Yoda Tebe?

Nejsme tu na hodině spisovné češtiny, pokud si na tom až tak zakládáš.

cage11 píše: prackarr> Muzu mít na tebe otazku. Jak zjistiš dle tveho názoru totožnost člověka kterému jestě údajně nebylo 15 let. jak jako já občan jsem ochráněn od lidí mladších 15 let před způsobením nějaké skody. Ja když ti zavolam ve 2 hod rano ze vidím na parkovišti mě podezřelé občany a ze mám obavy aby tam neponicili auta ze tam mam BMW za 2 mega.Ty tam přijedeš já ti je ukážu a odejdu. Rano prijdu a na autě mam skodu za 200 tis.A ptám se jak si celou věc vyřešil a kdo mi to zaplatí když jsem tebe Jako třeba MP upozornoval ze jsu tam podezrele osoby i kdyz v tu chvili se niceho nedopoušteli.Nechci tu prosim nějake citace zakonu po googlu a nebo nesmyslne uvahy typu ja MP neberu ty nemaji co koho ztotoznovat atd nesmyslne kecy. Chci od tebe vedet jak by jsi to resil. Staci dvema vetama dekuji.

dvě věty- ráno máš poničené auto, jak víš, že to byly ty osoby, co jsi tam viděl a volal na ně policajty?
Já bych volal 158, ne 156.

prackarr> já nechtěl vědět tvůj názor to tu čtu 10 stran já to chci vědět z tvé pozice. Jak by jsi to řešil jako strážník MP

prackarr píše: dvě věty- ráno máš poničené auto, jak víš, že to byly ty osoby, co jsi tam viděl a volal na ně policajty?
Já bych volal 158, ne 156.

Jak víš, že to ony osoby nebyly? Prevence občas není na škodu, zvlášť v podobné situaci. A za druhé, to, že ty zavoláš na 158 a ne na 156 ještě neznamená, že přijede státní policie a ne městská. O tom nerozhoduješ ty, ale operační, podle situace, potřeby a prostředků.

shimmi píše: Ajs- ,,Ano, pochybení je spousta, nepřispívá tomu mediální masáž, ketrá ne vždy uvádí pravdu, protože ta by nemusela být senzací. Ale to je případ od případu a věřím, že pokud k pochybení dojde, jsou orgány, které by to měly prověřit a náležitě odměnit. K tebou uvedeným extrémům samozřejmě dochází a je to špatně, a ne vždy selhává kontrolní orgán, ale o řešení těchto pochybení už se málokdy dočteš. Ale shodneme se na tom, že spousta věcí je špatně a ví to i ti kluci na ulici, ale není vždy v jejich možnostech docílit změny. Rozhodují převážně jiní. ,,

Tak mediální masáže si lze uží hodně předfevším ze strany policie, kdy některé servery a televize dělají policii standartně PR jen aby potom dostaly některý informace dřív... jdou si vzájemně na ruku...
Dokonce někdy média píší o některé policejní činnosti v pozitivním smyslu naprosto nekriticky a bez zamyšlení se nad podstatou. Nebudu někoho opakovat a tak jen hážu link na článek, který se tím zabývá http://www.dfens-cz...u=2014051801 [/quote]

Tak on tebou umiňovaný server taky nesrší přemírou objektivity. Na všem najdeš klady nebo zápory a podle toho, za jakým účelem informace vznikají, tak se přiklánějí jejich autoři k té či oné straně.

krom toho i kdyby jsi ty volal 158 neznamená že nemůže přijet 156.