Podle jinyho vlakna bych rekl, ze Majknajt bude ten, co bude platit flastry ve stovkach...

prackarr>Tak hovoř,kdy a kde se odstupňovaly pokuty podle majetku,potažmo kdy a kde v historii platil boháč větší pokutu,jak nuzák?
Myslíš,že když mu nezbude nic,tak na tom bude líp? Co tak udělat VŘSR,když se blíží ten listopad,hm?

Proč listopad, když je to VŘSR?
Ano bude na tom lépe.
A to s tou historií jsi doufám nemyslel vážně, nevypadáš jako...no zdáš se mi docela inteligentní.

Naposledy editováno 06.09.2010 19:02:03

Chapadlo>Podle jinyho vlakna bych rekl, ze Majknajt bude ten, co bude platit flastry ve stovkach...

Anebo taky nebude platit vůbec.

MajKann>Proč listopad, když je to VŘSR?
Ano bude na tom lépe.
A to s tou historií jsi doufám nemyslel vážně, nevypadáš jako...no zdáš se mi docela inteligentní.

I ty mě se zdáš inteligentní,proto tě už podruhé vyzývám,at mi napíšeš konkrétní příklad toho,co jsi psal. Pokud jsi opravdu inteligentní,jistě mi odpovíš přímo a nebudeš svoji řeč obalovat do frází,jako třeba ted. opravdu mi o mé inteligenci psát nemusíš. Dík.

Moc se těším na okamžik, kdy budu platit pokuty v řádu max stokorun, jelikož jezdím na 10 let starý vylítaný SV 650 (kterou si s trochou nadsázky dokážu koupit z měsíčního platu) a kluci co 5 let šetřili na nový GSXR ani nevyjedou z garáže ze strachu z policajtů

Jinak jako myšlenku to úplně nezavrhuju, ale určovat to podle auta / motorky je fakt kravina.

to mi poser zada...

prackarr>I ty mě se zdáš inteligentní,proto tě už podruhé vyzývám,at mi napíšeš konkrétní příklad toho,co jsi psal. Pokud jsi opravdu inteligentní,jistě mi odpovíš přímo a nebudeš svoji řeč obalovat do frází,jako třeba ted. opravdu mi o mé inteligenci psát nemusíš. Dík.

1621 - dvorští radové nacházejí řešení v otázce trestů pro stavovskou obec rozdělením provinilců do tří kategorií. Nejméně byli potrestáni ti, kteří neprovedli nic. Uznali pouze falckého kurfiřta za č.krále. Druhou kategorii tvořili provinilci s úřadem nebo ti, kdo vykonali pro povstaleckou vládu nějakou službičku. Třetí pak aktivní členové.
Jak zatočili katolící s třetí kategorií je notoricky známo, se druhou se také nemazlili, rozvedu, respektive ocituji první...na jejich statky byla uvalena erární renta, aby si jednou provždy zapamatovali, že mají zachovat poslušnost jediné dědičné a pravé vrchnosti. Výše renty jest k posouzení dle statků, příjmů a důstojenstva, jakož i velikosti úřadu vykonávaného!...ukázková stratifikace trestů a pokut raného novověku.

Doufám, že Ti to jako příklad stačí. Pro ostatní ve fóru to musí být docela nuda.

MajKann>1621 - dvorští radové nacházejí řešení v otázce trestů pro stavovskou obec rozdělením provinilců do tří kategorií. Nejméně byli potrestáni ti, kteří neprovedli nic. Uznali pouze falckého kurfiřta za č.krále. Druhou kategorii tvořili provinilci s úřadem nebo ti, kdo vykonali pro povstaleckou vládu nějakou službičku. Třetí pak aktivní členové.
Jak zatočili katolící s třetí kategorií je notoricky známo, se druhou se také nemazlili, rozvedu, respektive ocituji první...na jejich statky byla uvalena erární renta, aby si jednou provždy zapamatovali, že mají zachovat poslušnost jediné dědičné a pravé vrchnosti. Výše renty jest k posouzení dle statků, příjmů a důstojenstva, jakož i velikosti úřadu vykonávaného!...ukázková stratifikace trestů a pokut raného novověku.

Doufám, že Ti to jako příklad stačí. Pro ostatní ve fóru to musí být docela nuda.

To je rozdělení podle majetnosti? Nebo podle "provinění"?
Měl jsem tě za chytřejšího...
A mluvíme o pokutách,pokut ti to uniklo...

Naposledy editováno 06.09.2010 21:20:50

prackarr>
Čemu nerozumíš?

Bavíme se o pokutách podle majetku?
To co jsi napsal s tím nemá nic společného. Navíc to nemělo ani oporu v zákoně. Vydal to jako nařízení vítěz.
Nebo to mám chápat tak,že 27 českých pánů bylo popraveno proto,že to byli největší vataři Českého království?
Kurňa,to ty pitvy dr. Jeseniusovi tak vynášely?

Naposledy editováno 06.09.2010 21:31:46

prackarr>Bavíme se o pokutách podle majetku?
To co jsi napsal s tím nemá nic společného. Navíc to nemělo ani oporu v zákoně. Vydal to jako nařízení vítěz.

Promiň, reagoval jsem na Tvůj příspěvek o pokutách po staletí. Chtěl jsi příklad, napsal jsem ho a jestli chceš setrvávat na slovíčku pokuta, tak mám holt smůlu, před staletími se mluvilo trochu jinak...
Jo a oporu v zákoně to mělo, teda vlastně ne, byl vydán dekret...opět mám smůlu.
No nic, i argumentační souboj musí mít nějakého vítěze. Tak třikrát sláva, vítězi, těším se na nějaké to nařízení.

prackarr>
Jé, nestíhám reagovat, nějak moc edituješ.

prackarr>Bavíme se o pokutách podle majetku?
To co jsi napsal s tím nemá nic společného. Navíc to nemělo ani oporu v zákoně. Vydal to jako nařízení vítěz.
Nebo to mám chápat tak,že 27 českých pánů bylo popraveno proto,že to byli největší vataři Českého království?
Kurňa,to ty pitvy dr. Jeseniusovi tak vynášely?

O 27 českých pánech nebyla řeč (mimochodem, když už děláme reparát z historie, byli jenom 3). Zaměřil jsem se na první, de facto neaktivní složku povstání. Tam hledej.

Dobrá,nebudu editovat,budu psát nové příspěvky,aby jsi stíhal.
Nejde mi o slovo pokuta. Jde o to,že nikdy v historii neurčoval výši postihu majetek/příjem.
To co ty jsi popisoval,nebylo podle příjmu,ale podle provinění vůči vítězi,čili jsi nenapsal nic,jan rádobychytrý plk z historie,co ti prostě nevyšel. Těch 27 pánů jsem napsal proto,že pokud byly tresty podle majetku,tak tím nejtvrdším postihem(smrtí),museli být podle tvé logiky postiženi ti nejbohatší. A to pravda prostě nebyla. Takže zase vaříš z vody.
Co tam máš dál?

prackarr>
Promiň, další historické plky by nemělo cenu psát. Asi jsem to napsal moc složitě, ale zkusím to ještě jednou - o popravených, uvězněných a donucených k vyhnanství(2.a 3.kategorie) jsem mluvit nechtěl, použil jsem je jako dobovou kulisu. Ten příklad je kategorie první, těch nejmenších viníků.

Naposledy editováno 06.09.2010 22:26:18

Jsem proti..na všechny stejný metr.

rrss>Další filozof, který trvdí, že není komouš, a je.
Vyčítat mi, že dělám něco pro svůj dobrý pocit a ostatní z toho profitují, je to samé jako vyčítat mi, že poctivě platím daně ze všeho a včas. Jestli i tohle označíš za špatné, protože to dělám pro svůj dobrý pocit (a to opravdu dělám, nemusel bych), tak ti prostě vadí že si pro svůj dobrý pocit mohu dovolit zaplatit státu násobně víc než ty. Z toho opět trčí česká závist resp. komoušský typ pobouření z toho, že jiný si může dovolit to, co ty ne.

----
Moment, a teď chci vědět proč jsem komunistou? A co je to ten "komoušský typ pobouření"? Jestliže já ho mám, tak ty pak asi musíš mít "neoliberálně konzervativní typ pobouření" ze mě co, nebo možná přímo "extrémně pravicový typ pobouření"? To jsou pojmy, že se nestačím divit.
----
rrss: Pokud jde o slavnou "euroatlantickou" civilizaci, tak na počátku byla teologie. Všechny starověké říše měly propracované náboženské systémy, v Řecku se to opakovalo, ve středověku rovně - z teologie vznikla filozofie. Když už se tu házelo Kantem, vrátím se ne o 300, ale o dalších 500 let zpět (“philosophia est ancilla theologiae”) - znamená to, že když někdo něco tvrdil dřív, má pravdu? Možná ano a proto jste házeli Kantem, v tom případě ale mohu začít házet scholastiky

A tady je to s těmi pojmy taky trochu ošemetné. Určitě fil. nevychází z teologie, ale s mytologie a to je docela rozdíl!

edit-oprava: nevychází z mytologie spíše ji překračuje ve smyslu vymanění se.

Uvl.> Nechytam se, nevim o cem se bavite, ale ta posledni veta je tak vystrizena z wiki

MajKann>prackarr>
Promiň, další historické plky by nemělo cenu psát. Asi jsem to napsal moc složitě, ale zkusím to ještě jednou - o popravených, uvězněných a donucených k vyhnanství(2.a 3.kategorie) jsem mluvit nechtěl, použil jsem je jako dobovou kulisu. Ten příklad je kategorie první, těch nejmenších viníků.

Když já použil jako kulisu 27 českých pánů,tak jsi mi napsal,že o tom nebyla řeč. Takže ty můžeš použít cokoliv,ale já ne. To je zvláštní rovnost při diskusi dvou lidí.
A znova opakuji,to,co jsi napsal je nesmysl,a ne argument.
Tvoje odpověď byla v duchu: "kolik je hodin"? Odpověď: zítra bude večer pršet.
Já ti už podruhé tvrdím,že tehdy v tom roce 1621 nebyly tresty odstupňovány podle majetku hříšníka,ale podle toho,jak a čím se "provinil".
Podle tvé logiky musí být kájínek a Roubal neskutečně ve vatě,když vyfásli doživotí,ne?
Pokud chceš tvrdit,že v minulosti byly tresty(pokuty)odstupňovány podle výše příjmů,tak uveď konkrétní příklad. Rok 1621 tím příkladem prostě není a myslím,že to víš u ty. počítal jsi prostě s tím,že historii zná málokdo a že tu lacino zaargumentuješ. Trochu jsi se spletl,a ted to obaluješ do politickorétorických frází,aby sis zachránil novue.
Jestli miníš takto diskutovat,tak se na to vykašli,protože jsi k smíchu. Žrát ti to může akorát ten,co o tom vůbec nic neví,protože to píšeš "moc hezky".
Apropo- neodpověděl jsi mi na dotaz ve vlákně o cikánech- co tedy oni udělali pro náš stát krom toho,že z něho odsávají prachy ze soc. systému? Podmiňoval jsi svou odpověď tím,že ti napíšem,co pro stát udělali motorkáři,já ti to tam napsal,ve dvou případech,tak dodrž slovo a odpověz.Děkuji.

Ulv.>----
Moment, a teď chci vědět proč jsem komunistou? A co je to ten "komoušský typ pobouření"? Jestliže já ho mám, tak ty pak asi musíš mít "neoliberálně konzervativní typ pobouření" ze mě co, nebo možná přímo "extrémně pravicový typ pobouření"? To jsou pojmy, že se nestačím divit.

Jakékoli dělení lidí podle majetku je komoušské, protože jen komouši chtějí dosáhnout společnosti, kde budou mít všichni stejné ho...
Řekl bych, že na rozdíl od místních komoušů argumentuju věcně, nehodnotím jejich iq ani vzdělání.

S tou extrémní pravicí ses taky netrefil, připadá mi, že jako člověk, který se živí vlastníma rukama (ano, dá se vydělat ročně ten milionek, když zvládneš milion úderů do klávesnice za 3 týdny jako já), se mohu směle zařadit do dolní poloviny příjmového spektra u nás. A to, že jsem na výsledky své práce hrdý, ze mě nedělá ultrapravičáka. To naopak komoušské typy mají plné huby práce a pracujících, ale je to jen kupa keců. Víme, kam to dotáhli.

----
rrss: Pokud jde o slavnou "euroatlantickou" civilizaci, tak na počátku byla teologie. Všechny starověké říše měly propracované náboženské systémy, v Řecku se to opakovalo, ve středověku rovně - z teologie vznikla filozofie. Když už se tu házelo Kantem, vrátím se ne o 300, ale o dalších 500 let zpět (“philosophia est ancilla theologiae”) - znamená to, že když někdo něco tvrdil dřív, má pravdu? Možná ano a proto jste házeli Kantem, v tom případě ale mohu začít házet scholastiky

A tady je to s těmi pojmy taky trochu ošemetné. Určitě fil. nevychází z teologie, ale s mytologie a to je docela rozdíl!

Myslíš jako že Platónovy dialogy (ve skutečnosti smyšlené) jsou mýty? Nebo jak. To přece nikdo neví, co bylo dřív, zda slepice nebo vejce, mýty nebo náboženství, antické Řecko je trapně novodobá civilizace, všechny jejich mýty pocházejí z předchozích náboženství

-- edit: špatně vnořené "quote", když se cituje a vpisuje mezi odstavce, asi fakt začnu používat ten Náhled

Naposledy editováno 07.09.2010 07:59:49

prackarr>Když já použil jako kulisu 27 českých pánů,tak jsi mi napsal,že o tom nebyla řeč. Takže ty můžeš použít cokoliv,ale já ne. To je zvláštní rovnost při diskusi dvou lidí.
A znova opakuji,to,co jsi napsal je nesmysl,a ne argument.
Tvoje odpověď byla v duchu: "kolik je hodin"? Odpověď: zítra bude večer pršet.
Já ti už podruhé tvrdím,že tehdy v tom roce 1621 nebyly tresty odstupňovány podle majetku hříšníka,ale podle toho,jak a čím se "provinil".
Podle tvé logiky musí být kájínek a Roubal neskutečně ve vatě,když vyfásli doživotí,ne?
Pokud chceš tvrdit,že v minulosti byly tresty(pokuty)odstupňovány podle výše příjmů,tak uveď konkrétní příklad. Rok 1621 tím příkladem prostě není a myslím,že to víš u ty. počítal jsi prostě s tím,že historii zná málokdo a že tu lacino zaargumentuješ. Trochu jsi se spletl,a ted to obaluješ do politickorétorických frází,aby sis zachránil novue.
Jestli miníš takto diskutovat,tak se na to vykašli,protože jsi k smíchu. Žrát ti to může akorát ten,co o tom vůbec nic neví,protože to píšeš "moc hezky".
Apropo- neodpověděl jsi mi na dotaz ve vlákně o cikánech- co tedy oni udělali pro náš stát krom toho,že z něho odsávají prachy ze soc. systému? Podmiňoval jsi svou odpověď tím,že ti napíšem,co pro stát udělali motorkáři,já ti to tam napsal,ve dvou případech,tak dodrž slovo a odpověz.Děkuji.

Máš pravdu,ale on de facto taky.Celý problém je v tom,že mluvíte jeden o voze a druhý o koze.On se uchyluje k demonstraci nastavené výše renty (která byla použita jako mírnější druh trestu za provonění nižšího významu),která skutečně vycházela z majetkových poměrů postižených stavů.
Ty taktéž logicky argumentuješ ,že mezi popravenými nebyli jenom velmi bohatí lidé,nýbrž že se jednalo o jednotný trest za spáchané "provinění" padni komu padni.
Až budete mít snahu pochopit jeden druhého,tak to určitě půjde.

Naposledy editováno 07.09.2010 10:03:08

verybusy>
Po delší době někdo s rozumem v hrsti. Dík.

MajKann>verybusy>
Po delší době někdo s rozumem v hrsti. Dík.

Škoda jen,že ten s tím rozumem v hrsti nejsi taky. Pak by jsi jistě nepsal o koze,když se tu píše o voze...

prackarr>Škoda jen,že ten s tím rozumem v hrsti nejsi taky. Pak by jsi jistě nepsal o koze,když se tu píše o voze...

Také mi to občas přijde líto!
Holt nic nenaděláš, přes velký vůz občas nebývá vidět za vozem uvázaná koza.

... ani osel...

prackarr>
...no, když je stejně velký jako ta koza.

MajKann> Nezlob se na mě, ale to není příklad rozdělení pokut dle majetku, ale vlivu (funkce, úřadu, dle toho jak to chceš nazvat).

Bludevil>MajKann> Nezlob se na mě, ale to není příklad rozdělení pokut dle majetku, ale vlivu (funkce, úřadu, dle toho jak to chceš nazvat).

Nezlobím se, zdroje, které jsem měl doma, to bohužel dále nerozvádějí.

Výše renty (pokuty) jest k posouzení dle statků (majetku), příjmů a důstojenstva (vyšší, nižší šlechtic), jakož i velikosti úřadu vykonávaného (Jejich původní úřad, pro povstalce, nic v drtivé většině nedělali)...
Myslím, že vlivní skončili na popravišti, ve vězení a ve vyhnanství. S tím bylo samozřejmě spojené zabavení veškerého majetku.
Ale je to jen můj výklad, jsem historik amatér, ne profík. Čerpám z populárně naučných věcí.

MajKann> Jasně, ale sám víš jaké bylo ve středověku propojení mezi majetkem a vlivem. Prakticky neexistovala skupina, která by byla majetná, ale bez vlivu. Samozřejmě semtam nějaké to měšťanstvo, ale vysloveně boháči to nebyli.
Tudíž to byl opravdu trest dle vlivu a ne čistě majetku. Dle tohoto schématu by měl např. starosta menšího města na pokutě zaplatit tak 10x tolik, co mnohem bohatší např. vlastník stavební firmy v daném městě.
Z toho vyplývá že tvůj argument byl mimo, jak pracckar správně upozornil.