Ad spotreba: mozna mi nebudes verit, ale kdyz jsem jezdil ve dvou v Alpach, nabalenej s taskama, nosicem, tankvakem tak jsem jezdil i za 4,7l/100km.
Normalni vyjizdky se motam se spotrebou kolem 5l, ale casteji jezdim svizne, tj. kolem tech 6l.
1 reakcí na tento příspěvek Dám koleno na D 220??
Teď jsem koupil nový zadek Pilot Road 2 a na to,že je to sportovně cestovní guma,tak jsem moc moc spokojen. *yes*
Tak ti nevím.... Jezdím na turistických gumách a nemám komplex z toho, že jsem zatím kolenem neškrtnul o zem. (Ještě bych si rozbil kordurové kalhoty. :D )
Ty, pokud chceš dávat kolínka, proč jdeš do turistických gum? To tě mrzí,že máš motorku vcelku?
Kecám! Teď jsem si vzpoměl! Kolenem jsem o zem škrknul! Loni mi na dovči ustřela levná turistická guma Conti force a kolenem jsem vzal o zem. Bohužel i zadkem a loktem.... :lol:
1 reakcí na tento příspěvek (reakce na) Dám koleno na D 220??
... ac kolinkar teoretik si dovolim s timto tvrzenim nesouhlasit a primo tomu oponovat ... neni to zase nic jineho, nez fyzika. Pri prujezdu zatackou se musis naklonit, abys tim vyrovnaval odstredivou silu, to je jasny. V tu chvili na gumu pusobi sila rovnajici se tize motorky a pilota (tedy hmotnost) ve smeru svislem, sila odstrediva ven ze zatacky ve smeru vodorovnem, odpovidajici kombinaci hmotnosti pilota a motorky, rychlosti a polomeru zataceni a pripadne i sila ve smeru vpred ci vzad odpovidajici akceleraci nebo brzdeni. Tolik teorie... prevedeno do praxe to neznamena nic vic ani min, nez ze urcity naklon guma pri plynulem prujezdu zvladne v pohode, ale pri brzdeni nebo akceleraci to utect muze.
Pri prujezdu zatackou mas tri varianty, jak sedet. Bud budes v ose motorky, takze jak se nakloni motorka, naklonis se taky. Nebo jedes temer svisle a motorku si pokladas pod sebou a treti moznost ze motorka je skoro svisle a ty z ni slejzas. Ve vsech trech pripadech jde o jedno - dostat celkove teziste "soupravy" pilota a motorky mimo osu motorky, na tu stranu, kam chcu zatocit.
A ted prichazi ta podivnost. At si vyberu kterykoliv ze tri zminovanych zpusobu, je pri stejne rychlosti a polomeru guma namahana uplne stejnymi silami. Takze vysedavanim na malo prilnavy gume mnoho nezmuzes. Navic je motorka zpravidla tezsi nez pilot, takze vysednuti z motorky ma na presunuti teziste stranou mensi vliv nez poklopeni motorky pod prakticky svisle sedicim pilotem... i kdyz u lehky a vysoky motorky zase bude znat, ze pilot ma teziste vejs a ma tedy vetsi paku.
Nicmene proc teda vysedavat, kdyz to jde i jinak... protoze to uz jinak nejde. Gumy za beznych okolnosti udrzi podstatne vic, nez jaky naklon zvladnou motorky (ted nemyslim motardy, ale silnice) a proste vic uz ta motorka poklopit nejde, protoze uz by necim drela. Takze jedina sance jak dostat teziste jeste vice dovnitr do zatacky, je presunout tam teziste pilota.
Takze me tvrzeni je zcela opacne, nez tvrzeni mordyho - ja rikam, ze vysedavanim se zacalo prave proto, ze jezdili gumy, co drzely vic, nez byla motorka schopna vyuzit bez vysedavani pilota. [/quote]
Souhlas. Jen..... ? nehraje svoji úlohu při vysednutí velikost styčné plochy pneu a vozovky a tím i menší možnost ustřelení?
Nemeril jsem to, ale pripada mi, ze sporotovni gumy nemaji profil kulaty, spis jako by to byla parabola... a v tomto pripade pak plati, ze s vetsim naklonem motorky roste i stycna plocha a prenasena sila muze byt tedy vetsi (coz odpovida nutnosti prenaset podelne i pricne sily v naklonu, zatimco na rovine pouze podelne). A v tomhle pripade by to znamenalo, ze vysednuti v pripade, ze je jeste kam motorku naklopit, zpusobi mensi stycnou plochu pneumatiky s povrchem vozovky, nez kdyby pilot motorku naklonil normalne.
Samozrejme v pripade hranaty gumy je situace presne opacna.