pepinovs>--VinCenzo-->Nejsem tvrďák naopak jsem srcař. Jenom mi dost vadí, že někteří tady píšou, ale vlastně nevědí o čem. Je to škoda protože jsem začínající motorkář, a myslel jsem si, že se od vás profíků něčemu přiučím. Škoda spletl jsem se.

Mě ani tak nešlo o obsah, poněvadž ujíždění se tu řeší co 14 dní a někteří tvrdí no problém jiní zase naopak.
To na co jsem narážel byla právě ta "tvrďácká" forma příspěvku - ten fotrovskej výchovnej styl příspěvků mě nasere u každýho, protože jak jsi sám psal, každej si nese svůj kříž a schytá to za svoje průsery. Chceš li tu mírumilovně diskutovat, zkus to jiným způsobem a uvidíš, že motorkáři jsou taky lidi a nebudeš muset emigrovat na jiný server. Já třeba na porušování zákona natřesenej nejsem, ale na některý věci prostě na férovku dlabu - např. ve známým terénu neřeším plný čáry, poněvadž jsou ve většině případů navržený pro auta s třikrát menším zrychlením a přitom mi za to hrozí nehorázná pálka.
Když někomu tlačíš do hlavy svoji pravdu, vždycky se to pak míjí účinkem, někdy ho dokonce utvrdíš v jeho názoru...
A na prudiče narazíš na každým serveru.

biker_man>rrss> Už jsi někdy vidět plnou moc svědkovi? Svědectví je úkon osobní a nezastupitelný a nelze k němu zmocnit.

Napsal jsem to zjednodušeně pro neprávníky.
Správně bych měl napsat, že švestka A v dalekém městě zplnomocní švestku B v tvém městě a důkaz se provede čtením listiny. Tj. švestka B předloží kopii zápisu ze služby švestky A a na vše ostatní řekne "ke spáchanému předstupku nemám co dodat".
Pochopils to, odborníku? Jestli tvrdíš, že důkaz čtením listiny se neprovádí, tak jsi větší odborník než já .-)

Jo ještě detail - soudím, že si nejsi zas tak jistý, jak se snažíš působit, protože argument, že úřednice nerozumí své práci, je chabý. Právníci také často nerozumí své práci a jen berou prachy... nebo obecněji, jeden z těch dvou vždycky prohraje, mám to tedy vykládat jako argument, že jsou k ničemu?
A zpět k věci, jestli jsi někdy viděl vypovídat cajta, jak tvrdíš, že ano, tak on si nikdy nepamatuje, koho kontroloval před rokem a půl a s jakým výsledkem. Vždy jde svědčit jen jeden z hlídky, přečte zápis a dál neřekne ani slovo, protože by ho na tom obhájce mohl rozsekat.

§ 22/1f) 2. překročení nejvyšší dovolené rychlosti stanovené zákonem nebo dopravní značkou o 40 km/h a více v obci nebo o 50 km/h a více mimo obec 5 5000-10000 6 měs.-1 rok
§ 22/1f) 3. překročení nejvyšší dovolené rychlosti stanovené zákonem nebo dopravní značkou o 20 km/h a více v obci nebo o 30 km/h a více mimo obec 3 2500 2500-5000 1 - 6 měsíců (spácháli 2x a vícekrát za 12 měsíců po sobě jdoucích)

Je to od 1.1.2010

rrss>Napsal jsem to zjednodušeně pro neprávníky.
Správně bych měl napsat, že švestka A v dalekém městě zplnomocní švestku B v tvém městě a důkaz se provede čtením listiny. Tj. švestka B předloží kopii zápisu ze služby švestky A a na vše ostatní řekne "ke spáchanému předstupku nemám co dodat".
Pochopils to, odborníku? Jestli tvrdíš, že důkaz čtením listiny se neprovádí, tak jsi větší odborník než já .-)

Problém je, že důkaz čestným prohlášením, který by to byl, není důkaz výslechem svědka a je tím znemožněno účastníkovi (obviněnému z přestupku) pokládání otázek vyslýchanému. Tzn. v takovém případě by to opět bylo neprovedení důkazu a na to je nakrásně dostaneš na odvolačce, popřípadě na správní žalobě, a ještě to je zralé na stížnost + přezkumné řízení pro nezákonnost postupu z důvodu evidentního porušení z. materiální pravdy. A když ta OÚO tohle zjistí, stejně do toho nepůjde a předvolá ho, a pokud ne, tak si s tím člověk stejně nakrásně poradí. Ale já se s tebou hádat nebudu, tohle prvně není vůbec zmocnění ale pouze doručení, a druhak to není substitutem výslechu, a mysli si co chceš, myslím že s tím mám mnohonásobně větší zkušenosti, ale samozřejmě že o tobě nevím prakticky nic.

pepinovs> Koukám, že nakonec to asi s tou tvou snahou o navezení se do všech kvůli jinému názoru a postoji naprosto agresivním způsobem, jak to vyplývalo z úvodních příspěvků, nebude tak hrozné. Tak snad to nebude tak hrozné, původně jsem myslel, že jsi opravdu nějak afektovaný a bys někoho chtěl kvůli jinému názoru jen ničit a ničit, ačkoliv ti do toho vlastně nic není a nic z toho nemáš.
(Mimochodem jistě že to vhodné postoupení je nenárokové, nicméně to dost často postoupí, pokud to člověk dobře odůvodní, jelikož jim taky není příjemné, pokud jsou napadáni za cokoliv a dělá jim velké problémy. Takže pokud člověk použije pár omluv z jednání + třeba i podnět k delegaci kvůli nesprávnému postupu a následnému postoupení u nadřízeného orgánu, tak se toho dosáhnout dá.)

Naposledy editováno 12.02.2010 10:31:09

Jo, bude lepší, když se se mnou nebudeš hádat, ten argument s úřednicí byl fakt chabý a pokud nevěříš tomu, že se ve správních řízeních běžně čtou zapsané výpovědi svědků, tak holt nevěř. Když zmiňuješ, jak švestku "dostaneš", tak jistě víš, že i švestka může odmítnout vypovídat, pokud usoudí, že by výpovědí "způsobil nebezpečí trestního stíhání sobě nebo..." Takové prohlášení může v klidu zaslat poštou a ani nebude platit známku

rrss> Mluvíš bohužel hlouposti a horší, že si toho nejsi vědom. I proti tomu samozřejmě existuje obrana. Takže ať si posílá, já se tomu ubráním, jestli ty ne, tvůj problém. A mimochodem, možná si zjisti, co znamená slovo argument, žádný argument s úřednicí tady nepadl. Stejně tak jsem nikdy nezpochybnil možnost provádění důkazu listinou, jistě že to jde, ale v důsledku tam, kde na tom výslechu účastníci netrvají a nebo jsou slabí, aby byli schopni se proti takovému postupu bránit. Provokatérů jako ty je plné fórum, takže na tohle jsem zvyklý, ale příště by bylo lepší tématice alespoň trochu rozumět, jelikož od počátku do konce píšeš hlouposti. Já mám na rozdíl od tebe objektivní výsledky XX řízení ročně skončených s požadovaným výsledkem. Ale čas nad tím s tebou ztrácet nebudu, abych ti vyvracel tvé bludy, samostudium zvládneš sám a je to tvoje věc. Přeji pěkný den.

Naposledy editováno 12.02.2010 13:19:17

Doufám, že už budem brzy místo "diskutování" jezdit!

vincenzo: tak nějak nesedím, lítám (naposledy se zájemcem odsud z fóra jsme letěli HK-Ostroměř-Náchod-jeho chalupa-HK včera).
biker: nějak moc potřebuješ mít poslední slovo, na to, abych ti věřil.
Ano, možná když nasadíš páky, tak to úřednice vzdá, ale na rozdíl od tebe jsem ani jednou nenapsal, že píšeš kraviny, jen pokaždé uvedl, jak se v praxi dá reagovat na tvé nápady. Švestka má úplně stejné právo odepřít výpověď jako ty, to je fakt. Při jednáních se běžně čtou deníky hlídek, další fakt. Žes něco vyhrál, není argument, ale důsledek toho, že se skutečně úředník často vyprdne na další dokazování a případ "vzdá". Ale čím častěji budeš používat "finty", někoho "pěkně dostávat" na odvolačkách, tím poučenější budou a tím víc jim půjde o jejich chleba, a neboj, reakce se dostaví. Stejně jako s antiradary - nejdřív měřila jen státní a občas, teď měří státní, místní i soukromníci a "bubu" radar je na začátku a konci každé vesnice, takže je ti antiradar na prd - radarová část píští skoro pořád a na laser tě upozorní až když jsi změřená (Teď se bavím o "legálních" antiradarech, které jen informují řidiče, ne o rušičkách - vím, že existují).

rrss> Je pravda, že se poučují, a zejména když pak vidí známé jméno, tak se snaží předem neudělat chybu, kterou by člověk využil. Ale na druhou stranu oni taky mění místa, kde pracují, tak po obměně je to zase v pořádku. Jistě, hlavní pákou je udolat je, aby prostě už nechtěli mít samé problémy, a nebo jim to rovnou protáhnout na promlčení. Nevím, jestli mají nějaké kvóty, dle kterých měří jejich kvalitu, tzn. že se musí snažit ty přestupky prokazovat stůj co stůj, ale podle mě jim moc neudělá, když to prostě občas zatopí - většina lidí se stejně nebrání.
Jinak ta šikana s měřením a i jinými kontrolami mi taky vadí čím dál víc, taky proto mám osobní averzi vůči těm správním orgánům a přestupkovým řízením a proto to také dělám, jelikož se to objektivně úplně nevyplatí dělat tuto oblast. Nicméně jak ty říkáš "bubu" radary můžou být člověku ukradené, kromě toho, že před ním osoba "slabší nátury" bude brzdit, protože si myslí, že to fotí a že by ho kdyby to fotilo mohli stíhat. Nicméně dost lidí včetně mě již tyto radary ignoruje. Co se týče soukromníků, tam to taky nevadí - viz judikatura NSS z předloňska - proto také v městech, kde měli přímo fotící radary zasmluvněny tak, že jim soukromá osoba bude poskytovat zadokumentované přestupky, měnili smluvní vztahy s těmi soukromníky tím způsobem, aby ty fotografie přímo pořídila MP, nikoliv soukromníci. Čili si tím docela zaměstnali MP. Každopádně pak tam opět musí mít ty cedule, takže to chce se dostatečně dobře dívat a buď brzdit, nebo pokud to již nejde, tak v rámci možností projet v protisměru, protože většina těchto zařízení funguje na základě přejetí nějakých smyček v asfaltu, které jsou schopny měřit jen jeden směr a i když budou v protisměru také, tak to nezměří. No a nebo jet přes 200 , pak už by to nemělo změřit, vyžádával jsem si k některým zařízením po různých městech technické dokumentace a informace, a nad 200 by to změřit nemělo být schopné, ovšem praktickou zkušenost nemám a taky můžou ty radary být někde jiné. Nicméně třeba jeden "bubu" radar jsem kdysi zkoušel a při vysoké rychlosti se to zbláznilo a nezměřilo.
Takže problém zůstává u MP tam, kde ta značka, co umístí, není vidět, a pak PČR, ostatní takový problém není.

Naposledy editováno 14.02.2010 16:32:49