SirIndy> no pokud by se na to prislo....i osoba blizka si muze i pres tvuj zakaz vuz pujcit(noepravnene uzit) a v pripade tr cinu nemusis vypovidat pokud bys zpusobil ujmu.....

E a vetsinou staci oznamit policistovi,ze ho s nejvetsi pravdepodobnosti ke spr.rizeni budes chtit taky ,abys mu polozil doplnujici otazky......pokud te resi na miste a nevyresi,neplati pro stacionary..

Naposledy editováno 09.11.2012 23:16:45

Čau - snažil jsem se pročíst ty tři stránky, ale moc moudrej z toho nejsem...:)

Tak jak to teda je? Mění se něco zásadního? Pomůže mi i nadále stínítko v autě a nějaká "mlha" (a jakou že mlhu je třeba pouštět? :)) ), když mě nějaká automatická kamera nafotí?

Nemohl by to někdo, kdo tomu rozumí (nikoliv se domnívá že to tak asi je či slyšel, že někdo jim řekl něco a ono to dopadlo pak nějak..) shrnout?

končí osoba blízká a začíná osoba vzdálená

xluke79 píše: To vidíte blbě. Pokud nenaprášíš toho, kdo udělal přestupek, tak jde pokuta za majitelem vozidla. Jediná výhoda, že nedostane body.

Ale dá se to řešit jinak. Místo osoby blízké bude osoba kurevsky vzdálená.
Chcete vědět, kdo to řídil? Jasný, přece pan Stojan Jakotyč ze Srbska.
Najděte si ho a mě vyližte prdel.

přesně tak

goodbreak> Novela sil.zakona je upravena tak, ze pokud vyuzijes sveho prava nevypovidat (a ne vymluvy na osobu blizkou,jak zamerne spatne informuji media), proti sobe, nebo osobe blizke z duvodu moznosti hroziciho postihu....atd., tak dostanes pokutu za spravni delikt, protoze jsi mel zajistit ,jako provozovatel, "bezkonfliktnost" jizdy tveho vozidla....!!!! Coz je z hlediska realnosti a uskutecnitelnosti teto podminky naprosto nemyslitelne a nerealne,tudiz se tato podminka neda objektivne splnit...a tim padem je protiustavni....tudiz je otazka casu,kdy se toto ustanoveni napadne u US.....jak ten rozhodne je ve hvezdach,protoze o "pravnim" state jmenem Ceska republika si nedelam iluze...!!!
Nicmene stavajici stav je takovy,ze pokud "laicky" receno neprasknes toho, kdo ridil, neses si na svych bedrech postih za spr.delikt,jako provozovatel, ktery muze byt v radu desetitisicu....

E...chyba

Naposledy editováno 15.01.2013 13:06:22

V autě mě nedělá problémy dodržet rychost. Mám starou šunku kterou mám jen na dojíždění do města a práce a po okolí do 90km/h. Na mašině to kurva nejde.!!! Malé sebemenší otočení plynem a hned tam mám 70 v městě. A oni stojí často všude možné a čekají jak pičky s radarem. Mrdat je nic jinýho. Někde sehant starou značku která je vyřazená, nebo si ji sundat uplně jebat. Jinak mě nic nenapadá. Nebo ještě jedna věc. Takový ty octave a fabie s radarem stávají většinou v městě a mimo město měřit 90 tku jsem je u nás ještě neviděl. Takže dodržovat v městě 50 a mimo město to mít v piči. Dokud je nepotkám i mimo město kde pojedu třeba lehce 180km/h. Pak je to ve velké prdely pokud mě změří zezadu.

www.dfens-cz.com/view.php pánové tady máte zhruba postup jak by to mělo jít vyřešit, jak to bude fungovat ukáže až praxe i když já věřím v to, že první odvážlivec který to dožene až k ústavnímu soudu to vrátí do stejnýho stavu jako to bylo do teď... Jinak na tom webu doporučuju přečíst celý serial FSM...

Jujing> Dík - přečteno, zapamatováno a link uložen:)

Novela zákona č. 361/2000 Sb. od soboty 19. ledna 2013 pohřbívá „osobu blízkou“, oblíbenou výmluvu řidičů, kteří porušili předpisy. Využili tak svého ústavního práva nevypovídat proti sobě či svým blízkým. Této praxi je konec, novela stanovuje, že v případech, kdy se nepodaří zjistit konkrétního pachatele, přechází odpovědnost na majitele vozu, který také dostane pokutu.

Mám pro vás radu, která asi bude někoho srát (zapřísáhlé dodržovače předpisů a připosránky).
Při podání vysvětlení uveďte známého, kamaráda, nebo kohokoliv, kdo bude ochoten spolupracovat. Ten půjde poté podat vysvětlení, kde uvede, že v uvedené době auto řídila jeho osoba blízká, kterou nechce vystavit trestnímu stíhání. Jelikož není provozovatelem vozidla, nemá povinnost dále nic uvádět. A vy jako majitel vozidla jste svoji povinnost splnili.

Naposledy editováno 19.01.2013 12:23:04

lena87> Zda se, ze existuje i vyklad, ze pokud toho, koho nahlasis, neuzenou, tak se vrati k tobe: viz http://www.motorkar...mp;pgr=5#goto6934196

E-Ryc> Tak si akorát musíme počkat až s tím bude mít někdo zkušenost a třeba se o rady podělí

lena87 píše: Novela zákona č. 361/2000 Sb. od soboty 19. ledna 2013 pohřbívá „osobu blízkou“, oblíbenou výmluvu řidičů, kteří porušili předpisy. Využili tak svého ústavního práva nevypovídat proti sobě či svým blízkým. Této praxi je konec, novela stanovuje, že v případech, kdy se nepodaří zjistit konkrétního pachatele, přechází odpovědnost na majitele vozu, který také dostane pokutu.

Mám pro vás radu, která asi bude někoho srát (zapřísáhlé dodržovače předpisů a připosránky).
Při podání vysvětlení uveďte známého, kamaráda, nebo kohokoliv, kdo bude ochoten spolupracovat. Ten půjde poté podat vysvětlení, kde uvede, že v uvedené době auto řídila jeho osoba blízká, kterou nechce vystavit trestnímu stíhání. Jelikož není provozovatelem vozidla, nemá povinnost dále nic uvádět. A vy jako provozovatel vozidla jste svoji povinnost splnili.

Máš tam nesmysl - týká se to majitele vozidla a nikoliv provozovatele

PEPAFJR píše: Máš tam nesmysl - týká se to majitele vozidla a nikoliv provozovatele

A jo, máš pravdu

lena87 píše: Novela zákona č. 361/2000 Sb. od soboty 19. ledna 2013 pohřbívá „osobu blízkou“, oblíbenou výmluvu řidičů, kteří porušili předpisy. Využili tak svého ústavního práva nevypovídat proti sobě či svým blízkým. Této praxi je konec, novela stanovuje, že v případech, kdy se nepodaří zjistit konkrétního pachatele, přechází odpovědnost na majitele vozu, který také dostane pokutu.

Mám pro vás radu, která asi bude někoho srát (zapřísáhlé dodržovače předpisů a připosránky).
Při podání vysvětlení uveďte známého, kamaráda, nebo kohokoliv, kdo bude ochoten spolupracovat. Ten půjde poté podat vysvětlení, kde uvede, že v uvedené době auto řídila jeho osoba blízká, kterou nechce vystavit trestnímu stíhání. Jelikož není provozovatelem vozidla, nemá povinnost dále nic uvádět. A vy jako majitel vozidla jste svoji povinnost splnili.

Nesplnili. Nezajistili jsme, aby s naším vozem nebyl spáchán přestupek.

Moje vozidlo v předmětnou dobu řídil Stanislav Huml

Hold to chce ze začátku sezony mít lehkou ruku a mít štěstí na Švestky a až si tim pár neštastníků projde, tak bude určitě návod na ojebání... Protože v městě-obci se snažím dodržet 50 km/h, ale NIKDO mě nebude dávat pokutu za to, že to rozjedu nad 160 km/h na pěkné silnici 1.třídy když tam zrovna bude prázdno bez aut apod.

http://www.dfens-cz.com/view.php?cisloclanku=2013011803

FiZzeR píše: Nesplnili. Nezajistili jsme, aby s naším vozem nebyl spáchán přestupek.

Moje vozidlo v předmětnou dobu řídil Stanislav Huml

Tak mě je to jedno, moje auto řídí většinou brácha a toho klidně prásknu

fizzer: nevystoural uz nakej koumak jakou ma huml karu/rz ?

assassin píše: fizzer: nevystoural uz nakej koumak jakou ma huml karu/rz ?

nekoumal jsem... ale stálo by to za to zjistit...

OndraCB píše: http://www.dfens-cz.com/view.php?cisloclanku=2013011803

vyborne napsano

Docela by mě zajímalo,jak by dopadla situace,kdyby řidiči houfně označovali jako řidiče,který přestupek spáchal,Standu Humla,myslím že by ho úsměv přešel....

Samozřejmě by to ignorovali. Jeho právní zástupce by to vyjasnil během pěti minut, formálně by došlo k projednání a Standovi se stajnak nic nestane ani by tam nemusel jezdit nic vysvětlovat. O tom nemam iluze. Ale určitě by to bylo ve zprávách s upozorněním, že se řidiči dopouštěji něčeho protiprávního a pár jedincu by bylo exemplárně potrestáno.

PetrL3 píše: Samozřejmě by to ignorovali. Jeho právní zástupce by to vyjasnil během pěti minut, formálně by došlo k projednání a Standovi se stajnak nic nestane ani by tam nemusel jezdit nic vysvětlovat. O tom nemam iluze. Ale určitě by to bylo ve zprávách s upozorněním, že se řidiči dopouštěji něčeho protiprávního a pár jedincu by bylo exemplárně potrestáno.

hele, na netu se dají sehnat poměrně kvalitní masky "Micka Jaggera papeže i pavoučího muže", co nechat někde vyrobit Humla a nechat se s ním vyblejsknout?

PetrL3 píše: Samozřejmě by to ignorovali. Jeho právní zástupce by to vyjasnil během pěti minut, formálně by došlo k projednání a Standovi se stajnak nic nestane ani by tam nemusel jezdit nic vysvětlovat. O tom nemam iluze. Ale určitě by to bylo ve zprávách s upozorněním, že se řidiči dopouštěji něčeho protiprávního a pár jedincu by bylo exemplárně potrestáno.

Tak minimálně by ho to zaměstnalo,kdyby toho chodilo hodně. Potrestat není za co,půjčil jsem vozidlo muži,který se mi prokázal jako S. Huml,já faaaakt nekecám.

A nebylo by jednodušší jezdit tak aby jste to nemuseli řešit?

verybusy píše: Tak minimálně by ho to zaměstnalo,kdyby toho chodilo hodně. Potrestat není za co,půjčil jsem vozidlo muži,který se mi prokázal jako S. Huml,já faaaakt nekecám.

opsal jsem si občanku
Mgr. Stanislav Huml
30.07.1955
Třebízského 1419, 250 01, Brandýs nad Labem-Stará Boleslav - Stará Boleslav

lena87 píše: A nebylo by jednodušší jezdit tak aby jste to nemuseli řešit?

Ne,za toho nasranýho Humla to stojí.....

FiZzeR píše: opsal jsem si občanku
Mgr. Stanislav Huml
30.07.1955
Třebízského 1419, 250 01, Brandýs nad Labem-Stará Boleslav - Stará Boleslav

Jak to píšeš??? +1

lena87 píše: A nebylo by jednodušší jezdit tak aby jste to nemuseli řešit?

Myslíš jenom po garáži? Metr dopředu a metr zpátky?

FiZzeR píše: Myslíš jenom po garáži? Metr dopředu a metr zpátky?

Dodneska jsem netušil,že je Huml tak dobrej motorkář.....