todvora píše: WhiteS> Nevím nevím, já si svýho času vážím a než ho trávit běháním po úřadech a soudech... Takové ztrátě času neříkám, že mě to nic nestojí.

WhiteS píše: A proč bych po úřadech chodil já? Najmu si na to člověka a pak to protistraně, která bude platit z důvodu prohry soudní výlohy, přičtu k úhradě .

Daart píše: zacinas me bavit. chces se soudit se statem? takovych tu uz bylo, a kde jsou dnes

WhiteS píše: Má zkušenost byla s panem Pražanem (zde jistě dobře známá firma).

Do smlouvy uvedl, podepsal a razítkem stvrdil, že k motorce pošle nové kapotáže a výfuk v celkové ceně asi 8000 Kč. Jenže už nedomyslel, s kým má tu čest .

Samozřejmě svůj závazek nesplnil, tak šel k soudu. Bez hnutí prstu (tedy krom kontaktování právničky) jsem za rok měl penízky hezky na účtě a jeho tahle sranda vyšla na 48 000 Kč.

Bylo mi ctí s ním obchodovat.

WhiteS píše: Ne. K soudu se státem nemám nejmenší důvod .

Daart píše: 48000?

no nevim chlape. vzhledem k tomu ze se v tomhle uz nejakej ten patek pracovne pohybuju tak ti k tomu neco napisu..
8000,- Kc zalovana castka (aspon tak to vyplyva z toho co jsi napsal)
~8% ročně zákonný úrok z prodlení (predpokladam ze jste nemeli sjednany jinou vysi uroku v pripade prodleni)
11.820,- Kc nahrada nakladu rizeni spocivajici v zaplacenem soudnim poplatku a odmene pravniho zastupce (beru v potaz ze je advokat platce DPH)
suma sumarum to udela 20.460,- Kč.

WhiteS píše: A proč bych po úřadech chodil já? Najmu si na to člověka a pak to protistraně, která bude platit z důvodu prohry soudní výlohy, přičtu k úhradě .

assassin píše: hmm ale spor se soukromou osobou o kterem pises je neco uplne jineho.. kdyz budes resit treba nejakej dopravni prestupek s patricnym statnim organem a spor vyhrajes tak ti druha strana zadny soudni vylohy neplati...

todvora píše: WhiteS> A tahle jedna výhra, kterou si z dálky pozoroval, ti dodala pocit, že soudy vždy stojí na té správné straně a jediné, co rozhoduje, je kdo má pravdu? Navíc pokud na té druhé straně stojí stát?

han píše: assassin> no ale já se právě bojím, že po tom co sněmovna protlačila 2.8. ten zprasek o finanční odpovědnosti majitele, tak benga (zvlášť MP) prostě budou bouchat fotky motorek zezadu a kdo to řídil je nebude zajímat, stejně to zaplatí majitel. A kvůli penězům to ty hovada přeci protlačili i přes odpor senátu...

han píše: Daart> já doufám, že to ještě dřív někdo napadne u US

todvora píše: privateer> Já si dělal prdel, SPZku mam tak, jak to vymysleli v továrně a neřeším to

Daart píše: pokud to prezentujou jako dorovnani statniho schodku tak o tom pochybuju

todvora píše: Mirrek> Není to žádná osoba blízká, ale ústavní právo nevypovídat.
Btw: ví někdo, k čemu máme senát? Když tenhle paskvil vrátili, myslel jsem že je to v pořádku, ale poslanci si to v klidu přehlasovali, protlačili i přes to a je po problému...

Obviněný má právo odepřít výpověď; tohoto práva nesmí být žádným způsobem zbaven.

todvora píše: rrss> Já teda nevím, ale v listině se píše


Pokud "obviněný" znamená pouze takový, který spáchal trestný čin a ne jen přestupek, pak OK, nejsem právník.

Jak budu dokazovat, že mi předložil falešný pas? A já musím vědět, jak vypadá pas z té které republiky a jak poznat, že je pravý?

rrss píše: Proboha, pořád dokola, četls tu Listinu? Právo nevypovídat máš jen u trestných činů, takže stačí zrušit ustanovení jiného zákona, který ti to právo dává i u přestupků, a hned jsi povinen nést následky. Někomu se to nelíbí, ale tak to prostě je. Žádný ústavní soud ani zahraniční soud k tomu nemá co říci. Zatím bylo právo nevypovídat zopakováno v nižším než ústavním zákonu, tohle opakování když zmizí, tak je v případě přestupků vymalováno. Ani není potřeba té právní kličky se zvláštním zákonem, který vyjmenuje přestupky, kde bude stačít důkaz z kamer.

todvora píše: Mě prostě příjde kreténský to, že až si někdo na auto nalepí mojí SPZku co si vyrobil z papíru a projede rychle kolem radaru, tak zatáhnu pokutu a můžu se cukat jak chci, protože není způsob, jak se bránit.

No-limits píše: No já nevím, ale v ústavě jsem našel toto:
Čl.37
(1) Každý má právo odepřít výpověď, jestliže by jí způsobil nebezpečí trestního stíhání sobě nebo osobě blízké.
Takže trestní stíhání se vztahuje jen na trestné činy a nikoli přestupky a přestupkové řízení?