mirabu> kdyby auto padlo na motorku budem řešit autíčkáře...padla mašina na auto...řešíme motorkáře.
Řešíme čí majetek zpusobil škodu a komu. Tvoje argumentace je na úrovni člověka jemuž padl strom sousedovi na barák a on mu rekl, že si ho měl postavit dál...

mirabu píše: .... pokusil bych se domluvit s majitelem auta ...., případně úhrada půl na půl (protože má na tom také svou vinu).

Majitel auta ma svou vinu na tom, ze mu na auto spadne neci motorka??

PetrXX píše: Majitel auta ma svou vinu na tom, ze mu na auto spadne neci motorka??

měl to zaparkovat jinam

PetrXX píše: Majitel auta ma svou vinu na tom, ze mu na auto spadne neci motorka??

A ne snad? Mohl to předpokládat. Je opravdu tak těžké si to představit?

Naposledy editováno 02.11.2017 20:07:52

mirabu> jo, je...když nikomu nic neudělal

t_freedom píše: mirabu> kdyby auto padlo na motorku budem řešit autíčkáře...padla mašina na auto...řešíme motorkáře.
Řešíme čí majetek zpusobil škodu a komu. Tvoje argumentace je na úrovni člověka jemuž padl strom sousedovi na barák a on mu rekl, že si ho měl postavit dál...

Ne, strom a barák je něco jiného, tam nejde ovlivnit, kdo jak daleko "zaparkuje".

t_freedom píše: mirabu> ale on ho nikdo nesoudí, přeci.
Do tý roviny to posouváš ty. Nikdo ho nepranýřuje a možná ani nic nezanedbal....ALE jeho majetek způsobil někomu jinému škodu...

Uvědomujete si vůbec, jak absurdně ta věta zní? Stejná blbost jako napsat "zbraň zabila". Zbraň/jakýkoli neživý majetek nemají svou vůli, nemohou konat samy od sebe, bez vnějšího vlivu. Jako je mi fakt smutno, když to tady čtu...

Téma jde do oblíbených, tohle mě fakt zajímá čím dál tím víc. Co mě ale děsí je, že zatímco jsme se ještě v 90. letech smáli amíkům, za to, že k soudu ženou kdejakou blbost, tak dnes jim směle konkurujeme nebo je možná místy i předbíháme.

Ale tak co, největší průser prvního světa je, že google má blbě poskládanou ikonu hamburgru , řeší to dokonce CEO Googlu...bomba já teda doufám, že to co napsal Sundar Píchaj je jen dobře skrytá ironie

AndělČK píše: Máš v tom nějaký zmatek. Provozovatel/majitel vozidla má objektivní odpovědnost. Pro její splnění je ale nutné, aby škoda vznikla důsledkem provozování vozidla. Tedy musí defakto způsobit řidič a nebo samo vozidlo. Např. rupne lano ruční brzdy a auto se rozjede. Nebo v noci začne hořet.

Ale pokud škoda vznikne působením vnějších sil, tak se již nemusí jednat o škodu, která byla způsobena provozem vozidla. Zde bude záležet na intenzitě působení, jak by případný soud rozhodl. Pokud by motorku hodilo tornádo, tak je jasné, že škoda nevznikla provozem vozidla. Naopak pokud si postavím motorku do měkké půdy a ona mi druhý den spadne, tak to již lze označit škodu díky provozování vozidla.

Ještě dodám, že provozovatel/majitel vozidla určitě nemá absolutní odpovědnost, jak by možná někteří chtěli.

nejde o zmatek, tak znovu, a snad už naposled. Psal jsem to takhle:
Máš pojištěnou motorku, motorka stojí na veřejné komunikaci, i parkování je provozovování, vítr ji porazí, poškodí vedle stojící auto.
je přivolána policie, proveden o tom záznam
na základě toho záznamu, když jsem u škody nebyl přítomen:
oznámím a dám důvěru pojišťovně že to vyřeší, včetně plnění poškozenému
...... a klidně na to zapomenu.

A od téhle chvíle se to už odehraje mezi pojišťovnou a poškozeným.
pojišťovna by měla ze zákona plnit, pokud neplní, je prokázání toho, že se jedná o vyšší moc problémem pojišťovny.
pokud prokáže, že neplní na základě vyšší moci, nezaplatí poškozenému nic, a on se obrátí s nárokem na náhradu zpět na tebe, tak uděláš co?

Nebudeš platit, protože máš přece v ruce to odmítnutí plnění pojišťovny na základě vyšší moci, a na základě to přesně z toho důvodu také odmítneš.
vyšší moc je jen jedna, platí pro všechny stejně.
pokud poškozený na tom bude stále trvat, a dá to k soudu, soud nějak rozhodne, a tobě to už může být ale už úplně jedno jak, protože buď:
uzná vyšší moc, a pak tím příběh končí, protože neplatíš nic ani ty, ani pojišťovna
neuzná vyšší moc, ale pak má zase smolíka pojišťovna a bude muset platit ona.
A to je všechno, tím příběh končí, víc možností to nemá, pokud tedy pojištěný dodržel všechno jak měl.

Ale všechno začíná tím, že to nahlásíš kurva na tu pojišťovnu, místo aby se nad tím tančilo v hovnech, jako na m.cz
Chápeš už co myslím tou obecnou odpovědností, na kterou je každý provozovatel vozidla ze zákona pojištěný?

fockewulf píše: No jasně a když nemám garáž, parkuju venku, mám na tom plachtu, jsem tisíc km daleko, tak jediné co budu dělat je sledovat počasí a když náhodou vyhlásí "pohotovost", tak se obratem vrátím domů, abych motorku odplachtoval nebo odvezl. Lidi, to už jste opravdu zblbli nebo co?

A on byl tisíc km daleko? Já jsem pochopil že byl doma, když si ho Policie přivolala k sepsání "nehody" .

t_freedom píše: mirabu> jo, je...když nikomu nic neudělal

Jak neudělal?Přispěl k tomu. Když zaparkuješ pod stromem o kterém můžeš předpokládat, že z něj budou padat větve, tak nepřispěješ k tomu, když ti na auto ta větev spadne?

mirabu píše: A ne snad? Mohl to předpokládat. Je opravdu tak těžké si to představit?

Takze ty parkujes zasadne tak, aby na tve auto nic nemohlo spadnout?
Deset metru od nejblizsiho sloupu verejneho osvetleni?
Dvacet od vetsiho stromu?
A kdyz to blbe odhadnes a kandelabr ti trefi auto, jsi spoluvinik?

PetrXX píše: Takze ty parkujes zasadne tak, aby na tve auto nic nemohlo spadnout?
Deset metru od nejblizsiho sloupu verejneho osvetleni?
Dvacet od vetsiho stromu?
A kdyz to blbe odhadnes a kandelabr ti trefi auto, jsi spoluvinik?

Ne, to rozhodně ne, ale neparkoval jsem třeba pod stromem kde běžně parkuji. Teď bych se mohl hojit na městě. Nejsem já vůl? Nebo v zimě neparkuji pod střechou kde jsou převisy sněhu.

Naposledy editováno 02.11.2017 20:22:55

Jo, rekl bych ze docela jsi.

fockewulf píše: Uvědomujete si vůbec, jak absurdně ta věta zní? Stejná blbost jako napsat "zbraň zabila". Zbraň/jakýkoli neživý majetek nemají svou vůli, nemohou konat samy od sebe, bez vnějšího vlivu. Jako je mi fakt smutno, když to tady čtu...

Téma jde do oblíbených, tohle mě fakt zajímá čím dál tím víc. Co mě ale děsí je, že zatímco jsme se ještě v 90. letech smáli amíkům, za to, že k soudu ženou kdejakou blbost, tak dnes jim směle konkurujeme nebo je možná místy i předbíháme.

Ale tak co, největší průser prvního světa je, že google má blbě poskládanou ikonu hamburgru , řeší to dokonce CEO Googlu...bomba já teda doufám, že to co napsal Sundar Píchaj je jen dobře skrytá ironie

Uvědomuješ si kolik si toho tady vyblil...? A kolik z toho se fakt týká tématu? Ty musíš bejt fakt hodně nespokojenej ...ale se vším
Pokud ta pistole někoho zabije tím, že spadne odložen a na parapet, tak ano...protože o tom se bavíme. Nikdo neřeší kdo je viník...protože tu nemusí bejt jasný...ale majitel je za svůj majetek myslím odpovědný. Nemusíme chodit daleko... jela tvá motorka rychle ? Nezajímá nás kdo jel...pokutu zaplatí majitel neb ten je za její provoz odpovědný. Vše ostatní vždy " chytráci" jimž ty bys mohl kralovat ( neb neřešíme první diskusi) obrátí do.nekonečných hoven o polemice kdo za to vlastně může a milionu výmluv. Jestli je tohle.zaklad občanské společnosti dle tebe, tak tý mý fakt ne

Naposledy editováno 02.11.2017 20:25:05

PetrXX píše: Jo, rekl bych ze docela jsi.

Aha, takže příště tam mám zaparkovat i když vím, že mi ta větev spadne na střechu u auta?

PetrXX píše: Jo, rekl bych ze docela jsi.

Ten byl dobrej ... ani.Becker by ho tak nevypalil

PetrXX> No promiň,ale jenom nemyslící člověk zaparkuje vedle motorky na těsno...kdykoliv....a ještě když má bejt takováhle čina!Ten asi taky moc nepřemejšlel s tím autem.

t_freedom píše: Ten byl dobrej ... ani.Becker by ho tak nevypalil

Rychlá smeč jen mírně přiblblá.

mirabu> přojděme si sloh a význam slova může a musí... a uvědomme si co s tím ma společného odpovědnost za SVŮJ majetek....
Majitel auta nikomu nic nepoškodil... jeho majetek nic.nezpůsobil...

fockewulf> to nebude ironie , holt i v googlu jsou jelita...

mirabu píše: Ne, to rozhodně ne, ale neparkoval jsem třeba pod stromem kde běžně parkuji. Teď bych se mohl hojit na městě. Nejsem já vůl? Nebo v zimě neparkuji pod střechou kde jsou převisy sněhu.

Nějak se v tobě nevyznám. Obhajuješ Fidela85, nebo spíš sebe, protože si myslím že Fidel a ty jste jedna a tatáž osoba, že neudělal nic pro to, aby si ochránil svůj majetek před pádem, ale sám jsi uvědomělý a nezaparkoval jsi pod stromem, aby na něj něco nespadlo. Lituješ toho, protože jsi teď mohl ždímat město o prachy, ale když chce majitel auta náhradu škody, tak je to kokot a může si za to sám.

roz píše: PetrXX> No promiň,ale jenom nemyslící člověk zaparkuje vedle motorky na těsno...kdykoliv....a ještě když má bejt takováhle čina!Ten asi taky moc nepřemejšlel s tím autem.

Ale on.NEMUSEL...mohl...jeho.auto nikomu nic.neudělalo

t_freedom píše: mirabu> přojděme si sloh a význam slova může a musí... a uvědomme si co s tím ma společného odpovědnost za SVŮJ majetek....
Majitel auta nikomu nic nepoškodil... jeho majetek nic.nezpůsobil...

Přispěl k tomu, to stačí. Končím, dobrou, vstávám ve čtyři ráno.

Duxik> Jenže majitel auta si svým způsob za to sám taky může.....

Duxik píše: Nějak se v tobě nevyznám. Obhajuješ Fidela85, nebo spíš sebe, protože si myslím že Fidel a ty jste jedna a tatáž osoba, že neudělal nic pro to, aby si ochránil svůj majetek před pádem, ale sám jsi uvědomělý a nezaparkoval jsi pod stromem, aby na něj něco nespadlo. Lituješ toho, protože jsi teď mohl ždímat město o prachy, ale když chce majitel auta náhradu škody, tak je to kokot a může si za to sám.

Nelituji toho že neždímu z města prachy...proboha! Jaké máš IQ že tě tohle napadlo? Ne, to nemá cenu...

mirabu píše: Přispěl k tomu, to stačí. Končím, dobrou, vstávám ve čtyři ráno.

Přispěl k tomu...konec, jasný...protože si to tak myslím

To jsme se v tý argumentaci moc nepohli

t_freedom píše: Přispěl k tomu...konec, jasný...protože si to tak myslím

To jsme se v tý argumentaci moc nepohli

A čím jsi argumentoval ty? Ty si to taky jen myslíš.

splasenytrubky píše: nejde o zmatek, tak znovu, a snad už naposled. Psal jsem to takhle:
......................
.....................
Ale všechno začíná tím, že to nahlásíš kurva na tu pojišťovnu, místo aby se nad tím tančilo v hovnech, jako na m.cz
Chápeš už co myslím tou obecnou odpovědností, na kterou je každý provozovatel vozidla ze zákona pojištěný?

Takže v tom máš opravdu zmatek, co znamená obecná a objektivní odpovědnost. Provozovatel/majitel má skutečně objektivní odpovědnost. To znamená, že i když vůbec nic neporušil, tak odpovídá za škodu.Neřeší se jeho zavinění. Tedy pojedu autem, selžou mi na novém autě brzdy a narazím do jiného auta. I když jsem nic neudělal špatně, tak díky objektivní odpovědnosti za škodu odpovídám. Naopak v případě obecné(subjektivní) by tomu tak nebylo. Tam je nutné nejdříve něco porušit a pak za škodu odpovídám.

Chápeš?

Naposledy editováno 02.11.2017 20:36:29

Fidele jdi už spát a pak napiš, jak to dopadlo.

mirabu> Hele máš múj obdiv, ale Dušíny prostě nepřesvědčíš.

Tak ještě jeden příklad, když tady Anii dala ty okna, co takový prase, takovej kňour ti vběhne do cesty a ty se o něj rozsekáš na sračku, kdo ti zaplatí škodu?? Myslivci?? Majitel lesa, nebo silnice, protože ji neoplotil i když mohl předpokládat že kňnour vyběhne a může napáchat škodu, takže kdo to bude platit?? Asi si řeknete nikdo, to prase nikomu nepatří a vítr ten někomu patří?? Ono to auto v podstatě nepoškodila ta motorka ale ten vítr. Když vezmu kladivo a rozmlátím někomu auto tím kladivem na sračku kdo za to může kladivo nebo já?? Tak a stejně je to s tou motorkou, pokud ji vezmu a jebnu s ní do toho auta, tak jsem to udělal já, pokud ji vezme ten vítr a jebne s ní o to auto tak to udělal ten vítr neboli vyšší moc ne ta motorka.