Dnes jsem pomocí tohoto vlákna zjistil, že žiji v zemi se samými poctivými lidmi, kteří předvídají a všechen svůj majetek si zabezpečí proti přírodním živlům a ikdyž se přesto něco stane, neváhají platit ze své kapsy za živelné pohromy. Je to moc fajn zjištění. Představte si kdyby se takto zodpovědně chovali i ti blbci v USA. Před tornádem by schovali svoje auta, baráky, motorky, stromy z lesa... To by pak tornádo nemělo co nasávat a nevznikla by žádná škoda. Jenožme nejsou chytří a morální jako Češi a proto to tam vypadá jak to vypadá.

Ručkazdravilka píše: Dnes jsem pomocí tohoto vlákna zjistil, že žiji v zemi se samými poctivými lidmi, kteří předvídají a všechen svůj majetek si zabezpečí proti přírodním živlům a ikdyž se přesto něco stane, neváhají platit ze své kapsy za živelné pohromy. Je to moc fajn zjištění. Představte si kdyby se takto zodpovědně chovali i ti blbci v USA. Před tornádem by schovali svoje auta, baráky, motorky, stromy z lesa... To by pak tornádo nemělo co nasávat a nevznikla by žádná škoda. Jenožme nejsou chytří a morální jako Češi a proto to tam vypadá jak to vypadá.

Lidé se proti tomu pojišťují, víme?

mirabu píše: PlusOne...jde mi o to ze nekteri zde lincuji toho kluka ze si motorku nezabezpecil. Az bude na parkovisti misto pro ukotveni motorky a on ji neukotvi, pak neco zanedbal, takhle nezanedbal nic a jen se pta, jestli to zaplati pojistovna. Ale ja zapomel, motorkari patri pod novinky.cz a podle toho to v diskusi vypada.

To, že se tady někteří chytají posledního stébla a melou sračky o platné TK, plachtě apod. je věc jedna...
Nicméně tazatel už v prvním příspěvku uvádí, že pokud škodu nezaplatí pojišťovna, tak on ji ze svého nehodlá platit. To je celý kámen úrazu a sporu. Pokud by hledal cesty k tomu, jak to uhrát na pojistku, ať už POV, pojistu na blbost atd. a jako poslední možnost teprve vlastní finance, tak ok. Ale jednou něco vlasní, tak za to ručí. Jestli si někdo hraje na Dušína nebo ne, nemá absolutně žádnou váhu. I kdyby mu motorka spadla kvůli špatně zaklapnutému stojánku a né větru, tak je výsledek pořád stejný...

zdenek86> Mám na vás dotaz. Tornádo nasaje váš vůz, 100km od místa bydliště na někoho spadne a zabije ho, zároveň rozbije dům v kterém ten člověk bydlel. Je to vaše chyba? Půjdete si sednout za zabití a dům dobrovolně zaplatíte, protože to auto je přece vaše a hrozně za něj chcete ručit? Nebo se prostě řekne že to byl přírodní živel, který nikdo nemohl ovlivnit?

Je to vlastně dotaz nejen na vás, ale na všechny Mirky Dušíny zde.

Naposledy editováno 31.10.2017 14:33:24

Ručkazdravilka píše: zdenek86> Mám na vás dotaz. Tornádo nasaje váš vůz, 100km od místa bydliště na někoho spadne a zabije ho, zároveň rozbije dům v kterém ten člověk bydlel. Je to vaše chyba? Půjdete si sednout za zabití a dům dobrovolně zaplatíte, protože to auto je přece vaše a hrozně za něj chcete ručit? Nebo se prostě řekne že to byl přírodní živel, který nikdo nemohl ovlivnit?

Je to vlastně dotaz nejen na vás, ale na všechny Mirky Dušíny zde.

Ty je pořád nechápeš prostě sis to měl zabezpečit přece jsi věděl že přijde tornádo , někdy pomůže až opravdu velmi extrémní příklad, ale vsadím se že padne odpověď "to přece nemůžeš srovnávat.

Ručkazdravilka píše: zdenek86> Mám na vás dotaz. Tornádo nasaje váš vůz, 100km od místa bydliště na někoho spadne a zabije ho, zároveň rozbije dům v kterém ten člověk bydlel. Je to vaše chyba? Půjdete si sednout za zabití a dům dobrovolně zaplatíte, protože to auto je přece vaše a hrozně za něj chcete ručit? Nebo se prostě řekne že to byl přírodní živel, který nikdo nemohl ovlivnit?

Je to vlastně dotaz nejen na vás, ale na všechny Mirky Dušíny zde.

To bude posuzovat pojišťovna, případně soud. A ano, samozřejmě svůj majetek je třeba si zabezpečit.

Stejně tak předpokládám, že lidé, kteří se setkávají s tornády, se proti tomu příkladně zabezpečí - jak fyzicky, tak pojištěním.

Moc nechápu proč si lidi místo místních odborníků nevezmou na konzultaci která bude mít smysl za 500/h právníka

Petr_V> Takže se vám nechce odpovědět na rovinu, jak koukám.

Ručkazdravilka píše: Petr_V> Takže se vám nechce odpovědět na rovinu, jak koukám.

A co chceš slyšet? Jak to bude s tornádem? Říkám, že nevím. Nevím, jak se řeší tornádo a případná odpovědnost.

V "našem" příběhu na to ale borec s motorkou pravděpodobně dojede a bude cvakat. That's it. A vlastně je mi to jedno. Není to můj problém, já řekl svůj pohled.

Petr_V> Ta otázka byla přece položena zcela jasně. Zd áse že ani extrémní případ nepomohl. Jinak když si lidé zabezpečí svůj majetek proti tornádu, dopadne to třeba takhle. Holt si měli ty baráky zchovat pod zem.

Naposledy editováno 31.10.2017 14:53:47

Petr_V píše: To bude posuzovat pojišťovna, případně soud. A ano, samozřejmě svůj majetek je třeba si zabezpečit.

Stejně tak předpokládám, že lidé, kteří se setkávají s tornády, se proti tomu příkladně zabezpečí - jak fyzicky, tak pojištěním.

Tohle jsou keci, pokud vím tak většina Dušínů tady tvrdí postav se jako chlap a zaplať je to tvoje chyba. Ne něco o soudu. A ještě teda jak si to auto přikotvíš k zemi??,

Ručkazdravilka píše: Petr_V> Ta otázka byla přece položena zcela jasně. Zd áse že ani extrémní případ nepomohl. Jinak když si lidé zabezpečí svůj majetek proti tornádu, dopadne to třeba takhle. Holt si měli ty baráky zchovat pod zem.

Ano. Postavím se k tomu jako chlap a půjdu si sednout třeba na dvacet let, navíc zaplatím škodu pozůstalým.

Ahoj.Celý jsem to nečetl.
Čistě teoreticky.
Zaparkuju motorku na parkovišti a půjdu si něco zařídit.Dejme tomu,například,že.Nějaký dobrák se mi do ní opře a povalí ji na vedle stojící auto.Tedy člověk,ne přírodní živel.
Přijede Policie.Viník se nezjistí..Jediná věc je jasná.A to,že je od mého majetku poškozený cizí majetek.
Já tedy,pokud bych byl vlastníkem poškozeného auta.Tak policii zavolám a trval bych na vyřešení škodní události.Proč bych měl platit,když někdo poškodí můj majetek??
Myslím,že jediné rozumné a nejsnadnější vyřešení je z povinného ručení.
A příště si svůj nepojízdný vrak pod plachtou raději šoupneš někam do kůlny nebo do šrotu.

Petr_V> Samozřejmě, chovat se iracionálně a brát na sebe zodpovědnost za nešťastnou náhodu a živelní katastrofu je tvoje právo . Já se tu popravdě jen směju. Naštěstí k té situaci nikdy nedojde, jednak by tě za to nikdy žádný soudce se zbytky rozumu neodsoudil a za druhé u nás tornáda nejsou. Leda se jít udat preventivně, kdyby nějaké přišlo.

Myslím,že je po diskuzi....
Problém se nafouknul a eskaloval až někam do USA ,kde auta a motorky padaj na lidi a maminky s kočárkama...
- neschopnost zakladatele,kterej motorku nechal na větru vyšumí a počkáme si na dalšího pána co se nebude váhat podělit s ostatními o svůj problém se systémem...

gio9> Občas, když chybí empatie, je potřeba dojít k etrémnímu příkladu. Někdy a ani v tomto případě to ovšem nepomůže. Jinak smysluplná diskuze skončila tak před šesti stránkama.

Ono tu už na druhej strane niekto písal, že za škody spôsobené vecou je zodpovedný ten, kto má nad ňou dohľad, alebo majiteľ - teda Fidel85. Jedná sa o objektívnu zodpovednosť (to je ten pôvodný význam, než to niekto aplikoval i na sprdel), dá sa z toho vyviniť, ale to by Fidel musel preukázať, že buďto škoda nebola spôsobená vecou (napr. mu niekto motorku zhodil) alebo sa jednalo o zásah vyššej moci, ktorý sa nedal predvídať a odvrátiť. To keby napríklad nebola 3 dni dopredu predpoveď počasia, že bude fúkať.

Čo sa týka poistenia, za predpokladu, že máš iba povinné ručenie (ručení za škodu způsobenou provozem vozidla), tak sa poisťovňa takmer určite bude voziť na pojme prevádzka (provoz). Vozidlo bolo zjavne dlhodobo odstavené, máme tu rozsudok Európskeho súdneho dvora v prípade p. Vnuka vs. Triglav, lenže tam bolo vozidlo zjavne uvedené do pohybu vodičom a jednalo sa len o to, že bolo prevádzkované na súkromnom pozemku ako poľnohospodársky stroj. Potom je tu ešte prípad spred 2 rokov, ktorý sa dostal len po Najvyšší súd (niekto vybehol na koľaje a uviazol tam, následne doň vrazil vlak), ale tam rozsudok hovorí o vozidle predstavujúcom bezprostredné nebezpečie kolízie - nie som právnik, asi by sa na základe toho dal vybojovať súdny spor, ale tiež sa môžu prikloniť na stranu poisťovne. A to mi príde ako pravdepodobnejšie. Proste že v prevádzke nebolo a teda poisťovňa to nekryje.

Ručkazdravilka píše: gio9> Občas, když chybí empatie, je potřeba dojít k etrémnímu příkladu. Někdy a ani v tomto případě to ovšem nepomůže. Jinak smysluplná diskuze skončila tak před šesti stránkama.

Pokud opravdu nevidíš rovnítko mezi situací, ze které chce vybruslit ten borec, co na všechno kašle, a tornády v USA, tak je to stejně pro všechny strany ztráta času.

Ručkazdravilka> taky si myslím,že stačil jeden příspěvek ´´nehuč ,nehledej kličky a uznej že jsi klaada´´

Metric> Takže když ti v kuchyni někdo vezme nůž a někoho s ním zabije, jsi odpovědný ty jako majitel věci? Přemejšlete lidi.

A třeba s tím pádem motorky to bylo jak už to bývá v česku zvykem úplně jinak.

Ručkazdravilka> Ako zabezpečíš, aby Ti tornádo neodnieslo auto a neodhodilo ho (píšeš, že dom zničilo auto, to znamená, že cieľovou oblasťou tornádo neprešlo, ale auto z neho vyletelo - doteraz som si myslel, že to ani nie je možné) o 100 km ďalej? :p

Metric> Víte, on je to jen příklad. Navíc extrémní. A není o tornádech a jeho zákonitostech. Ale to jsme zase na začátku.

Naposledy editováno 31.10.2017 15:12:28

Ručkazdravilka píše: Metric> Takže když ti v kuchyni někdo vezme nůž a někoho s ním zabije, jsi odpovědný ty jako majitel věci? Přemejšlete lidi.

Premýšľaj Ty, prosím. Mŕtvolu by ohľadal koroner a zistil by, že nôž bol do nej zabodnutý. Tým pádom by sa jednalo o škodu spôsobenú tým človekom, či ho už nájdu alebo nie.

Keby to vrah naaranžoval napríklad tak, že zabitý bol lilipután, mal zabodnutý ťažký nôž s extrémne odľahčenou rukoväťou do vrchu hlavy (povedzme, že kvôli predošlému úrazu mal odstránený kus lebky a mozog mu trčal von) a ležal pod kuchynským stolom... ale to už je extrémny prípad.

Naposledy editováno 31.10.2017 15:17:26

Zajimalo by mne, jak Dusini jezdi na vylet na motorce do Jeseniku, Krkonos, Sumavu,Beskydy,Tatry a nekam dal. Tam muze fouknout i bez predpovedi z Meteopresu a kdykoliv. Hlavne jak zabezpecuji motorku v takovem pripade, protoze hlavni stojan neni bezpecny, plachta se nesmi pouzit, kdo vedle nich zaparkuje auto neovlivni, tak kde tu motorku nechavaji? Asi doma v garazi a chodi vsude pesky ne?

Zacinam chapat kde se v USA a postupne na zapade bere ta snaha zalovat a vytriskat penize za kde co a za kazdou cenu ala kocka se mi upekla v mikrovlnce a proc jsou navody cim dal delsi, ale nic jako navod v nich neni, ale misto toho cim dal tim delsi soupis veci co se nema s tou veci delat aby se nahodou neco nestalo.

Pompeje to muselo byt uplne zne pro takove typy. Co tam se muselo dat vytriskat za prachy

Metric> Takže jsme si na tomto příkladu ukázali, že majitel věci automaticky není odpovědný vždy za to, co ta věc způsobí. A o to mi celou dobu šlo.

puffybodie> Pochopitelně přijedou, motorku položí na zem do parkoviště vyvrtají několik otvorů a do nich vloží hmoždinky a motorku řetězem připoutají k zemi. Celou ji pak obestaví železo-betonovou konstrukcí. Ke konstrukci přivážou psa, který hlídá aby se někdo nezranil. Psa samozřejmě hlídá hlídač a hlídače kamera.

Metric píše: Premýšľaj Ty, prosím. Mŕtvolu by ohľadal koroner a zistil by, že nôž bol do nej zabodnutý. Tým pádom by sa jednalo o škodu spôsobenú tým človekom, či ho už nájdu alebo nie.

Keby to vrah naaranžoval napríklad tak, že zabitý bol lilipután, mal zabodnutý ťažký nôž s extrémne odľahčenou rukoväťou do vrchu hlavy (povedzme, že kvôli predošlému úrazu mal odstránený kus lebky a mozog mu trčal von) a ležal pod kuchynským stolom... ale to už je extrémny prípad.

Koroner ohleda, nuz do nej nekdo zabodl, policie vysetruje a pachatele nenajde = pachatel neznamy = nikdo nema odpovednost (ani majitel noze)

Policie ohledala, motorku nekdo/neco zabodl do auta, police vysetruje a pachatele nenajde (vitr) = pachatel neznamy (severni vitr, jizni, zavan, vichr, tornado, kdo?) = proc by najednou mel byt odpovedny majitel predmetu?

Ručkazdravilka píše: Metric> Víte, on je to jen příklad. Navíc extrémní.

A v tom je ten problém. Podľa môjho názoru by sa mala inak posudzovať pripravenosť na prípady, ktoré sa každému stanú niekoľko razy do roka, a prípady, ktoré sa, ak ľudstvo prežije technologickú singularitu, môžu stať niekedy v tomto miliónročí.

Ale technicky máš/máte pravdu. Spokojný?

puffybodie> tady se primárně nejedná o zabezpečný ale vykrucování se, že nechce platit za škody které způsobila motorka. to zabezpečnení veci bylo něco jinýho..