to je zase zavádějící název novinek. Správně tam pojištovák cituje zákon, že je nutné zohlednit příčinnou souvislost se vznikem škody.
Stojící auto v excelentním stavu, těžko může za nehodu, i když mu chybí nálepka.

hmm o ničem

bledemon píše: to je zase zavádějící název novinek. Správně tam pojištovák cituje zákon, že je nutné zohlednit příčinnou souvislost se vznikem škody.
Stojící auto v excelentním stavu, těžko může za nehodu, i když mu chybí nálepka.

JO

Víš proč jsou média osmou velmocí? J.

bledemon> nemá příčinou souvislost ale v momentě kdy by pojišťovna měla platit nějaký horentní sumy tak bude hledat cokoliv aby nemusela...

je to buzerace, STK bych zrusil stejne jako to maj v USA

Ten portál by se měl jmenovat spíše "Blbinky.cz". Leckdy se tam člověk doví více z komentářů, než z článku samotného a úroveň článků je leckdy na úrovni žáka 5. ročníku ZŠ. Někdy to dokonce vypadá na to, že k práci redaktora tam stačí znát příkazy "Ctrl+C" a "Ctrl+V", popř. umět použít "počítačové hloupý" google překladač . Viz třeba "hořící" ksicht , kdy "redaktor" evidentně spoléhal na překladač a nevěděl, že slovo "burn" znamená nejen hořet, ale také pálit, což softwarový překladač z kontextu nerozezná.
Nemluvě o tom, jak tam leckdy najdeme jako "úžasnou novinu" informace klidně půl roku staré.

K tématu... těžko se dopátrat pravdy, ale logicky při nehodě s účastí vozidla s prošlou TK by si pojišťovna na jeho majiteli měla "smlsnout" pouze tehdy, pokud se také prokáže, že vozidlo mělo závadu, jež mohla přímo nehodu způsobit a se kterou by na TK neprošlo. Ovšem vzhledem k tomu, že se pojišťovnám platit nechce, bych se moc nedivil, kdyby stačilo nemít platnou TK? přestože vozidlo je zcela v pořádku.

PS: Perlička dokazující nevzdělanost "pomahače a chrániče", když navíc blbinky udělají humbuk ze záležitosti, která není ničím zvláštním. Tatrovka je na toto stavěná, stačí vyháknout podkovu u protilehlého zadního pera... toto neznalý policista vyhodnotil jako závadu, přestože je to v manuálu popsaná úprava pro jízdu bez předního kola, dále stačí hodit do onoho protilehlého kouta korby pár kubíků písku, štěrku... a nouzové dojetí se dá zvládnout bez problémů. Řidič se měl v tomto případě dočkat uznání a ne plísnění.

Bubrak ZX10R píše: je to buzerace, STK bych zrusil stejne jako to maj v USA

Tam je ovšem řidič (a provozovatel) plně zodpovědný za stav vozidla s tím, že způsobí-li nehodu, na kterou měl vliv špatný technický stav vozidla, vyže*e si to na plné čáře. To, zda je nutné úředně kontrolovat technický stav vozidel, se do značné míry odvíjí od morálky obyvatel.

hondabanán> jsi typickej vzorek toho, jak šikovně napsaná hovadina oblbuje lidi. Přitom tam žádná nepravda není, jen je to napsaný tak, abys to pochopil blbě, a tys to blbě pochopil, respektive vyložil sis to tak, jak asi autor chtěl, ale nesprávně.

J.M.K. píše: Tam je ovšem řidič (a provozovatel) plně zodpovědný za stav vozidla s tím, že způsobí-li nehodu, na kterou měl vliv špatný technický stav vozidla, vyže*e si to na plné čáře. To, zda je nutné úředně kontrolovat technický stav vozidel, se do značné míry odvíjí od morálky obyvatel.

Tady je snad taky plne zodpovedny. Moralka obyvatel je dycky horsi tam, kde je nesmyslna buzerace. Z principu ze je vic zakazu a prikazu a buzerace.

Bubrak ZX10R> Na tom je kus pravdy. I když mohu dát příklad, že před tím, než byla zavedena zákonem daná minimální výška vzorku pneu, tak se leckdy jezdilo po troskách gum s odkrytým kordem, že div nebouchly... Takže zde to význam mělo, aby to lidé nehnali do nebezpečných extrémů. Stejně jako šetřílci žárovek, kteří rozsvěceli teprve až, když byla skoro úplná tma.
Ovšem na druhou stranu přísná pravidla mnohdy svádí k porušování a co si budeme nalhávat, když někdo má rozpadající se Š105, která sotva brzdí jedním kolem, kastle drží pohromadě silou vůle a když z ní neteče olej, tak tam žádný není... Pokud je člověk natolik nezodpovědný na to, aby takový vrak provozoval (byť je zkušený řidič a s nedostatky se dovede poprat přizpůsobením jízdy stavu vozu), pak bývá i dost "blbý" na to, aby si z případných sankcí nic nedělal a pokud jej hlídka zastaví a pošle na STK, stejne se na to vybodne a bude jezdit dále, dokud jej nezavřou nebo mu vůz nezabaví.

J.M.K. píše: Bubrak ZX10R> Na tom je kus pravdy. I když mohu dát příklad, že před tím, než byla zavedena zákonem daná minimální výška vzorku pneu, tak se leckdy jezdilo po troskách gum s odkrytým kordem, že div nebouchly... Takže zde to význam mělo, aby to lidé nehnali do nebezpečných extrémů. Stejně jako šetřílci žárovek, kteří rozsvěceli teprve až, když byla skoro úplná tma.
Ovšem na druhou stranu přísná pravidla mnohdy svádí k porušování a co si budeme nalhávat, když někdo má rozpadající se Š105, která sotva brzdí jedním kolem, kastle drží pohromadě silou vůle a když z ní neteče olej, tak tam žádný není... Pokud je člověk natolik nezodpovědný na to, aby takový vrak provozoval (byť je zkušený řidič a s nedostatky se dovede poprat přizpůsobením jízdy stavu vozu), pak bývá i dost "blbý" na to, aby si z případných sankcí nic nedělal a pokud jej hlídka zastaví a pošle na STK, stejne se na to vybodne a bude jezdit dále, dokud jej nezavřou nebo mu vůz nezabaví.

Ok, ale to uz se micha preventivni represe/buzerace s trestanim prestupku. Nic nebrani tomu aby pokracovalo pokutovani za spatny gumy, nebo (a to klidne spis a pokutovani zrusit taky) pri pripadny nehode to vic osolit. To je stejny jako bezlimitni dalnice v Nemecku. Dneska me taky nikdo netresta kdyz mam v tasce kudlu a muzu s ni kohokoliv kdykoliv zabit.

Bubrak ZX10R> Máš recht a o tom by se dalo diskutovat do nekonečna. Je jasné, že v zákoně musí být nějak upevněno, že porušení pravidel zajišťujících bezpečnost musí být ošetřeno adekvátním postihem. Jiná věc je ovšem, že někdo málem přizabije člověka a díky známostem z toho vyvázne relativně bez úhony, zatímco jiný člověk je za ptákovinu perzekuován, jakoby byl masovým vrahem (viz případ Janoušek a podobné).

V prvním příspěvku mnou zmiňovaný případ řidiče T815 jedoucího bez jednoho z předních kol je toho příkladem... než by jak dlouho sháněl potřebné odtahové vozidlo a po tomu úměrnou dobu blokoval komunikaci, přizpůsobil vozidlo pro jízdu s touto poruchou dle příručky a nouzově mohl dojet do místa opravy, místo aby ohrožoval provoz překážkou na silnici. Neznalost policisty se postarala o onen humbuk kolem případu, přičemž Ti, kdož si prošli vojnou, mají s tímto praxi a nijak je to neudiví. Předvídavost výrobce se v tomto případě vyplatila i za cenu menší hospodárnosti (má osobní zkušenost... Prázdná T815 "žere" kolem 25l/100km, zatímco plné naložená a s vlekem kloidně 80l/100km). Nevím o jiném náklaďáku, který by toto dokázal.

Osobně jsem dokázal dojet z LIAZkou naloženou deseti tunami cihel i s poruchou ovládání spojky. Ostatně to spolu s vlastnictvím italského veterána, jehož motor byl v r. 1969 kontrukčně lepší jak motor "Filcky" (současníkem tohoto vozu byla Š1000MB a začínající Š100), se nejspíš postaralo o to, že vůbec neumím řadit bez meziplynu.

Ohledně souvislosti prevence s postihem za porušení se dá vést nekonečná debata...

E: překlepy

Naposledy editováno 27.04.2012 15:23:59

J.M.K.: Jo ten clanek i diskusi o ty Tatre bez predniho kola jsem cetl, docela legrace.

Bubrak ZX10R> Mně povídej...když pominu tu Lízu s nefunkční spojkou, dokázal jsem týden bez problémů jezdit s F128 brzdícím jen na zadek, než mi přišla nová brzdová pumpa. Leckdy stačí předvídat a jet defenzivně.

Momentálně vlatním mj. Punto SX55 1108ccm a troufám si tvrdit, že kdyby lehla řídicí jednotka Bosch Mono-motronic, tak tam připasuju karbec pro F128 a pojedu dále. Technický pokrok holt není vždy ku prospěchu.