assassin>to je presne to proc nemaj absolutne zadnej respekt

Ano, ano. To je přesně ono. Ptákovinama trápí slušný lidi a když cikán na Janově pošle policajta do p*či, nebo fotbaloví fanoušci trhaj sedačky, tak jen přihlížejí... Smutnej stav.

Rookie>

Ano, ano. To je přesně ono. Ptákovinama trápí slušný lidi a když cikán na Janově pošle policajta do p*či, nebo fotbaloví fanoušci trhaj sedačky, tak jen přihlížejí... Smutnej stav.

Je to tak, le ruku na srdce, neznalost zákona neomlouvá,
pokud mu řekl, že mu nesvítí žárovka, měl reagovat stylem
že jí vymění a byl by klid...

Každopádně na pozastavení je to, jesti se maník ani nezeptal,
jestli má náhradní... to je divný, ale fakt, že žárovku
nevyměnil a byl tedy stav pořád stejnej (žárovka nesvítila),
pak je pokuta oprávněná... (teda z právního hlediska, jinak
je to nahlavu...)

Nowi>Je to tak, le ruku na srdce, neznalost zákona neomlouvá,
pokud mu řekl, že mu nesvítí žárovka, měl reagovat stylem
že jí vymění a byl by klid...

Každopádně na pozastavení je to, jesti se maník ani nezeptal,
jestli má náhradní... to je divný, ale fakt, že žárovku
nevyměnil a byl tedy stav pořád stejnej (žárovka nesvítila),
pak je pokuta oprávněná... (teda z právního hlediska, jinak
je to nahlavu...)

no on ji musi vymenit, nebo odstavit vozidlo.. jelikoz zrovna zaparkoval vozidlo na parkovisti.. tam svitit nemusi tak je to OK...podle meho...

...ale fakt, že žárovku
nevyměnil a byl tedy stav pořád stejnej (žárovka nesvítila),
pak je pokuta oprávněná... (teda z právního hlediska, jinak
je to nahlavu...)

ale on nepokračoval v jízdě, zaparkoval......

assassin>no on ji musi vymenit, nebo odstavit vozidlo.. jelikoz zrovna zaparkoval vozidlo na parkovisti.. tam svitit nemusi tak je to OK...podle meho...

To jo, ale musel by jim alespoň tu náhradní žárovku ukázat...
Jinak jí prostě nemá a neni co řešit, i kdyby auto stálo,
prostě se píše, jaká je povinná výbava vozidla a nikde tam neni,
jestli musí bejt vozidlo v pohybu, nebo na parkovišti...

Ale už to říkam dokola, pokud by jim ukázal žárovku, popřípadě
vysvětlil, že už jí měnil a praskla po cestě (stejně by musel
mít tu prasklou u sebe), pak by neměl bejt problém,
pokud jo, pak bych jim nic neplatil a neřešil...

Taky bych se nedal - auto stojí, děkuji za upozornění, výměna je třeba u mého auta na levé straně pro většinu lidí skoro na sevis - bud vymontovat odbeh, nebo minimálně vyndat baterku a mít prsty chirurga

viz Výměna žárovky motorovou pilou

Nowi> a kdyžř ji vyhodíš do koše, tak se pro ni budeš vracet?

Nejhorší je chovat se jako frajer..raději jednat slušně a od některých příslušníků se dá čekat, že toto budou opětovat.
Osobně bych to asi hrál na to, že žárovka byla oki, když jsem naposledy auto kontroloval.. a nebo že už jsem ji jednou během jízdy měnil, v tom případě ale nemám kompletní povinnou výbavu.

Některý jsou rozumní, mě zastavili s majákama v povolený 60, když sem valil na jednání kilem. Tak jsem si hodil popel na hlavu, když mě přesvědčoval o něčem, co se mohlo stát, oponoval jsem, ale nakonec jsme se domluvili, že si příště dám bacha. A dávám. Holt byli velice solidní, naštěstí i tací jsou.

assassin>to je presne to proc nemaj absolutne zadnej respekt, chtit za tohle pokutu? proc teda mam vozit sebou nahradni zarovky, kdyz vlastne stav ze pri jizde praskne nesmi nastat, protoze je to na pokutu? kravina, kdyby na me chteli pokutu za tohle, volam 158 a chci dalsi hlidku ...

souhlas... jen teda.. jak s epak chovaji asi ti co prijedou na tvoje zavolani? jsou objektivní, nebo jsou" kamaradi" s tema co te buzerujou a stojí za nema i kdyby kule padaly?

roberto.cz> souhlas... jen teda.. jak s epak chovaji asi ti co prijedou na tvoje zavolani? jsou objektivní, nebo jsou" kamaradi" s tema co te buzerujou a stojí za nema i kdyby kule padaly?

to by jim neproslo.. ale jako pouzil bych to v pripade ze jde o vaznou vec a policajt jedna evidentne v rzporu se svejma pravomocema...

Blackbirdos>Cooker> Pokud máš závadu, díky které nespňuješ podmínky pro provoz na pozemních komunikacích, tak výmluvy typu, že to neumím vyměnit sám, že v příručce píší, že výměnu může udělat pouze autorizovaný servis atd. jsou opravdu k ničemu. Jediné co tím docílíš je, že dostaneš pokutu, zákaz pokračovat v jízdě a musíš si zavolat odtah nebo nechat auto na místě dokud ho někdo neopraví.

Jinak to, že už byl "zaparkovanej" nehraje roli, poněvadž ho ti policajti viděli jak jel (2 činitelé stačí). Je to stejné jako když projedeš třeba stopku, taky stačí, že tě viděli.

Samozřejmě prasklá žárovka je bez pokuty, pokud se závada stala během jízdy a jsi schopen ji na místě opravit nebo nepokračovat v jízdě. Musel být překvapen, že je někdo ochotný za to platit

Aha, takže když zastavěj kohokoliv (třeba 60 ti letou paní, co neumí pomalu natankovat ani benzín) třeba na dálnici, s tím, že ti nesvítí jedno světlo (který ti prasklo řekněme cca před 5ti kilometry a nemá šanci si toho všimnout pokud nejedeš v noci), tak musíš auto odstavit a zavolat odtahovku nebo výjezd žlutých andělů nebo podobné asistence. Dík, to jsem nevěděl

jen pro pořádek i taková sračka jako je WW polo vyžaduje výměnu žárovky v servise, je potřeba totiž speciálních kleštiček, ručně akorát zkurvíte parabolu a asi i ruku protože tam místo prostě není, na to sem koukal jako jelito, naštěstí ten sráč byl jako náhradní vozidlo

Stejně je to všechno jen věc domluvy s policajtem....ještě jsem nezažil, že by někomu dali flastra za tohle, vždy to šlo řešit domluvou a upozorněním, leda že by se řidič choval příliš arogantně, což se někdy stává...

Cooker>Aha, takže když zastavěj kohokoliv (třeba 60 ti letou paní, co neumí pomalu natankovat ani benzín) třeba na dálnici, s tím, že ti nesvítí jedno světlo (který ti prasklo řekněme cca před 5ti kilometry a nemá šanci si toho všimnout pokud nejedeš v noci), tak musíš auto odstavit a zavolat odtahovku nebo výjezd žlutých andělů nebo podobné asistence. Dík, to jsem nevěděl

Podle zákona je to v pořádku. § 37. Toto dál rozvádí vyhláška. § 22 Já znám 301čku dobře, v novelizovanej 351 se neorientuju, takže hodím odkaz na 301. Ony se tyhle věci ale nemění.

Poggy>Podle zákona je to v pořádku. § 37. Toto dál rozvádí vyhláška. § 22 Já znám 301čku dobře, v novelizovanej 351 se neorientuju, takže hodím odkaz na 301. Ony se tyhle věci ale nemění.

Jo já vím, jen je škoda, že se taky podle zákona neřešej všechny přestupky, třeba jízda na červenou apod, ale kvůli prasklé žárovce je oheň na střeše...

Jezdím už dost dlouho a tohle se mi stalo několikrát. Nikdy jsem nakonec nic neplatil. Ale věc má dvě strany:
- pokud mi nesvítí světlo, jsem povinen je na místě opravit. Potom je to bez jakékoliv sankce. Zákon mi sice předepisuje žárovku mít, neříká však, že musí být funkční. Tak stejně ale neříká, že vypálená náhradní žárovka by kohokoliv zbavila povinnosti závadu na místě opravit. Takže záleží jenom na policajtovi. (Samozřejmě pokud vozidlo okamžitě neodstavím)
- pokud mi nesvítí levé světlo (tedy na straně k prostředku vozovky), je auto technicky nazpůsobilé provozu a nesmím je provozovat. Jak to mám za jízdy zjistit zákon neřeší. Takže mohu dostat flastra, ale ne za žárovku jako takovou, ale za technicky nezpůsobilé auto. Tam nepomůže ani odstavení vozidla ani oprava na místě. Zase ovšem závisí jen a jen na policajtovi.
Teda pokud světlo za jízdy nesvítí, může tak činit jenom to pravé. To u krajnice.

Je to buzerace, ale zrovna se žárovkou moc šancí policajti nemaj.
Pokud máš náhradní, tak není co řešit, prostě ji neumím vyměnit a zrovna jedu do servisu.

Mě takhle chytli 20km od baráku, věděl jsem, že to nesvítí, ale chcalo, tak se nebudu rejpat ve světlometu, že. Tak s tím začali, a že prej žárovku umí vyměnit každej debil apod. Když jsem jim navrhnul, ať to teda zkusej, tak tam chvili šaškovali a nakonec to vzdali.

U Mondea je totiž taková vyfikundace, že se vyndá celej světlomet, jednoduchý jak facka, ale musí se to vědět

Cooker>
To už je zase věc jiná. Jen nevím jak by se to řešilo teď když nejsou v povinnej výbavě u moto žárovky. Jestli odtah. Pokud teda není nějaká vyjímka.

Už to tu sice padlo, ale dáme si to přesně dle vyhlášky 341/2002
§ 36

Závady na vozidle, které ohrožují bezpečnost
provozu na pozemních komunikacích
(K § 2 odst. 5, 6 a 7 zákona)

(1) Jsou-li na vozidle závady, které ohrožují bezpečnost
provozu na pozemních komunikacích, nesmí být vozidlo užito
v provozu na pozemních komunikacích, s výjimkou nouzového
dojetí.8)

(2) Závadou podle odstavce 1 v osvětlení vozidla je vždy,
a) nesvítí-li potkávací nebo brzdové nebo zadní obrysové světlo
alespoň na straně přivrácené do středu vozovky,
b) nelze-li přepnout dálková světla na potkávací,
c) způsobují-li světlomety oslnění,
d) jsou-li dodatečně namontovány nebo upraveny svítilny svítící
dopředu nepřerušovaně světlem jiné barvy než bílé, kromě
předních svítilen do mlhy žluté barvy a dozadu nepřerušovaně
svítící světlem jiné barvy než červené,
e) jsou-li chybně zapojeny svítilny nebo chybně propojeny svítilny
tažného vozidla a přípojného vozidla.

fockewulf>
Ale všimni si, že je to do písmena stejný.

Nesvítí-li světlo blíže ke krajnici, je možno nouzově dojet. V případě že nesvítí světlomet blíže ke středu vozovky (tedy v ČR levý) tak bys správně nesměl ani pokračovat v jízdě dokud závadu neodstraníš.

Jestli Tě svítila jen pravá parkovačka a pak nic, tak se nedivím že jsi pro ně byl "zájmovej". Nicméně kdyby si mladá mlčela a člověk si nasypal trošku popela na hlavu + jak auto kontroloval (třeba že když vyjíždíš z práce vždycky v zrcadle vidíš že svítíš) + že teda došlo k závadě došlo během jízdy ale kontrolka spuštěnejch světel Ti svítí normálně a máš to kousek domů a seš mechoš... tak Tě pustí, věř mi.

Dominik-Duka>jen pro pořádek i taková sračka jako je WW polo vyžaduje výměnu žárovky v servise, je potřeba totiž speciálních kleštiček, ručně akorát zkurvíte parabolu a asi i ruku protože tam místo prostě není, na to sem koukal jako jelito, naštěstí ten sráč byl jako náhradní vozidlo

Na Pola jsem si vzpomněl hned po přečtení topicu. Sice to píšou, ale v pohodě to zvládneš i doma - měním je sám a bez vercajku.

buzerace, řekl bych že jak jsem odjížděl, provedl jsem jako vždy kontrolu, a světla svítila a jelikož v autě není indikace prasklé žárovky, nemohl jsem za jízdy díky tomu, že svítilo slunce a bylo ještě světlo vědět, že mi světlo nesvítí, nazdar..tohle je typické účelové prosazování zákona..zas

Dle §5 odst 1. písm a) Z.č 361/2000Sb Je řidič povinen:užít vozidlo, které splňuje technické podmínky stanovené zvláštním právním předpisem

Evidentně nesplňovalo protože nesvítilo. Tak jaké pak copak.. Zaleži jen na tom policajtovi jaký § nasadí...

Taky by mě zajimalo jaké odůvodnění napsali Darterovi do bloku...

Pokud si jiz vystoupil z auta a oni Te az pote oslovili,tak bych se s nima vubec nebavil.....maximalne bych jim jizlive rekl,ze jako chodec silnicni kontrolu nechapu.....nestaveli Te zpusobem,ktery maji taxativne dany ve svem zakone 283 o policii CR......coz nesplnili a tim to proste posrali(nezakonnym postupem nelze dosahnout zakonneho potrestani),tudiz bych je vubec neresil...pokud by me predvedli, mas svedka(pritelkyni),ze konali, jak konali a pak stiznost na inspekci, atd. Osobne jsem smejd a v tomto pripade bych udelal vse proto ,abych nejakyho blba v uniforme,kterej buzeruje a udeluje pokuty za tech.zavadu, "utopil" ...nebyl by prvni a urcite ne ani posledni...

Luďazz>Pánové, čistě hypotetická otázka: jak Darter píše, jeli za ním (=bez majáku, bez stopky, bez terče), on zaparkoval a vystupoval z auta. Čili nejednalo se o žádné zastavování ze strany pomáhačů, když zastavím já sám na parkovišti a vystupuju, tak o co jde? Nebyl jsem zastaven, auto zaparkováno, takže nazdar bazar ne? Pletu se?

pleteš

Bornys>Pokud si jiz vystoupil z auta a oni Te az pote oslovili,tak bych se s nima vubec nebavil.....maximalne bych jim jizlive rekl,ze jako chodec silnicni kontrolu nechapu.....nestaveli Te zpusobem,ktery maji taxativne dany ve svem zakone 283 o policii CR......coz nesplnili a tim to proste posrali(nezakonnym postupem nelze dosahnout zakonneho potrestani),tudiz bych je vubec neresil...pokud by me predvedli, mas svedka(pritelkyni),ze konali, jak konali a pak stiznost na inspekci, atd. Osobne jsem smejd a v tomto pripade bych udelal vse proto ,abych nejakyho blba v uniforme,kterej buzeruje a udeluje pokuty za tech.zavadu, "utopil" ...nebyl by prvni a urcite ne ani posledni...

inu pražák se pozná viď paroubku

Mě příslušníci dali flastr 2.000,- za to že jsem jel ve tři ráno a nesvítil mi vozík. Přitom když jsem se díval dvě křižovatky před tím, tak mi ještě svítil. Dohodu to nešlo a navíc jsem musel čekat na první servis, kde mi měnili zásuvku Teď se s nima handrkuju ve správním řízení.

Naposledy editováno 04.06.2010 14:42:21

Drache>Mě příslušníci dali flastr 2.000,- za to že jsem jel ve tři ráno a nesvítil mi vozík. Přitom když jsem se díval dvě křižovatky před tím, tak mi ještě svítil. Dohodu to nešlo a navíc jsem musel čekat na první servis, kde mi měnili zásuvku Teď se s nima handrkuju ve správním řízení.

jak si mohl zaplatit pokutu a ještě jít do správního řízení

Bornys>Pokud si jiz vystoupil z auta a oni Te az pote oslovili,tak bych se s nima vubec nebavil.....maximalne bych jim jizlive rekl,ze jako chodec silnicni kontrolu nechapu.....nestaveli Te zpusobem,ktery maji taxativne dany ve svem zakone 283 o policii CR......coz nesplnili a tim to proste posrali(nezakonnym postupem nelze dosahnout zakonneho potrestani),tudiz bych je vubec neresil...pokud by me predvedli, mas svedka(pritelkyni),ze konali, jak konali a pak stiznost na inspekci, atd. Osobne jsem smejd a v tomto pripade bych udelal vse proto ,abych nejakyho blba v uniforme,kterej buzeruje a udeluje pokuty za tech.zavadu, "utopil" ...nebyl by prvni a urcite ne ani posledni...

drobná korekce zákon o policii 273/2008