Roman2bk: Podle té procentuální logiky musí za vraždu dostat starý člověk kratší trest, než mladý. Protože u šedesátiletého lze předpokládat, že mu zbývá 10 let života a trest 10 let znamená vlastně doživotí. U dvacetiletého naopak 10 let znamená, že z basy vyleze ve třiceti v plné síle.
"Takže za stejný zločin jednomu vezmeme 20% ze zbytku života jinému 100%?
Nebo jednomu 100% z toho co mu zbývá a druhému 10%?"
Blbý argument, ale úplně stejně blbý, jako u těch bohatých.

"A u podnikatelů, kteří neustále mají příjmy "nula", tak stanovit dle majetku nebo obratu, když se chce, tak se funkční systém dá udělat."
Tak mi řekni, jak určíš výši majetku u případu "boháčův syn bez vlastního majetku a příjmu ve ferrari psaném na tatínka". Můžeš dělat systém jaký chceš, vždycky ti najdu způsob, jak s ním vymrdat. Osobou blízkou počínaje a zatajováním majetku konče.

Jediné, k čemu by to vedlo, by byla bohapustá korupce. Neznám boháče, který by byl takový idiot, aby platil stotisícovou pokutu, když si za desetinu toho koupí úředníka, který jeho případ ukončí razítkem "nebylo prokázáno".

Kromě toho se tím pořád táhne ta nit - k čemu je vlastně ten slavný bodový systém? Protože s ním by stačilo piráta nachytat párkrát po sobě, sebrat mu řidičák a pokud by jezdil znovu, skončil by v lochu za maření úředního rozhodnutí. Jenže to by museli někteří hnout prdelí a jít chytat piráty do terénu, a ne sedět na zadku v kanclu a koukat na nahrávky kamer.

A to pomíjím, že tenhle nápad je hrubým porušením rovnosti všech před zákonem a vlastně legalizuje třídní nenávist. To už tu bylo - děkuji, nechci.

1100Virago> ale to je úplně něco jiného, časově tu nejde o roky, ale o to, že když někdo dostane pokutu, třeba tu nejnižší (2000,-Kč), tak aby v tom daném měsíci to oba dva tu pokutu výchovně pocítili aspoň přibližně stejně.
edit:
výchovný byl kdysi např. pohlavek pro děti. Nebo výprask rákoskou. Chudé dítě i bohaté dítě to pocítili naprosto stejně. To je ten pravý význam slov "výchovný" a "všem stejně".
Aby to pocítili úplně stejně.

odstavec 2 - ano, vždy najdeš nějaký konkrétní případ, ale spravedlnost je prostě už slepá a nikde na světě nezafunguje přesně na 100% občanů.
Tady jde o to, aby se to procento zvedlo např. z 80 na 99 procent (ty čísla střílím).
Prostě pokud existuje změna, aby zákon něco dokázal vyřešit lépe, tak je to důvod jej změnit. Pokud někdo najde příklad, že i potom to ten zákon nebude řešit úplně na 100%, tak to má být důvod jej neměnit?
Co takhle zavést anarchii, když ty zákony nefungují na 100%....

odst.3 - tohle už prý ve světě řeší jinak. Na místě by nic neplatil (nebo jo, to je teď vedlejší) a proti korupci by všichni policajti měli na sobě kameru se záznamem obrazu a zvuku. Pokud po směně neodevzdají záznam, tak ji nebudou mít zaplacenou (nebo nějaký postih). Během směny si budou moci ověřit, že se záznam nahrává. Pokud se to u někoho bude často opakovat a ukáže se, že je kamera ok, tak prémie dolů, atd. Když se chce, všechno jde.

odst.4 - souhlas

odst.5 - to je na delší diskusi... Pokdu by ale při středních prohřešcích byly pokuty typu 2 týdny bez řidičáku, nebo např. na 2 dny do vězení a to dle tabulek všem stejně, tak tento typ pokut by byl spravedlivý, to by se všem měřilo stejně, ne? Souhlasíš?

Naposledy editováno 22.02.2011 12:22:23

1100Virago> naprosto souhlasím..a obdivuji tvoji trpělivost a ochotu opakovaně to vysvětlovat zabedněncům..