Kafi
72/10970
Praha 5-Zbraslav
brácha se rozsekal na motu má řidičák A1 tj. 125ccm a 11kw, motorka má psáno výkon v tp 22kw a jeste kevsemu neni psaná na něj. Jde teď před magistrát a má strach, že budou řešit ten víkon, protože se s druhým účastníkem nehody nedohodli na vině ( slovo proti slovu ) účastník má svědka který je plnoletý a tvrdí že brácha jel na červenou, bráška s jedním svědkem tvrdí, že na červenou jela ta druhá osoba. Poraďte nebo spíš napište názor, budou hrotit ty kw a jakou to můe mít dohru nebo jak popříapdě z toho vyjít co nejlíp? Díky za názory či rady
Hugo.R
1/269
Praha
2 reakcí na tento příspěvek bouračka a výkon v tp
Predpokladam ze braska je mladistvy (pod 18 let), moznaaaa by tam pak mohl byt jiny "postup".? Ale nevim.
Co se tyce toho ze by timto prestupkem mel byt automaticky i vinikem nehody si nejsem jist, ale minimalne bych se takovymuto pristupu silne branil!! Podle me to jsou 2 rozdilne veci!
Pokud se to bude resit, tak v teto nehode zda ze pujde o svedky. To je to hlavni. Kdo jich ma vic, duveryhodnejsich, s duveryhodnejsim svedectvim, nejlepe zajistene ihned v dobe nehody na jejim miste, ten bude mit prevahu!
O tom brachovo svedekovy rikas cituji Te "před nim jel prave ten jeho svedek kterej ho tesne pred svetlama predjel pac braskovi se to nachvilku seklo (chciplo) ten svedek jel na zelenou pac zrovna padla pred nima byli tri auta,bracha tam vjel a v tu chvili to do nej narvala zenska, byli sme to pocitat na zelenou projede min 7-8 aut, kdyz vsichni stojej a rozjizdej se, oni jeli vpodstate plynule bez zastaveni" - to znamena ze fakticky nemohl videt na jakou barvu vjel do krizovatky, protoze byl pred nim, takze to jen podle neceho dovozuje!
Jakyho svedka ma "protistrana"? Opravdu byl v dobe nehody na miste odkud mohl videt, ze bracha projel cervenou?? Videl teda na "jeho" semafor??? Nebo sedel v tom nabouranym aute?
Pokud se nenajde vinik, ma kazda strana narok na uhradu 50% sve skody z pojisteni toho druheho.
Pokud bracha ridil bez adekvatniho opravneni, je to pro pojistovnu duvod zadat nahradu plneni za nej od nej (resp. asi zakonych zastupcu?).
Zdali "vy" z toho samyho duvodu budete zaroven mit nebo nemit narok na proplaceni tech vasich 50% od pojistovny protistrany nebo ne, netusim. Ale cekal bych ze pojistovna bude hledat duvod aby vam to nemusela platit.
Opravdu nejlepsi pokusit se to vyresit meze sebou (pokud je to jeste mozne, Policije to jeste "muze nechat" na vas).
Jo a pokud byl bracha zranen, tak cim tezsi zraneni, tim vetsi trest/stihani pro protistranu v pripade jeji viny ---> tim vesti tlak na ne aby se snazili se z toho dostat ven.....!!!
Naposledy editováno 29.04.2010 12:53:47
929fire
offline
1/866
Praha
toť zase výplod
Kafi
72/10970
Praha 5-Zbraslav
1 reakcí na tento příspěvek (reakce na) bouračka a výkon v tp
Hugo.R>Co se tyce "řízení motorového vozidla bez držení příslušné skupiny nebo podskupiny řidičského oprávnění", pokud braska byl zjisten jako ridic vozidla s vykonem vyssim nez rozsah jeho RP, tak tomu neunikne - viz podobny tema v TOPu.
Predpokladam ze braska je mladistvy (pod 18 let), moznaaaa by tam pak mohl byt jiny "postup".? Ale nevim.
Co se tyce toho ze by timto prestupkem mel byt automaticky i vinikem nehody si nejsem jist, ale minimalne bych se takovymuto pristupu silne branil!! Podle me to jsou 2 rozdilne veci!
Pokud se to bude resit, tak v teto nehode zda ze pujde o svedky. To je to hlavni. Kdo jich ma vic, duveryhodnejsich, s duveryhodnejsim svedectvim, nejlepe zajistene ihned v dobe nehody na jejim miste, ten bude mit prevahu!
O tom brachovo svedekovy rikas cituji Te "před nim jel prave ten jeho svedek kterej ho tesne pred svetlama predjel pac braskovi se to nachvilku seklo (chciplo) ten svedek jel na zelenou pac zrovna padla pred nima byli tri auta,bracha tam vjel a v tu chvili to do nej narvala zenska, byli sme to pocitat na zelenou projede min 7-8 aut, kdyz vsichni stojej a rozjizdej se, oni jeli vpodstate plynule bez zastaveni" - to znamena ze fakticky nemohl videt na jakou barvu vjel do krizovatky, protoze byl pred nim, takze to jen podle neceho dovozuje!
Jakyho svedka ma "protistrana"? Opravdu byl v dobe nehody na miste odkud mohl videt, ze bracha projel cervenou?? Videl teda na "jeho" semafor??? Nebo sedel v tom nabouranym aute?
Pokud se nenajde vinik, ma kazda strana narok na uhradu 50% sve skody z pojisteni toho druheho.
Pokud bracha ridil bez adekvatniho opravneni, je to pro pojistovnu duvod zadat nahradu plneni za nej od nej (resp. asi zakonych zastupcu?).
Zdali "vy" z toho samyho duvodu budete zaroven mit nebo nemit narok na proplaceni tech vasich 50% od pojistovny protistrany nebo ne, netusim. Ale cekal bych ze pojistovna bude hledat duvod aby vam to nemusela platit.
Opravdu nejlepsi pokusit se to vyresit meze sebou (pokud je to jeste mozne, Policije to jeste "muze nechat" na vas).
Jo a pokud byl bracha zranen, tak cim tezsi zraneni, tim vetsi trest/stihani pro protistranu v pripade jeji viny ---> tim vesti tlak na ne aby se snazili se z toho dostat ven.....!!!
Svedek druhé strany je ridic druhého vozidla za tou ženskou který to do ní narval zezadu
