Když už jsme u toho, Čistá u Horek , na kolik dokáže bejt tohle zařízení přesný, já jen že většina těch cedulí informuje o okamžitý rychlosti v dost velkým rozmezí, na tacho mám 50 a tahle blbost píše od 50 do 70

Co sem viděl já po republice, tak všechno ukazuje docela přesně. Vždy o cca 5-8 % míň, než mám na tacho v autě, což dle navigace skutečně odpovídá.

Naposledy editováno 23.12.2022 08:47:13

Právě že tady jsou dva a ty mi zrovna přesný nepřijdou a kór ten jeden je cca 50 metrů za cedulí začátek obce a ten se vůbec nepovedl, čert byl dlužnej krámy

Někdy je to tak, že jedeš dle tacho padesát a on ti z dálky ukazuje třeba těch 70, ale ta cifra se mění a klesá až k těm 47. Tak já beru to poslední, na čem se to ustálí, když se přiblížíš.

Naposledy editováno 23.12.2022 09:11:06

Skoro bych rekl, ze to zarizeni nesplnuje normy co ma na to aby mohlo byt pouzito k tomuto ucelu a nejspis se tim pujde branit. Cikus bude vedet. U nas je takovejch nesmyslu v okoli vic - i ten co ukazuje znacky - a nic mi z nej nechodi. Cisla tam padaj ruzny, hlavne na motorce to ukazuje nesmysly, taky zalezi na pocasi, v hustem desti to opet vymysli blbosti.

assassin píše: Skoro bych rekl, ze to zarizeni nesplnuje normy co ma na to aby mohlo byt pouzito k tomuto ucelu a nejspis se tim pujde branit. Cikus bude vedet. U nas je takovejch nesmyslu v okoli vic - i ten co ukazuje znacky - a nic mi z nej nechodi. Cisla tam padaj ruzny, hlavne na motorce to ukazuje nesmysly, taky zalezi na pocasi, v hustem desti to opet vymysli blbosti.

Normy splňovat nemusí. "Bububu vopčane, tady jsi jel na padesátce padesát tři, zaplať tisícovku odpustek a my budem jako dělat, že se to nestalo, mrk mrk."
Kolik lidí se k tomu "postaví jako chlap" a zaplatí (a ještě se tím pak dost možná budou chlubit)?

FiZzeR> Zivot neni pericko, je to jejich problem zmrdu co si mysli, ze prijdou bez prace k penezum je spousta, fizlove, urednici, zlodeji a prodavaci hrncu…

assassin> Zatím jim to bohužel dost vychází, řekl bych

FiZzeR> Hele muzou za to ti, co se neumi tomu postavit jako chlapi a vymysli obstrukce, kdyby se k tomu kazdej postavil jako chlap a zaplatil bez reci, tak by se to urcite nedostalo do stavu, ze si z toho dotycni udelali byznys

assassin píše: Skoro bych rekl, ze to zarizeni nesplnuje normy co ma na to aby mohlo byt pouzito k tomuto ucelu a nejspis se tim pujde branit. Cikus bude vedet. U nas je takovejch nesmyslu v okoli vic - i ten co ukazuje znacky - a nic mi z nej nechodi. Cisla tam padaj ruzny, hlavne na motorce to ukazuje nesmysly, taky zalezi na pocasi, v hustem desti to opet vymysli blbosti.

tak mezi varovnym radarem kterej ukazuje spz a kolik jedes, a tim co z nej chodi pokuty, je asi nejakej rozdil. Tipnul bych si ze stacionarni radar co generuje dopisy za 500 normy splnovat bude. Ale moje blbost je ze jsem to jeste nezkousel zjistit.

Stev> Podle toho popisku to vypada, ze se snazi vybirat pokuty pres ten cedulovej radar… ale muze to byt nejakej pochybnej clanek…

Ono na obci muzou mit vselijake napady

assassin> tak snazili se 20 let, ale mozny je vsechno :)

Pošli je do prdele a to myslím vážně.
Pokud ty jako provozovatel vozidla jsi půjčil někomu vozidlo s tím, že s ním byl spáchán přestupek či tr. čin, tvojí zákonnou povinností je pouze sdělit úřadu kdo v tu inkriminovanou dobu vozidlo řídil nic víc nic míň
Pokud úřad na tebe dělá ramena s tím, že nemůže nahlášenou osobu kontaktovat není tvůj problém, ale jejich.
Pokud přišel příkaz k uhrazení pokuty na provozovatele vozidla a jako důvod je uveden, že jsme dotyčného nemohli kontaktovat, proto Vy jako provozovatel vozidla zaplaťte za něj je drzost. Na podání odporu je 8 dnů nejlépe je si zřídit DS (datovou schránku).
Opět budou zkoušet tě "donutit" zaplatit, pošleš je opět do prdele tzn. že nastane 15 denní lhůta na podání odvolání tzn. že už to dostane do ruky ten co má mozek místo sraček v hlavě a celé to zruší, protože prostě bude MUSET, neexistuje důkaz, že si to auto za 1. řídil ty tudíž lžeš 2. nahlášená osoba nelze kontaktovat = není tvůj problém ale policie.
Fakt nechápu co se tu řeší...

Naposledy editováno 23.12.2022 21:38:06

mscallisto> To jsi to hodně zjednodušil a navíc nemáš pravdu. Tak jednoduché a jednoznačné to bohužel fakt není.

Číkus píše: mscallisto> To jsi to hodně zjednodušil a navíc nemáš pravdu. Tak jednoduché a jednoznačné to bohužel fakt není.

Je to velice jednoduché, např. po mě za překročení rychlosti v nějaké totální prdeli kdy chtěli po mě ve správním řízení 2500,- Kč platili oni mě za nezákonné stíhání, protože zkrátka nemohli prokázat jak a čím zaviněné jednání porušuje nebo dokonce ohrožuje zájem společnosti.

Tohle je z listopadu 2022 rozhodnutí odvolacího orgánu ve věci překročení rychlosti firemním vozidlem, kde řidič nebyl provozovatelem vozidla a tudíž byl NAHLÁŠEN a zkontaktován a stejně odvolací soud to celé zrušil a mimo jiné vnesl pochybnosti i o tom kdo řídil :D

mscallisto> K výhře gratuluji, ale mám za to, že si to vykládáš mylně. V tomhle případě to Krajský úřad Středočeského kraje (nikoli odvolací soud) omlátil parazitům z MěÚ Český Brod o hlavu proto, že neumí ani správně napsat výrok rozhodnutí.

Samozřejmě odvolací orgán... Nevykládám si nic mylně, na to že to zmatlali je jedna věc, ale oni mi nemohou jak prokázat nebezpečnost ohrožující zájem společnosti, protože zkrátka 1. není důkaz 2. není tam škola školka nemocnice ani pohyb osob atp. takže to nemohou ani vztáhnout na konkrétní místo a čas. Je to v tom spisu jasně uvedené, že na tyto konkrétní otázky nebyla ani po apelu poskytnuta odpověď tudíž je jejich rozhodnutí nezákonné.

Číkus>

mscallisto> Jenomže Ty extenzivně aplikuješ speciality, které se týkají jen a pouze Tvého správního řízení (které mimochodem ještě není definitivně vyhrané) na obecně všechny správní řízení.

Abychom předešli případným nedorozuměním: Já Ti samozřejmě fandím a v případě potřeby i rád poradím s dalším postupem, ale přijde mi, že si to představuješ jako Hurvínek válku (a o tom svědčí i to Tvé odvolání).

Tak to máte svatou pravdu, samozřejmě záleží na konkrétním přestupku a na čem to otočíte, ale pokud vidíte, že to má nedostatky, tak to přeci nevzdáte a nezaplatíte. BTW úspěšnost neplacení pokuty na radarech kde překročíte rychlost do 10km/h je 99% nedělám to poprvé.
Vztáhnu to na případ tohoto pána, co auto půjčil. To jako myslíte, že to prohraje na základě čeho? To nelze prohrát! Pokud by byl s tím autem spáchán tr. čin např. by ten komu to půjčil usmrtil ženu s děckem, tak si jako za něj půjde sednout, že ho jako nemůžou najít? :D Vždyť je to kravina... Proto v tomhle konkrétním případě pokud to správně chápu mám tak jasno...

mscallisto> Jo tak když to neděláš poprvé, to je jiná, omlouvám se. Já jsem pouhý teoretik, vlastně žádné praktické zkušenosti nemám.

Měl jsem za to, že v případě, že se nepodaří sprdelizovatelný přestupek prokázat konkrétnímu řidiči, je pokutován provozovatel za to, že nezajistil, aby jeho vozidlem nebyly páchány přestupky (objektivní odpovědnost). U TČ (a nebo i jiných přestupků, které nejsou podle ZPPK - navíc striktně vymezeny) naopak objektivní odpovědnost provozovatele užít nelze. Ale jak říkám, nebudu se hádat se zkušeným bijcem.

Ach jo...

Prosím Vás řekněte mi z jakého titulu má provozovatel vozidla zajistit aby nebyly páchány přestupky, jak tomu předcházet a jak to kontrolovat?

mscallisto>
§ 10(3) ZPPK: Provozovatel vozidla zajistí, aby při užití vozidla na pozemní komunikaci byly dodržovány povinnosti řidiče a pravidla provozu na pozemních komunikacích stanovená tímto zákonem.

§ 125f(1) ZPPK:: Provozovatel vozidla se dopustí přestupku tím, že v rozporu s § 10 nezajistí, aby při užití vozidla na pozemní komunikaci byly dodržovány povinnosti řidiče a pravidla provozu na pozemních komunikacích stanovená tímto zákonem.

Jako vážně? :D Nevím k čemu máme tedy právníky a soudce. :D

Víte pane Číkus já Vám to vysvětlím, protože jsem ten bijec :D a neberte to prosím Vás osobně. Pokud jak píšete "bude pokutován provozovatel, že nezajistil, aby jeho vozidlem nebyly páchány přestupky" tak se hluboce mýlíte, protože jen blbec si nechá tohle namluvit a uzná vinu a zaplatí to a že jich je :D. Tzn. pokud budete argumentovat, že jste zajistil, jak jste jen mohl z pozice/titulu občana, který nemá žádné právo kohokoliv kontrolovat, něco nařizovat, vynucovat či vymáhat nebo jinak omezovat na svobodě, tak Vám nikdo neprokáže opak, protože to zkrátka nelze, takže je ten zákon na co? No na hovno, ale na debily stačí udělat bububu a hned se poserou a platí, což je účel. Takže to, že jste našel nějaké zákony pro pitomce, kteří nad tím vůbec nepřemýšlí a nedokážou to obrátit ve svůj vlastní prospěch a hned se z toho poserou je jejich problém ne můj a pokud tohle nepochopí, tak ať platí a mají to za velice složité...

Naposledy editováno 24.12.2022 01:37:22

Objektivní odpovědnost byla v ČR uzakonena právě proto aby v naši havloidni demokracii kde práva všeho druhu mají větší váhu než povinnost byla vůbec nějaká možnost postihovat některé prestupky... Vsechny známé obstrukce které lze v této souvislosti aplikovat s cilem vyhnout se postihu jsou vychytaný správními soudy... Takže pokud trestá zkušený prestupkar který sleduje judikaturu je často jednodussi a levnější zaplatit hned.
Kdybych chtěl skutečně poradit vložil bych sem scany anonymizovanycjh výstupu správního orgánu s tím že uživatelé kteří tomu rozumí mi pomůžou hledat obsahové nebo procesní chyby odkterych pak odvodim další postup
Kdybych chtěl jen tlachat o ničem jako autor původního dotazu zeptal bych se obecně...samozřejmě v ČR platí že je lez je synonymem slovního spojení podání vysvetleni

mscallisto píše: Jako vážně? :D Nevím k čemu máme tedy právníky a soudce. :D

Víte pane Číkus já Vám to vysvětlím, protože jsem ten bijec :D a neberte to prosím Vás osobně. Pokud jak píšete "bude pokutován provozovatel, že nezajistil, aby jeho vozidlem nebyly páchány přestupky" tak se hluboce mýlíte, protože jen blbec si nechá tohle namluvit a uzná vinu a zaplatí to a že jich je :D. Tzn. pokud budete argumentovat, že jste zajistil, jak jste jen mohl z pozice/titulu občana, který nemá žádné právo kohokoliv kontrolovat, něco nařizovat, vynucovat či vymáhat nebo jinak omezovat na svobodě, tak Vám nikdo neprokáže opak, protože to zkrátka nelze, takže je ten zákon na co? No na hovno, ale na debily stačí udělat bububu a hned se poserou a platí, což je účel. Takže to, že jste našel nějaké zákony pro pitomce, kteří nad tím vůbec nepřemýšlí a nedokážou to obrátit ve svůj vlastní prospěch a hned se z toho poserou je jejich problém ne můj a pokud tohle nepochopí, tak ať platí a mají to za velice složité...

Váš výklad zákona je pro mě skutečně nevídaný, ale pokud s ním máte takové úspěchy, jaké uvádíte, tak určitě nejsem jediný, kdo by si rád výzvy, předvolání, odpory a příkazy z vašich řízení přečetl, obzvlášť v případech, kdy se SO nedopustil procesního pochybení, ale kde jste úspěšně uplatnil výše zmíněný výklad zákona pro obranu před sankcí za správní delikt při porušení objektivní odpovědnosti. Samozřejmě se všemi osobními a jinými citlivými údaji skrytými.

Pro úplnost doplním, že já se řadím mezi lidi, kterým Číkus pomohl v postupu při řízení o přestupky, kdy výsledkem bylo zastavení řízení ze strany SO.

Jen za mě další kladná reference pro Číkuse....

zdar, už jsem to psal několikrát, já se taky řadím mezi ty, kterým pomohl a poradil

kokonhead píše: Jen za mě další kladná reference pro Číkuse....

Taky tak

mscallisto>