Creck píše: Qeeg> Tak kazdy normalni clovek vidi vyvoj deficitu rozpoctu a vyvoj statniho dluhu od skoro nulove zakladny (podotykam ze je to az od roku 93 ! )

Jen tobe to nejak zase nedojde

To jeste k prvnim letum ,,demokracie,, byl hezky bonus vynosu z privatizace, ktere se odhaduji na 8 bil. Kc a zlaty poklad

e : btw citovat obrazky fakt nemusis, zbytecne zasiras forum, chodi sem i lide s mobilem a nikdo je 2x nepotrebuje videt

Znovu- za socialismu nebyly dluhy? Ano nebo ne?

Chodíš kolem kaše a pořád ale šlapeš mimo. Nebo nám to ten Rus plácel? Nedluh? Že vytáhneš pár tabulek je fajn, ale úplně mimo dobu. Takže když lžeš, tak to nedělej alespoň tak blbě.

ganmiki píše: no on ale není dluh, jako dluh že

On to nepochopí.....

Jinak ještě toto:

................Hrubé zahraniční zadlužení (státu, bank i podniků) dosáhlo koncem roku 1989 7,9 miliardy dolarů, tj. asi 500 dolarů (7 500 Kč) na obyvatele.................

Takže ano jsme dnes více zadlužení a to cca 2,6x na obyvatele než v roce 1989.

1989 - průměrná mzda cca 3 tis. , zadlužení 7500 kč na obyvatele
2015 - průměrná mzda cca 27 tis. , zadlužení 175290 kč na obyvatele

Nicméně těch 500 USD z roku 1989 je přepočítáváno kurzem 1:15 jak vidno a já si myslím, že kurz byl tenkrát cca 1:24, čili z tohoto by pak vycházelo, že to bylo cca 12 tis na obyvatele a v tom případě jsme dnes zadlužení "pouze" cca 1,6x.
Jinak samozřejmě souhlasím, že dluhy jsou svinstvo, ale není pravda, že před rokem 1989 žádný dluhy stát neměl. Osobně si myslím, že problematický byl hlavně ten dluh "opotřebovanosti", když to přirovnám k individuálnímu přístupu jedince, pak když se nebudu o svůj barák léta starat, protože na to nemám hotovost a nebudu si na to chtít ani půjčit, tak nebudu sice dlouhá léta vykazovat žádný dluh, ale pak mi to buď jednou spadne na palici, nebo až přijde "nová vládnoucí garnitura" ( třeba moje děti ) tak si na to budou muset půjčit mnohem více aby to dali do kupy.

jarikGSXR píše: Máš pravdu, na druhou stranu se občas ujistím, jací kokoti a s jakými názory se u nás najdou

btw: jiné diskuse pro mimoplebs nejsou k ničemu také?

ad1) ...nemusíš koukat na Jílkovou... zůstaň tu

ad2)...ale no tak...nebuď naivka jasně že nejsou ...ale jako, líp se to poslouchá a vstřebává...člověk si pak snad tolik nepřipadá jak obklopen primitivy ...

Wenca24 píše: t_freedom> Hele a jak to teda teď je? EU rozdává dotace a současně s tím jednotlivé státy rozdávají další dotace?

já myslím, že zcela jednoznačně ano... nemusí se nazývat dotace...ale jsou to subvence...(třeba i formou daňového zvýhodnění)

Naposledy editováno 25.02.2016 14:27:34

ganmiki> Ne, jelikoz sem motas dluh zahranicniho obchodu.

Statni dluh nebyl vibec zadny !

Udavas cisla zahranicniho obchodu, tudiz my jsme dluzili za odebrane zbozi a jine staty dluzili nam. Coz opet vychazi nula z nuly pojde.

Qeeg> Omyl kolego, přečti si Smlouvu o Evropské unii a nešiř tu bludy. To tvoje už dávno neplatí

Ja myslim ,ze plati...a potom je tu taka EFTA

Podle nových pravidel, která nastavila Lisabonská smlouva, je třeba ke schválení nějakého rozhodnutí alespoň 55 % členských států,
které představují nejméně 65 % obyvatelstva EU. Pokud Rada nerozhoduje o návrhu Komise, pak musí kvalifikovaná většina čítat
nejméně 72 % členských států představujících alespoň 65 % obyvatelstva. Lisabonská smlouva také počítá s blokační menšinou složenou nejméně ze čtyř členských států, které zastupují více než 35 % obyvatelstva EU. Pokud se tedy bude schvalovat nějaký návrh, který je zcela proti našemu zájmu, nestačí získat na naši stranu ani 10 dalších podobných států, jako je Česká republika, abychom jej mohli zablokovat.
Členství v EHP nám na druhou stranu dává možnost jakoukoliv právní normu podle článku 102 Smlouvy o EHP vetovat. Norsko již tento článek v minulosti úspěšně použilo a ze strany unie nenásledovalo nic dramatického. EU je poté povinna s členským státem o dané legislativě jednat. Nejhorší, co by se
nám mohlo stát, je, že bychom byli v oblasti, které se nařízení týká, připraveni o výhody, které přináší EHP, a unie by mohla na část našeho zboží uvalit cla. To je ale spíše nepravděpodobné. Státy EFTA mají díky smlouvě o EHP podstatně větší schopnost vyhnout se
legislativě, která je pro ně skutečně škodlivá, než státy EU.

kluci mějte se tu fajn... jdu si užívat života v EU...dokud je.

" za komunistů se špatně nežilo... v létě bylo teplo v zimě sněžilo... zjara ledy tály byly povodně ... to jste milé děti přišly o hodně " !!!!

Qeeg> pro info.......
svobodneforum.cz/polemika-odchod-z-eu-by-byl-odvazny-ale-stoji-za-ten-risk/

Qeeg> Sleduj a uc se.

Bornys> Promiň, ale píšeš o něčem, co čem očividně nemáš ani ponětí. To, co jsi poslal ohledně návrhů Komise je hrozně pěkné, ale týká se to POUZE LEGISLATIVNÍCH AKTŮ! Netýká se to vysoupení z EU, k tomu je za potřebí zcela rozdílného postupu. Když už postuješ svobodné fórum, tak alespoň pozorně čti a podívej se do Smlouvy o Evropské unii do článku 50 odst. 2 a dále. Mimochodem, když už plácáš o EHP a článku 102, najdi mi, kde je možnost vetování? Smlouva o EHP

Říkám- nepiš o něčem, co už dávno neplatí nebo si to alespoň přečti.

Creck píše: Qeeg> Sleduj a uc se.

Creck> hele...tohle je taky dobrý... Waltr nebyl špatnej ...ale příliš zábavný to nebylo...Milouš, panečku...to byla jiná liga

sleduj a uč se!



Naposledy editováno 25.02.2016 16:47:15

t_freedom> Vis jak vzdycky poznam ze jste s argumenty v koncich ?

Kdyz zacnete postovat 5 a vice smailiku

Jirka749 píše: a taky se dřív neživili cikáni holka a taky nebyli v potravinách ty chemikálie jako dnes a taky dřív nestáli nad zaměstnancema dnešních cizích firem co jsou u nás(kapitalisti) týpkové s hodinkama a nestopovali kolik stihnou za minutu udělat výrobků dneska dělají kapitalisti z lidí roboty kteří dělají pro západ škoda že to ještě nechápeš

Lžeš, právě za komoušů byli normovači nejvíce ceněni ve výrobě. Ale to jsi tahal kačera na provázku

Qeeg> www.efta.int/media/documents/legal-texts/eea/the-eea-agreement/Main%20Text%20of%20the%20Agreement/EEAagreement.pdf

...a co se tyce zminovaneho clanku 50 nevim co je tam spatne...???
E : myslim clanek 50 o vystoupeni z EU
E2: A mas pravdu clanek 50 jsem nezminoval......za to sorry, nicmene to na veci nic nemeni.....

Naposledy editováno 25.02.2016 17:44:41

Bornys píše: Qeeg> www.efta.int/media/documents/legal-texts/eea/the-eea-agreement/Main%20Text%20of%20the%20Agreement/EEAagreement.pdf

...a co se tyce zminovaneho clanku 50 nevim co je tam spatne...???
E : myslim clanek 50 o vystoupeni z EU
E2: A mas pravdu clanek 50 jsem nezminoval......za to sorry, nicmene to na veci nic nemeni.....

Je sice hrozně fajn, že mi dáváš Smlouvu v angličtině, ale význam slov se němení. Kde máš v článku 102 právo veta?
Jinak článek 50 SEU jsi si přečetl? Kde tam je, že zůstáváme členy schengenského prostoru?

Qeeg> Smlouva EHP a smlouva o EU jsou dve rozdilne veci......,nebo se snad mylim...? E a Shengen jakbysmet

E2 do shengenu jsme take nevstoupili pri vstupu do EU

Naposledy editováno 25.02.2016 18:41:01

Creck píše: ganmiki> Ne, jelikoz sem motas dluh zahranicniho obchodu.

Statni dluh nebyl vibec zadny !

Udavas cisla zahranicniho obchodu, tudiz my jsme dluzili za odebrane zbozi a jine staty dluzili nam. Coz opet vychazi nula z nuly pojde.

Kristova noho,ty si pleteš zahraniční dluh s obchodní bilancí

Bornys píše: Qeeg> Smlouva EHP a smlouva o EU jsou dve rozdilne veci......,nebo se snad mylim...? E a Shengen jakbysmet

E2 do shengenu jsme take nevstoupili pri vstupu do EU

Ty dvě jsou rozdílné, to ano, ale pořád článek 102 neobsahuje právo veta. Jinak schengen je docela sporný, od Amsterodamské smlouvy už je zakotvena v právu EU. Pokud vím, tak se už žádná smlouva nepodepisuje...

Qeeg> myslim ze je to v te posledni vete, ale nevladnu anglictinou tak dobre.....kazdopadne je to tvrzeni nekolika politiku a lidi kteri se v E pravu hybou.........Nicmene dle meho nazoru pokud opustime(vyvazeme se) z jedne smlouvy , tak se nevyvazeme ze smluv, ktere byly "podepsany" separatne.....a klidne to v pravu EU byt zakotveno i muze a asi i je....ale toto kumulativni opatren plati pouze pro cleny EU....pro necleny plati smlouvy zvlast at Shengen ci EHP........a to same podle rovnosti prava by melo pletit i pro odchazejici cleny...

E pokud se tyto tri veci implementuji do sebe a pri podpisu ci rat. smlouvy ziskate clenstvi u vseho...,tak potom ano ,pri odchodu pozbyvate take vsech.....,ale ne pokud to bylo podepsano separatne.....

Naposledy editováno 25.02.2016 19:42:00

Creck> jeeee haha... super...za jednou větou mám čtyři a za druhou tři. ...takže zatím je to s argumentací docela dobrý. (čtyři )
Kreku...nejsi asi hloupej. ... jsi přesně ten typ člověka, čecháčka, co má ten svůj selskej rozum a když ho někdo tlačí do rohu argumentací, začne překotně googlit a hledat na netu...
Jako důkazní materiál "názor pana Komárka "....bravo... (čtyři )...
Váš klan se jistě dříve neměl zle...takže už od toho dědy, soudce co nikomu neublížil, trpíte od listopadu pocitem křivdy a "zmaru"... (jeden)
Tvoje rozčarování a křivda nepramení ze starosti o ty slabší, kteří jsou vykořisťování, ale ze závisti těm co jsou na tom líp a jsou třeba extra bohatí. ... protože jinak než zlodějinou si k tomu přijít nemohli ... kdyby je dostal do ruky děda. ..ten by jim naložil, ten by to tak nenechal. Takový gauneři s těma se dřív nikdo nepáral!!!! (tři )

Bornys píše: Qeeg> myslim ze je to v te posledni vete, ale nevladnu anglictinou tak dobre.....kazdopadne je to tvrzeni nekolika politiku a lidi kteri se v E pravu hybou.........Nicmene dle meho nazoru pokud opustime(vyvazeme se) z jedne smlouvy , tak se nevyvazeme ze smluv, ktere byly "podepsany" separatne.....a klidne to v pravu EU byt zakotveno i muze a asi i je....ale toto kumulativni opatren plati pouze pro cleny EU....pro necleny plati smlouvy zvlast at Shengen ci EHP........a to same podle rovnosti prava by melo pletit i pro odchazejici cleny...

E pokud se tyto tri veci implementuji do sebe a pri podpisu ci rat. smlouvy ziskate clenstvi u vseho...,tak potom ano ,pri odchodu pozbyvate take vsech.....,ale ne pokud to bylo podepsano separatne.....

Klidně si to přečti i v češtině (strana 38-39). O vetu členského státu se tam v žádném případě nemluví. Ty akty lze pozastavit pouze ve Smíšeném výboru EHP (dle čl. 93 se skládá ze zástupců smluvních stran). Jediný stát neudělí veto!

Jinak pokud vystoupíme z EU, automaticky pro nás přestane platit i právo unijní (v současné podobě tak funguje schengen- tedy z něho ven). V rámci EHS ovlivníme kulové akorát.....

Mimochodem rovnost práva neexistuje (terminologicky je to nesmysl)

t_freedom> No a druhy znak konce argumentu, kdyz dotycny prevede diskuzi k osobnim nadavkam.

Qeeg> No dobre ..tak princip rovnosti.............No ano ale pokud se pozastavi "neco " ve smisenem vyboru....,tak se to pozastavuje a hleda se dalsi reseni......dobre tak terminologicky to asi nebude pravo veta(nevim tedy proc to uzivaji) nicmene ve smyslu znemozneni nevyhovujiciho, to dle precteneho pujde....co se tyce shengenu , tak nic neni jisteho.....daji se vyjednat podminky...viz Svycarsko......takhle jednoznacny vyklad to urcite neni......ze v pripade opusteni EU je se Shengenem konec......to by ostatne byli sami proti sobe.......

Bornys píše: Qeeg> No dobre ..tak princip rovnosti.............No ano ale pokud se pozastavi "neco " ve smisenem vyboru....,tak se to pozastavuje a hleda se dalsi reseni......dobre tak terminologicky to asi nebude pravo veta(nevim tedy proc to uzivaji) nicmene ve smyslu znemozneni nevyhovujiciho, to dle precteneho pujde....co se tyce shengenu , tak nic neni jisteho.....daji se vyjednat podminky...viz Svycarsko......takhle jednoznacny vyklad to urcite neni......ze v pripade opusteni EU je se Shengenem konec......to by ostatne byli sami proti sobe.......

Ano, ale ve Smíšeném výboru je +30 členských států, hledej takový konsenzus.... Alespoň tak jak se tom pochopil, tak je to vykládáno jakože "členskému státu se něco nelíbí, tak má právo veta a nepřijme to", což je jak jsi se přesvědčil neskutečná blbost. Navíc i když jsi ve Smíšeném výboru EHS, nemáš možnost jakkkoliv více zasahovat do samotné tvorby legislativních aktů (tam má pokud se nelpetu silné zastoupení Komise), tedy jsi prakticky v pasivní pozici.

A EU není jen Schengen, máš tam daňové/celní předpisy a spousty dalšího. On ten výstup zase taková sranda i přes všechno není....

Qeeg> Dobre, nikdo netvrdi ,ze to bude sranda.....a i si myslim, ze to ze zacatku bude i horsi...,ale Eu si nemuze dovolit ztracet svoje cleny....at uz z jakychkoliv duvodu.....a dalsi vec neprimo se potvrzuje tim neustalym srabem v jakem se EU placa, ze to neni a nemuze byt uspesny projekt, protoze v tom je politika a snaha uchvaceni moci......a proto si myslim, ze ikdyz to nebude sranda , tak se nam v tomto klubu nevyplati zustat z dlouhodobeho i strednedobeho horizontu....myslenka EU nemusela byt spatnym projektem...,ale byla zmrvena hned od pocatku...a korunu tomu nasadila menova unie.......tohle proste nemuze a nebude fungovat, coz se jiz ukazuje

Creck> nadávky? ???...nerozumím ti....
Tebe se něco z toho úsudku dotklo?...myslím že zcela objektivně tam nelze o "nadávání " vůbec mluvit...
Nadávky se mi na jazyk derou při velebení socialsmu, komunismu z dob minulých... ty mě necháváš chladným ...jen jsem zhodnotil tvou rétoriku ve spojení s tvými argumenty jak vám bylo dřív dobře. ...nedivim se, jsem rád že těm časům je konec...

t_freedom> To ze prohlasim ze tento system jede na dluh oproti minulemu, neni zadne velebeni, ale hola fakta.
Prosimte vzpamatuj se.

Creck> nemusím. ... zůstaneš-li u tohoto konstatování. ..a nebudeš ho doplňovat o jiné perly... nejde než souhlasit.