Trochu se to tu zvrhlo, řekl bych. Trubky se ptal dle mého názoru na něco jného.
K tomuto tématu doporučuju přečíst tady článek z D-Fenze, kde je podle mne vše precizně formulované. Krátká citace:

Odvolávat se nebudete, protože my máme vždy pravdu

Úředníci (a soudruh Ťok) se pochlubili médiím, jak si představují správní řízení. Navrhují celou řadu věcí, které mají jedno společné. Potlačit práva obviněného a posílit práva úředníků.

Nejzajímavejší nápad je, sebrat řidičům obviněným z přestupku možnost odvolání. Odvolání je opravný prostředek, který se uplatní, pokud se obviněný domnívá, že správní orgán prvního stupně nerozhodl správně. Tohle už odněkud známe. Nejprve se ústavní právo nevypovídat proti sobě nebo osobám blízkým prohlásilo za "trik s osobou blízkou", nyní se právo na dvoustupňové řízení prohlásí za obstrukci. Takhle končí vaše občanská práva, jsme opět u "triku s advokátem". Prý by se to použilo jen v případech, kdy existují "jasné důkazy", což je podle úředníků měření radarem a alkohol. Nějak nechápu, co jsou to ty "jasné důkazy". Podle mých zkušeností zhruba 30% všech radarových záznamů trpí nějakou vadou a jako důkaz jsou nepoužitelné, detektor pralinek Dräger a jeho "měření" zmiňovat nebudu. I kdyby toho nebylo a důkazy byly nepochybné, pořád zbývá celá řada nepodstatných detailů k prokázání. Namátkou kdo byl pachatelem, zda existuje zavinění, zda došlo k naplnění materiální stránky přestupku, zda nenastaly nějaké okolnosti vylučující protiprávnost a takové ty buržoazní sračky. Ale s tím my zatočíme, protože my máme prostě pravdu a pakáž řidičská musí pochopit, že obhajoba je součástí obžaloby. Je to srandovní. Zloděj nebo výtržník na opravné prostředky dosáhnou, řidič ne.

Odvolání je prý zbytečné. Ano, pro úředníky nepochybně.

Kukkan píše: Trochu se to tu zvrhlo, řekl bych. Trubky se ptal dle mého názoru na něco jného.
K tomuto tématu doporučuju přečíst tady článek z D-Fenze, kde je podle mne vše precizně formulované. Krátká citace:

Odvolávat se nebudete, protože my máme vždy pravdu

Úředníci (a soudruh Ťok) se pochlubili médiím, jak si představují správní řízení. Navrhují celou řadu věcí, které mají jedno společné. Potlačit práva obviněného a posílit práva úředníků.

Nejzajímavejší nápad je, sebrat řidičům obviněným z přestupku možnost odvolání. Odvolání je opravný prostředek, který se uplatní, pokud se obviněný domnívá, že správní orgán prvního stupně nerozhodl správně. Tohle už odněkud známe. Nejprve se ústavní právo nevypovídat proti sobě nebo osobám blízkým prohlásilo za "trik s osobou blízkou", nyní se právo na dvoustupňové řízení prohlásí za obstrukci. Takhle končí vaše občanská práva, jsme opět u "triku s advokátem". Prý by se to použilo jen v případech, kdy existují "jasné důkazy", což je podle úředníků měření radarem a alkohol. Nějak nechápu, co jsou to ty "jasné důkazy". Podle mých zkušeností zhruba 30% všech radarových záznamů trpí nějakou vadou a jako důkaz jsou nepoužitelné, detektor pralinek Dräger a jeho "měření" zmiňovat nebudu. I kdyby toho nebylo a důkazy byly nepochybné, pořád zbývá celá řada nepodstatných detailů k prokázání. Namátkou kdo byl pachatelem, zda existuje zavinění, zda došlo k naplnění materiální stránky přestupku, zda nenastaly nějaké okolnosti vylučující protiprávnost a takové ty buržoazní sračky. Ale s tím my zatočíme, protože my máme prostě pravdu a pakáž řidičská musí pochopit, že obhajoba je součástí obžaloby. Je to srandovní. Zloděj nebo výtržník na opravné prostředky dosáhnou, řidič ne.

Odvolání je prý zbytečné. Ano, pro úředníky nepochybně.

děkuji, přesně tohle jsem měl na mysli. Ne hrátky s osobou vzdálenou, mrtvou a podobné nedůstojné akty. Ale přání omezit právo na objektivní a spravedlivé projednání přestupků, veřejně vyslovené formulací:

"ve správním řízení se stále nedaří vymáhat pokuty efektivně, i když se prodloužila z roku na dva doba promlčení."

správní řízení není nástroj na vymáhání pokut.