TomElefant750 píše: prackarr> No a právě ten par. 60 odst. 1 je to čemu se říká "osoba blízká", ouřad ti nemá jak dokázat že bys svým svědectvím nemohl "uškodit" sobě nebo osobě blízké.
Nicméně upozornit je na tu vysokou náhradu nemusí bejt vůbec na škodu
Čau, Tom

stejně to musí být fajn, dělat svědka dvou rozvášněným sousedům.

to jako kdyz se dva idioti sousedi v baraku hadaj, dojde to az tak daleko ze na sebe zavolaj policajty a v nejakem naslednem prestupkovem rizeni se uradove rozhodnou, ze potrebuji jako svedka nejakeho dalsiho souseda tak ten ma povinnost jako svedek dorazit? to mi hlava nebere...

jinak ono je to tak ze by sobe ublizil, protoze kdyz bude vypovidat po pravde tak jeden ten soused opravdu kreten je (teda oba, jeden vetsi) a ten pak na tuty zacne zatapet i jemu - takze to ani nebude vymluva.
A to s tou nahradou skody nebude taky mimo, protoze jako konstrukter tu ma docela peknou hodinovou sazbu + 700km tam a zpet... to uz je docela slusnej balik...

assassin píše: to jako kdyz se dva idioti sousedi v baraku hadaj, dojde to az tak daleko ze na sebe zavolaj policajty a v nejakem naslednem prestupkovem rizeni se uradove rozhodnou, ze potrebuji jako svedka nejakeho dalsiho souseda tak ten ma povinnost jako svedek dorazit? to mi hlava nebere...

jinak ono je to tak ze by sobe ublizil, protoze kdyz bude vypovidat po pravde tak jeden ten soused opravdu kreten je (teda oba, jeden vetsi) a ten pak na tuty zacne zatapet i jemu - takze to ani nebude vymluva.
A to s tou nahradou skody nebude taky mimo, protoze jako konstrukter tu ma docela peknou hodinovou sazbu + 700km tam a zpet... to uz je docela slusnej balik...

Však jo, proto bych poslal ouřadu pěkně do prdele. Ať šetří,ale bezemne.

assassin> ale on tam musi dorazit, pokud ho predvolaji, ale vypovidat nemusi. Takze proste dorazi a rekne, odmitam vypovidat nazdar.

No jsem si naprosto jistej že se nemusí osobně dostavit člověk kterej je obviněnej z přestupku - tomu opravdu stačí písemně podat vysvětlení ve smyslu "odmítám...", k tomu existuje i judikatura.
Jelikož nejsem právník, nedokážu zodpovědně říct jestli může takhle postupovat i svědek.
Rozebírá se to například tady , ale v souvislosti s obviněním z přestupku, ne se svědectvím.
Čau, Tom

gugo píše: assassin> ale on tam musi dorazit, pokud ho predvolaji, ale vypovidat nemusi. Takze proste dorazi a rekne, odmitam vypovidat nazdar.

hele to je sice fajn, ale 700km od domova to je na cca 2 dny - jen cesta amortizace cca 5tis, nafta 3tis. to ze sedis 12hod v aute nevim jestli nekdo zaplati - kazdopadne ale ten clovek 2 dni nepracuje - coz pro nej muzou byt desitky tisic, ale jsou tim ohrozeny terminy vyvoje casti auta - coz jsou uplne jiny dimenze...

assassin píše: hele to je sice fajn, ale 700km od domova to je na cca 2 dny - jen cesta amortizace cca 5tis, nafta 3tis. to ze sedis 12hod v aute nevim jestli nekdo zaplati - kazdopadne ale ten clovek 2 dni nepracuje - coz pro nej muzou byt desitky tisic, ale jsou tim ohrozeny terminy vyvoje casti auta - coz jsou uplne jiny dimenze...

No, mě zase napadá, když je v tom zahraničí, jak se k němu dostane to předvolání?

assassin> Já ti nechci brát iluze o miliardových škodách při vývoji vozidel, ale bavíte se zde o možném přestupkovém jednání předpokládám? Pokud jsi někde v Pandžábu a to předvolání se k tobě vůbec dostane, což je tam hodně málo pravděpodobné, tak se stačí omluvit třeba telefonicky a vysvětlit důvody nedostavení se a netřepat se nějaké pokuty za nedostavení se.

assassin> No vzdyt at jim to napise, ze pracuje v zahranici. Krom toho jestli mu to poslali doporucene a je fikce doruceni nebo mu to prevzala manzelka co ja vim tak at na ne kasle a az se vrati tak at se ozve a rekne ze tu nebyl. Prepdokladam ze to zamestnavatel potvrdi ne ?

prevzal to kdyz byl doma, termin 'jednani' je na dobu kdy je v zahranici...
predal jsem info, diky moc, budu mit i naskenovanej ten canc, tak to dyztak jeste upresnim.

zamestnavatel je on sam - je to kontrakt firmy kterou vlastni, uz vidim jak mu lidi od VW podepisuji omluvenku :) samo minimalne jeho uslej zisk je zdokladovatelnej - jde spis o to, ze neni cas resit takovehle blbosti - navic on nic spatneho neudelal, proste si jen urednik nasel podle adresy jeho jako souseda... a on se ted musi omlouvat, telefonovat apod. samo to neni tolik casu, ale proc by nekdo sakra mel tohle resit? jestli chce urednik pomoc s vysetrovanim tak se klido muze stavit na otocku tady ve Wolfsburgu, jeho cas bude asi o dost levnejsi

§ 55 správního řádu:
Důkaz svědeckou výpovědí
(1) Každý, kdo není účastníkem, je povinen vypovídat jako svědek; musí vypovídat pravdivě a nesmí nic zamlčet.
(4) Výpověď může odepřít ten, kdo by jí způsobil sobě nebo osobě blízké nebezpečí stíhání pro trestný čin nebo správní delikt.

§ 60
Předvedení
(1) Jestliže se účastník nebo svědek bez náležité omluvy nebo bez dostatečných důvodů na předvolání nedostaví, může správní orgán vydat usnesení, na jehož základě bude účastník nebo svědek předveden. Písemné vyhotovení usnesení se doručuje orgánům, které mají předvedení provést; úřední osoby, které plní úkoly těchto orgánů, doručí usnesení předváděnému.
(2) Předvedení na požádání správního orgánu zajišťuje Policie České republiky nebo jiný ozbrojený sbor, o němž to stanoví zvláštní zákon. V řízení před orgány obcí zajišťuje předvedení též obecní policie.

K cestovnému a náhradě ušlé mzdy:
Svědečné spadá do nákladů řízení ve smyslu § 79 odst. 1 správního řádu. Nárok na náhradu svědečného musí svědek u správního orgánu uplatnit do 8 dnů poté, co mu náklady spojené s podáním svědecké výpovědi vznikly, jinak zaniká (§ 79 odst. 4 správního řádu). Svědečné správní orgán přiznává rozhodnutím podle § 79 správního řádu a vyhlášky č. 520/2005 Sb., o rozsahu hotových výdajů a ušlého výdělku, které správní orgán hradí jiným osobám, a o výši paušální částky nákladů řízení. Náklady (svědečné) nese správní orgán.

Osobně bych doporučil poslat na doručenku vyrozumění o tom, že se v inkriminované době nacházím v zahraničí, což jsou ty "dostatečné důvody" podle §60 odst.1, takže fakáč a nazdar.

vybourena_mrkev: diky, vyridim. to s tou vymluvou na osobu blizkou uz je mi jasny, ze je mimo, tim vypovidanim samo neriskuje vlastni trestni stihani a to, ze 'nasere' souseda na kteryho jsou urady i fizlove kratci nikoho nezajima....

tohle jim pošlete:
Tímto Vám sděluji, že v souladu s ust. § 60 odst. 1 zák. č. 200/1990 Sb., o přestupcích, ve
věci odmítám podat vysvětlení, neboť by mně nebo osobám mně blízkým hrozilo nebezpečí
postihu za přestupek.
Jelikož vysvětlení nepodám, je bezpředmětná i má účast na ústním jednání, která není
nutná k provedení jakýchkoliv úkonů (viz ust. § 59 správního řádu a nález Ústavního soudu
ze dne 18. 2. 2010, sp. zn. I. ÚS 1849/08, zejm. body 23 a 26). Tímto tedy zároveň sděluji, že
se k ústnímu jednání nedostavím

s pozdravem ámen

Osoba blízká v tomto případě je blbost. Zavolat, omluvit se z důvodu, že je pracovně mimo republiku a hotovo. Mimochodem, jako svědka ho pravděpodobně nahlásil jeden z těch sousedů, a ne, že by si to vymyslel úředník podle adresy pobytu.

a co když ten soused je pro něj osoba blízká? ať ten obviněný či poškozený hm...

Ale no tak. Vrať se nohama na zem a netvoř konspirace typu "co když". Stačí prachsprosté omluvení z jasných důvodů, které uvedl, bez nutnosti to komplikovat a dělat ze sebe blbce s osobou blízkou.

ano přesně tak...čím jednodušší, tím lepší. kdybys vynechal tu první část, již bych nereagoval.

Diky vsem, predam ... Moje starost to nastesti neni - ja bych po pravde byl dost nasranej kdybych se "musel omlouvat" - ja mam totiz ve zvyku se omlouvat jen kdyz nekomu provedu neco spatnyho...

assassin> nevim, proc by nemohl podat vysvetleni po telefonu - mame 21.stoleti. A az bude v CR, tak se u tech darmozroutu muze stavit to podepsat. Kdyz to takhle jde u PCR s vyslechem poskozeneho, nevim proc by to neslo u uradu s podanim vysvetleni svedka.
Akorat byla trosku pakarna si domluvit termin - musel jsem vstavat v 7 rano, aby mne vysetrovatel PCR na konci sve pracovni doby mohl podrobit pulhodinovemu vyslechu. Ale s Nemeckem mame stejne casove pasmo, tak by to nemusel byt problem .

prackarr píše: No, mě zase napadá, když je v tom zahraničí, jak se k němu dostane to předvolání?

Úplně jednoduše. Např. doručení fikcí.

Medved> jsi mel telco s PCR jo ?

Půček dostal, sedmičku . Slušný

SVSkritek> A závistivá lůza hýká blahem...

Číkus> A co ze mu zavidí? Nejake obyc E60 530d? Nebo ty jeho pochybne kšefty ?

Naposledy editováno 06.03.2015 20:27:43

Číkus> dle tvych meritek by ho melu osvobodit ?? tak rava na zastavce mu tam vbehla ? nebo jak to vidis ?

gugo> Osvobodit ne, ale ten trest je neúměrně vysoký. Jedná se o nehodu, ne o vraždu.

Číkus> tak spodni hranice z vrazdu je 10 let.
A on tam mel dost pritezujicich okolnosti. 7 let suma sumarum za 3.5 roku je venku, to me fakt tak moc neprijde.

Číkus píše: SVSkritek> A závistivá lůza hýká blahem...

Dle mého jsou v tomto směru naopak všichni, až na ty nemocné, přející.

Číkus píše: gugo> Osvobodit ne, ale ten trest je neúměrně vysoký. Jedná se o nehodu, ne o vraždu.

Za vraždu je 10-18, nemýlím-li se... Takže to je úměrné.

gugo> Podmínka by byla dostatečná.

A přitěžující okolnosti? Jaké? Že si na něho vymysleli chlast, ač nemají jediný důkaz? Že měl dříve zákaz řízení? No a? Že nezastavil? Dle něj si sražené holky nevšiml a tak na to musí být pohlíženo, pokud nemají důkaz o opaku.