Sukin> A těm policajtům dá popud kdo? Může dát jak pojišťovák, tak poškozený, zkrátka jsou povinni podezření prošetřit a ne "zahodit". Ad pojišťovák - už to tu zaznělo, jak si pojišťovny hledají lecjaké záminky pro to, aby nemuseli vyplácet plnění, ad poškozený - netvrď, že jestli Tě nějaký kluk nabourá a bude nápadné, že jede na motorce, na které nemá co dělat, tak sám o tom "nedáš echo". Kor, jestli někoho z Tvých blízkých, natož Tebe zmrzačí. I o tom už se na fóru mnohokrát diskutovalo a dále bych to nerozváděl, už i tak ujíždíme od tématu.

tomikkkkkk> To je potom sporné. Pak záleží de facto na tom, jak soud uvěří tvrzení "myslel, jsem, že opravdu má 25kW" - třeba u R1, která pojede 300km/h, by člověk musel být opravdu magor, aby nepoznal, že něco není v pořádku (když motorka s výkonem 34k jede sotva 140km/h). Něco jiného je motorka, která má být seškrcena na 47k (35kW) a přitom má 60k. Tam už je pro laika těžší to poznat.
Nicméně u soudu je to uhratelné na tvrzení proti tvrzení, ale pojišťovna to lehko uhraje na tom, že motorka zkrátka "neodpovídala" a tím je v rozporu se smlouvou - důvod pro nevyplacení plnění. Je v rozporu s pojistnou smlouvou a nazdar, nezajímá nás to. Zda o tom majitel mohl, či menhol vědět, je pak na vůli soudce, ale bohužel se současnou legislativou vše hraje do karet pojišťovně. Pojišťovna zkrátka dá od plnění ruce pryč, řidič bude muset platit a bude odkázán na občansko-právní spor s prodejcem motocyklu. Ten však bude tvrdit, že motocykl byl seškrcen a že si jej kupující doma odškrtil až následovně, kupní smlouva o těchto okolnostech mlčí = není důkaz a opět to "pohoří" na tvrzení proti tvrzení.

J.M.K.> Ty jsi viděl pojišťováka a u nehody někdy?