Trutnovacek
214/5816
Trutnov
Nedaleko domu, kde bydlí rodiče se změnila vlastnická práva k poměrně rozlehlému pozemku. Přešly do soukromého vlastnictví fyzické osoby.
Pozemky jsou vedeny jako louky(pastviny), a nový majitel je chce nechat změnit na les. Na pozemku nejsou žádné stavby.
Nejsou oploceny, nejsou nijak označeny, že se jedná o soukromý pozemek.
Na internetu jsem našel termín veřejná přístupnost krajiny...
Má uvedený nový majitel právo nám na jeho pozemky zakázat přístup? V zimním období na lyžích. jindy pěšky.
Cedulky s nápisem "Soukromý pozemek - zákaz vstupu" by měly nějakou váhu v náš neprospěch?
Jaké zákony a paragrafy se uvedené problematiky týkají, popřípadě na jaký institut se obrátit?
S novým majitelem nemáme zrovna dobré vztahy. Bohužel....
Děkuji za pomoc.
Uzavřeno 26.06.2013 v 20:52 uživatelem Trutnovacek
Lion
33/5779
Hranice na moravě I - Město
1 reakcí na tento příspěvek (reakce na) Právní dotaz: vstup na soukromé louky, pole, les
Kamikadze-Ace píše: je někde specifikována ta klest ? větve do průměru x cm ?
Zákon k tomu mluví překvapivě jasně, v § 19 lesního zákona je uvedeno, že každý má právo vstupovat do lesa na vlastní nebezpečí, sbírat tam pro vlastní potřebu lesní plody a suchou na zemi ležící klest. Spornou otázkou je definice klesti, protože k tomu zákon mlčí (stejně jako k lesním plodům). Teorie a praxe se shodují na tom, že klestím je nadzemní část stromu, která nemá v průměru více než 7 centimetrů bez kůry. K tomu, aby klestí mohlo být volně sesbíráno, je třeba, aby bylo suché a na zemi volně ležící, tedy se jedná o odpadlé větve či odpad při těžbě. S vlastnictvím je to složitější. Je jasné, že kdykoliv využijete svého zákonného práva a posbíráte si pro vlastní potřebu klestí, sběrem nabudete vlastnické právo. Otázkou zůstává, komu patřilo klestí předtím. De iure samozřejmě lesní plody a klestí patří vlastníkovi lesa. Avšak oprávnění každého sbírat lesní plody a klestí (ať už ten les patří komukoliv) je jistou formou věcného břemene ve prospěch celé společnosti. V tomto ohledu se kloním k názoru, že nesesbírané klestí je jistou formou „veřejného” vlastnictví, protože vlastnictví majitele lesa je v podstatě upozaděno až eliminováno.
