Cituju : R.prodaval motorku na inzerat a takhle to dopadlo .
R...prodaval sem motorku za 50tis. byla funkcni vse ok. ozval se pan X jestli se muze prijet podivat. prijel vyzkousel a dobre, ale nezdalo se mu nejake klepani, ze to dela spojka. spojka to nemohla delat byla ok, jen jsem mu rekl, ze ventily byly menene za ocelove a dela to kazda motorka s ocelovymi ventyly,vahali a chteli slevu.
kdyz slevim tisic ,tak ze to vemou .
tak jsem slevnil ,protoze byla spatna startovaci páka. moto odvezli a zhruba po 12 dnich mi volal, ze se to syplo ,ze asi spadl ventil. okamzite vyhrozoval soudem. nakonec po 5 denich dohadach, jsme se domluvili ,ze se to rozebere a domluvime se na pripadne společne oprave, ktera se vypocitala na 38 tisic oreginalnich dílu.
levneji to opravit nechtel,ikdyz by to slo, ale pry by nemel jistotu ze se to nepokazi.
tak nevim jeslti by mel sanci u soudu protoze smlouvu sme nabizeli a nechtel ji resit.
jak se zachovat zaplatit tech 18 na opravu nebo se domluvit jinak ?
diky vsem za pripadne rady pro R.
1 reakcí na tento příspěvek (reakce na) Prosim radu . nehoda po prodeji :/
Alarm píše: Ty si tady psal, že prodávající nese odpovědnost za vady i o kterých nic neví. Já jsem jen upozornil na to že nemáš pravdu. To totiš platí jen u věcí nových se zárukou.
Koukám, že právní povědomí je tu opravdu slabé. Při prodeji věci neseš po dobu 6 měsíců odpovědnost za SKRYTÉ vady, která měla věc v okamžiku prodeje. Pokud nějakou vadu vědomně zamlčíš, není to odpovědnost, ale podvod.
Tzn. pokud se vysypal motor, bude muset KUPUJÍCÍ prokazovat, že to bylo na zákadě vady, kterou měl motocykl v okamžiku prodeje. Důežité je v tomto případě to, že důkazní břemeno nese žalující strana, tj. kupující a musí prokázat, že motor se vysypal na zákadě vady, kterou měl motocykl už při prodeji. Tzn. nestačí to, že se motor vysypal, ae musí prokázat proč.
2 reakcí na tento příspěvek (reakce na) Prosim radu . nehoda po prodeji :/
Alarm píše: Ty si tady psal, že prodávající nese odpovědnost za vady i o kterých nic neví. Já jsem jen upozornil na to že nemáš pravdu. To totiš platí jen u věcí nových se zárukou.
Ano nese odpovědnost za vady, které na věci byli v den prodeje a neupozornil na ně. To jestli o nich ví a nebo ne, je úplně jedno.
Dám příklad. Soused si koupil auto. Na autě bylo tažné zařízení. Prodávající nového majitele neupozornil, že tažné zařízení ma nějakou vadu. Když za cca 14dní připojil vozík, tak nefungovala elektrika. (ten kdo montoval tažné, tak se snažil namontovat silovou elektriku na CAN-Bus a to prostě nejde). Takže jel za předchozím majitelem a požadoval nápravu. Ten mu řekl, že po dobu, co auto vlastnil, že tažné nepoužil, takže o problému nic neví. Jak myslíš, že to dopadlo. Byla podána i žaloba.
1 reakcí na tento příspěvek (reakce na) Prosim radu . nehoda po prodeji :/
AndělČK píše: Ano nese odpovědnost za vady, které na věci byli v den prodeje a neupozornil na ně. To jestli o nich ví a nebo ne, je úplně jedno.
Není to jedno, pokud vadu úmyslně zatajil s tím, aby prodal dráž, dá se o kvalifikovat dle výše škody jako trestný čin podvodu.
Naposledy editováno 11.05.2013 13:30:36
1 reakcí na tento příspěvek (reakce na) Prosim radu . nehoda po prodeji :/
AndělČK píše: Ano nese odpovědnost za vady, které na věci byli v den prodeje a neupozornil na ně. To jestli o nich ví a nebo ne, je úplně jedno. Asi tomu nerozumím, jak upozorníš prodávajícího na vady o kterých nevíš? není to divný? můžeš mi napsat z jakého paragrafu vycházíš?
Dám příklad. Soused si koupil auto. Na autě bylo tažné zařízení. Prodávající nového majitele neupozornil, že tažné zařízení ma nějakou vadu. Když za cca 14dní připojil vozík, tak nefungovala elektrika. (ten kdo montoval tažné, tak se snažil namontovat silovou elektriku na CAN-Bus a to prostě nejde). Takže jel za předchozím majitelem a požadoval nápravu. Ten mu řekl, že po dobu, co auto vlastnil, že tažné nepoužil, takže o problému nic neví. Jak myslíš, že to dopadlo. Byla podána i žaloba.
Když si kupuješ ojeté auto nebo motorku děláš olej, filtry případně rozvody?, spoléháš se na to co ti řekne prodejce? Já výměny dělám, protože prodávajícímu nevěřím ani slovo, že to dělal. Musíš rozlišovat jestli ti něco zatají a ví o tom nebo ne.
Taky příklad: když odjedeš s koupenou motorkou a za dva dny tomu dáš kotel a prolétne ventil pístem. Já jako prodávající jsem dělal normálně servis. Pokud neprokážeš, že jsem to zavinil já (protože to může být výrobní vada) tak máš prostě smůlu na koupi.
gnat píše: Koukám, že právní povědomí je tu opravdu slabé. Při prodeji věci neseš po dobu 6 měsíců odpovědnost za SKRYTÉ vady, která měla věc v okamžiku prodeje. Pokud nějakou vadu vědomně zamlčíš, není to odpovědnost, ale podvod.
Tzn. pokud se vysypal motor, bude muset KUPUJÍCÍ prokazovat, že to bylo na zákadě vady, kterou měl motocykl v okamžiku prodeje. Důežité je v tomto případě to, že důkazní břemeno nese žalující strana, tj. kupující a musí prokázat, že motor se vysypal na zákadě vady, kterou měl motocykl už při prodeji. Tzn. nestačí to, že se motor vysypal, ae musí prokázat proč.
Důležité je pouze to, jestli ti kupující prokáže, že důvod proč se motor vysypal, byl způsoben tvým provozem. Pokud se znaleckým posudkem totiš prokáže, že to byla např. výrobní vada, tak z prodávajícího neuvidíš ani korunu!! A prokázat, že za vadu může skutečně jen prodávající je docela složité, zvláš pokud měl motorku třeba půl roku, ale předtím měla 10 majitelů
1 reakcí na tento příspěvek (reakce na) Prosim radu . nehoda po prodeji :/
Alarm píše: Když si kupuješ ojeté auto nebo motorku děláš olej, filtry případně rozvody?, spoléháš se na to co ti řekne prodejce? Já výměny dělám, protože prodávajícímu nevěřím ani slovo, že to dělal. Musíš rozlišovat jestli ti něco zatají a ví o tom nebo ne.
Taky příklad: když odjedeš s koupenou motorkou a za dva dny tomu dáš kotel a prolétne ventil pístem. Já jako prodávající jsem dělal normálně servis. Pokud neprokážeš, že jsem to zavinil já (protože to může být výrobní vada) tak máš prostě smůlu na koupi.
S tebou je to marný.
Poradím ti jen jedno. Důkladně si přečti občanský zákoník, ať tu příště nepíšeš bludy.
1 reakcí na tento příspěvek Prosim radu . nehoda po prodeji :/
1 reakcí na tento příspěvek (reakce na) Prosim radu . nehoda po prodeji :/
AndělČK píše: S tebou je to marný.
Poradím ti jen jedno. Důkladně si přečti občanský zákoník, ať tu příště nepíšeš bludy.
Podle toho co tu píšeš, jsi toto evidentně nikdy neřešil. Ty si přečti zákoník a podívej se víc do praxe, jak funguje dokazování. Dokázat někomu, že za vady které se projevily tobě zpusobil předchozí majitel na základě soudních znalců a ješti ti má platit . Já jsem sem paragrafy kterými se to řídí napsal.
MalTom píše: Mě se stala možná podobná věc.Koupil jsem Bleka a pan prodávající mi řekl,že je po výměně rozvodů,měl najeto 55 tis.Po koupi jsem tedy vyměnil jen olej.Jeli jsme na 4 tis. dlouhou dovču a po cestě se začal ozývat již zmiňovaný "vyměněný" rozvoďák.Takže po příjezdu mi to nedalo začalo se bádat.Můj mechoš zjistil,že jsou total prodřený vodicí lišty,až na kovovou výztuhu nebo co to bylo a řetěz byl v místě snýtování zavařený céočkem.Byl jsem fakt nakrknutej,tomu týpkovi jsem ani nevolal,stejně bych nic nevyřešil.Nezbylo tedy nic jiného,než sáhnout do obálky a rozvody nechat udělat.
Je to smutný, ale je to tak
2 reakcí na tento příspěvek (reakce na) Prosim radu . nehoda po prodeji :/
Alarm píše: Podle toho co tu píšeš, jsi toto evidentně nikdy neřešil. Ty si přečti zákoník a podívej se víc do praxe, jak funguje dokazování. Dokázat někomu, že za vady které se projevily tobě zpusobil předchozí majitel na základě soudních znalců a ješti ti má platit . Já jsem sem paragrafy kterými se to řídí napsal.
Podnikám přes 10let. Nákup a prodej je můj každodenní chleba.
Proč bych někomu měl dokazovat, že závadu způsobil on? Jak jsi na takovou blbost přišel?
Mě jako kupujícímu je úplně jedno, kdo závadu způsobil. Třeba to mohl být předchozí majitel a nebo třeba jeho babička. Hlavní je, že závada tam byla v den prodeje a prodávající mě na ní neupozornil.
1 reakcí na tento příspěvek (reakce na) Prosim radu . nehoda po prodeji :/
AndělČK píše: Podnikám přes 10let. Nákup a prodej je můj každodenní chleba.
Proč bych někomu měl dokazovat, že závadu způsobil on? Jak jsi na takovou blbost přišel?
Mě jako kupujícímu je úplně jedno, kdo závadu způsobil. Třeba to mohl být předchozí majitel a nebo třeba jeho babička. Hlavní je, že závada tam byla v den prodeje a prodávající mě na ní neupozornil.
Je opravdu vidět, že jsi dokazování v životě neřešil, pravděpodobně prodáváš nové věci, nebo ty tvoje nemají vady. Klidně se přidej k žalobci a zkuste z toho kluka něco dostat. Když neudělá chybu, tak se na to vyprdnete dřív než dojde k soudu. Tomu věř.
AndělČK píše: Podnikám přes 10let. Nákup a prodej je můj každodenní chleba.
Proč bych někomu měl dokazovat, že závadu způsobil on? Jak jsi na takovou blbost přišel?
Mě jako kupujícímu je úplně jedno, kdo závadu způsobil. Třeba to mohl být předchozí majitel a nebo třeba jeho babička. Hlavní je, že závada tam byla v den prodeje a prodávající mě na ní neupozornil.
Jo abych nezapoměl. Dokázat to musíš vzhledem k výrobním vadám, nebo k možnostem únavových lomů, které se teda mimochodem řeší znaleckýmy posudky v oboru defektoskopie
2 reakcí na tento příspěvek (reakce na) Prosim radu . nehoda po prodeji :/
Ano nebo Ne?
1 reakcí na tento příspěvek (reakce na) Prosim radu . nehoda po prodeji :/
AndělČK píše: Alarm> Tak znova. V případě, že závada byla na věci v den prodeje a prodejce mě na ní neupozornil a závada nebyla zjevná, musím prodávajícímu dokazovat, že závadu způsobil on a nebo ne??? Chci jasnou odpověď.
Ano nebo Ne?
Ano, ve znaleckém posudku musí být vada jasně specifikována a to i v ohledu, zda prodávající za tuto vadu mohl nebo ne. Pokud se totiš prokáže že vada byla způsobena např. vadou materiálu a ta se řetězila např. během 8 let a tento majitel vlastnil motorku 2 roky. Nic platit nebude!!! Tak to je. Ty jsi měl potom bohužel jen smůlu na koupi a bohužel taky zaplatíš veškeré náklady včetně soudního znalce.
Naposledy editováno 12.05.2013 13:43:53
1 reakcí na tento příspěvek Prosim radu . nehoda po prodeji :/
To je myslím přesné.
Naposledy editováno 12.05.2013 13:48:18
Brejlovec píše: gnat, Tzn. pokud se vysypal motor, bude muset KUPUJÍCÍ prokazovat, že to bylo na základě vady, kterou měl motocykl v okamžiku prodeje. Důležité je v tomto případě to, že důkazní břemeno nese žalující strana, tj. kupující a musí prokázat, že motor se vysypal na základě vady, kterou měl motocykl už při prodeji. Tzn. nestačí to, že se motor vysypal, ale musí prokázat proč.
To je myslím přesné.
Ano tak to je. Musí posoudit ale i to kdy ta vada vznikla. Ty totiš jako prodávající nenešel odpovědnost za výrobní vady, které na motocyklu mohli vznikat už v okamžiku prodeje tobě.
Alarm píše: Čau,
už jsem jednou něco podobného pro kámoše řešil a je to asi tak.
Smlouva je platná i když je uzavřená ústně. Nějaký chytrák tu psal, že ho jako nikdy neviděl a tak sbohem, a přepis jako co?? tam jméno je . No nic zpět k tématu. Podle občanského zákona (kterým se to řídí) je záruka na "ojetou" věc 6měsíců. Pokud se v této době něco stane je prodávající povinen tuto vadu odstranit nebo dát slevu, ale má to jednu zásadní podmínku. Musí prokázat, že prodávající o vadě věděl a byla zapříčiněna jeho provozem. Na to musí být soudní znalec!! Ještě jsem neslyšel o soudním znalci, který prokáže, že prodávající věděl o nějaké chybě!! je to klasickej trik jak z tebe vytáhnout peníze!! Nehledě na to, že kupující si nemuže říct o nové originální díly. On kupoval ojetou věc!!! nejseš žádná spořitelna!! Právník nejsem, ale tímto si sem jistej. Klidně bych to nechal jít k soudu ať si ty znalce zaplatí.
Tehle rady se drz. Pokud si chces byt jisty, tak se porad s pravnikem, urcite to bude tak za litr, ale kupujici chce prece vic....Pokud si myslis, ze jsi tu opravu ventilu nezvladl, je to na tve moralni strance jestli budes prispivat na opravu nebo nikoliv. Jinak oprava z novych dilu je zhodnocenim motorky a ani pojistovny to pri dopravni nehode nehradi v plne vysi, tak proc bys mel ty?
1 reakcí na tento příspěvek (reakce na) Prosim radu . nehoda po prodeji :/
Alarm píše: Ano, ve znaleckém posudku musí být vada jasně specifikována a to i v ohledu, zda prodávající za tuto vadu mohl nebo ne. Pokud se totiš prokáže že vada byla způsobena např. vadou materiálu a ta se řetězila např. během 8 let a tento majitel vlastnil motorku 2 roky. Nic platit nebude!!! Tak to je. Ty jsi měl potom bohužel jen smůlu na koupi a bohužel taky zaplatíš veškeré náklady včetně soudního znalce.
Tak znova. My se k tomu dopracujeme. Tvá reakce je zase mimo a neodpověděl jsi.
Nevím proč sem pleteš znalecký posudek, který posuzuje opotřebení. Mé zadání znělo jasně. Musím prodejci dokazovat, že vadu způsobil on? A nebo stačí, že prostě ta vada tam v den prodeje byla a prodejce na ní neupozornil a vada nebyla zjevná? To že tam ta vada v den prodeje byla, ber jako fakt.Neřeš jakým důkazem se to prokáže. (třeba že je na vozidlo zástavní právo, je kradené atd.)
Tvůj výklad zákona by totiž uvítal každý překupník s auty, kdy by absolutně neručil za žádnou vadu i když by kupoval vraky a následně je inzeroval jako top stav.Vždy by uvedl, že s autem nejezdil a tedy žádnou vadu na vozidle nemohl udělat.
Naposledy editováno 12.05.2013 15:13:50
1 reakcí na tento příspěvek (reakce na) Prosim radu . nehoda po prodeji :/
AndělČK píše: Tak znova. My se k tomu dopracujeme. Tvá reakce je zase mimo a neodpověděl jsi.
Nevím proč sem pleteš znalecký posudek, který posuzuje opotřebení. Mé zadání znělo jasně. Musím prodejci dokazovat, že vadu způsobil on? A nebo stačí, že prostě ta vada tam v den prodeje byla a prodejce na ní neupozornil a vada nebyla zjevná? To že tam ta vada v den prodeje byla, ber jako fakt.Neřeš jakým důkazem se to prokáže. (třeba že je na vozidlo zástavní právo, je kradené atd.)
Tvůj výklad zákona by totiž uvítal každý překupník s auty, kdy by absolutně neručil za žádnou vadu i když by kupoval vraky a následně je inzeroval jako top stav.Vždy by uvedl, že s autem nejezdil a tedy žádnou vadu na vozidle nemohl udělat.
Už mě to stebou nebaví.Co to píšeš? Jak kupoval vraky? já nemluvím o tom když bude překupník tvrdit že auto nebylo bourané a příjde se na to, že bylo. To je problém u trestního zákona. A tam bude prodejce platit. Jak na jednu stranu můžeš napsat, že vada tam prostě byla v době prodeje a mám to brát jako fakt. To mi snad někdo musí prokázat a to může jen znalec. Nikdo jinej!!! A že to nahrává překupníkm. Ano nahrává. Já jsem toto fórum pochopil tak, že jde o to, aby v nejlepší cestě nebylo nic placeno. Kdyby byl tvůj výklad zákona správnej, tak si ten borec řekne o celou částku a vlastně to jen oznámí prodejci a ten hned vytáhne peněženku a bude platit. To je přece hovadina.
Pro zakladatele fóra. Pokud máš čisté svědomí nic bych neplatil. Ať to dá k soudu. A argument, že to chce v origo dílech je úpně mimo!!!
1 reakcí na tento příspěvek (reakce na) Prosim radu . nehoda po prodeji :/
Alarm píše: Už mě to stebou nebaví.Co to píšeš? Jak kupoval vraky? já nemluvím o tom když bude překupník tvrdit že auto nebylo bourané a příjde se na to, že bylo. To je problém u trestního zákona. A tam bude prodejce platit. Jak na jednu stranu můžeš napsat, že vada tam prostě byla v době prodeje a mám to brát jako fakt. To mi snad někdo musí prokázat a to může jen znalec. Nikdo jinej!!! A že to nahrává překupníkm. Ano nahrává. Já jsem toto fórum pochopil tak, že jde o to, aby v nejlepší cestě nebylo nic placeno. Kdyby byl tvůj výklad zákona správnej, tak si ten borec řekne o celou částku a vlastně to jen oznámí prodejci a ten hned vytáhne peněženku a bude platit. To je přece hovadina.
Pro zakladatele fóra. Pokud máš čisté svědomí nic bych neplatil. Ať to dá k soudu. A argument, že to chce v origo dílech je úpně mimo!!!
Když bude na autě zástavní právo, na které mě prodejce neupozornil, tak na to potřebuješ soudního znalce? Nebo když bude kradené? To jsou vady, které jsou zřejmé. To co se tu stalo tazateli je něco jiného. Tam vada(upadlý ventil) vznikla až po prodeji. Tedy nebyla 100% v den prodeje, protože těžko by na ní s upadlým ventilem jezdil.
Napiš sem, dle jakého zákona je kupující povinen dokazovat prodejci, že vadu, která byla na věci, v den prodeje, způsobil on.
Také jsi sem ještě nenapsal, proč prodejce neodpovídá za vady o kterých neví. Třeba jen proto, že je nemohl vyzkoušet.
Tvé příspěvky jsou min. "polopravdivé" , proto na ně reaguji.
pokud se dela komplet horejsek motoru po dejme tomu 50-100 mth, neni prakticky mozny prokazat ze kupujici to za tech 12 dni nepresvihnul, cimz zanedbal udrzbu a proto se to posralo. Ja myslim ze soud by nesel prohrat. Zejmena kdyz jeste dostal slevu na tu vadu, a jako bonus to nema pisemne takze mu prodavajici i o vsech vadach mohl rict..
1 reakcí na tento příspěvek (reakce na) Prosim radu . nehoda po prodeji :/
resil jsem to osobne. oslovil jsem tri pravniky, kazdy jasne rekl, ze dukazni bremeno je pouze na strane zalovatele (tedy cloveka, ktery danou masinu koupil). ten musi prokazat, ze prodavajici o skryte vade vedel. overoval jsem si to i u meho svagra, ktery je statni zastupce. je to zalezitost stara tri roky. takze jestli se nic nezmenilo, je to stale na strane kupce. takze ANO, musi to prokazovat kupec.