Rampa89 píše: Twister> Jestli se můžu zeptat, máš představu, jakou rychlostí bys měl po té okresce v noci jet při potkávacích světlech, respektive kolik jezdíš? Jen tak jsem chodil na přednášky znalce z USI VUT a zrovna na tuhle problematiku byly provedený celkem pěkný zkoušky.

Jezdim 90... Nevim kolik bych mel jet, respektive z jakeho uhlu pohledu "mel jet". Ale klidne se rozepis..

Twister> Jak daleko svítí potkávačky?Myslím,že při 90km/h to není bezpečná vzdálenost.

Naposledy editováno 24.12.2012 12:56:20

Twister> No šlo tam o to, že vzali partu dobrovolníků, běžných řidičů, s širokým rozptylem věku a taky pohlaví a měli pár zkušebních okruhů na normálních okresních silnicích. Po trase byli další dobrovolníci oblečení v různým oblečení (tmavý, světlý, reflexní) a pomocí snímání pohybu zorničky a zorného pole bylo v nějaké snímkovací frekvenci v řádů setinách vteřiny vidět, kdy ten řidič zaregistroval toho chodce. To, zda v tu chvíli měl dálkový nebo potkávací bylo na jeho vůli, samozřejmě většinou pokud bylo v protisměru auto, tak potkávací a v tu chvíli tam byl i vliv toho protijedoucího auta, většinou si ti řidiči hlídali, zda je za středovou dělící čárou a to dál prodlužovalo tu dobu, než ten řidič toho chodce rozlišil.

No proč to píšu, můžeš se snadno dostat do problému, když hypoteticky včas nezpozoruješ chodce, třeba klidně i v černým oblečení a smeteš ho, ať už kvůli protijedoucímu autu (v tom případě dálkový nehrají roli), ale i v případě, že prostě pojedeš těch svých 90 podle patníků a jedno proč ho srazíš. Z výsledků těch zkoušek vyplynulo, že na rovině při dálkových světlech je těch 90 (zase relativně) bezpečná rychlost, dokonce to bylo ke 110 km/h, ale při potkávacích je to jenom 40-50 km/h abys bez problémů před překážkou, chodcem, čímkoliv, dokázal zastavit včetně jak rozlišovací doby, tak reakční doby psychické, svalové, dále prodlevy brzd a samotného brždění... *to i v případě černě oblečenýho chodce (to ostatní - světlý a reflexní se zkoušelo z důvodu zkoumání zase vlivu na tu rozlišovací dobu).

Samo málokdo když potká v protisměru auto zpomalí na těch 50, ale říkal nám, abychom s tím počítali a vzali to na vědomí, kdyžtak se snažili zpomalit aspoň na 70, přičemž následky střetu pak nejsou tak fatální (a že tam několik případů sražení chodce v noci prezentoval). Byl tam i případ sražené chodkyně na dálničním sjezdu v Brně z D1 na Ostravskou Pajerem ve 130 a i když z morálního hlediska neukázal žádný fotky ala rozzlobenimuzi, tak podle vyprávění druhej den za světla tu chodkyni sbírali policajti do pytlů v okruhu 200 m. (V tom případě řidič vyvázl jako nevinnej, ale existují soudci, dle jeho zkušeností, kteří se specializují na dopravní právo, sami nemají řidičák, pokládají to za výhodu - nadhled bez ovlivnění a jsou schopní rozhodnout, že se na dálnici může objevit chodec a ty s tím máš počítat...)

Z toho co píšeš, že tempomat, tak si ideální adept. Na druhou stranu útěchou ti může být, že pokud si ještě nikoho nezabil, si bezúhoný atd, tak ti hrozí většinou jenom podmínka, to až když zabiješ 2 a víc lidí, tak to může být horší. Za mě je blbost nepoužívat dálkový kvůli lenosti je vypínat a zapínat...

HOWGH

Edit:*

Edit 2.: Co jsem si ještě vzpomněl, provádělo se to za sucha a řidiči se cítili dobře (další podmínky, se kterýma může člověk počítat). Zkušební auta byly 2, otkávie 2. generace, jedna s xenonama a druhá s halogenama a zajímavým zjištěním bylo, že rozdíl ve vzdálenostní rozlišitelnosti buď nebyl, nebo se rovnal statistické odchylce a někdy i ve prospěch halogenů, čili v tomto případě nijak nepřispěli k bezpečnosti i když obecně se má za opak. A jinak je to každého věc jak jezdí a je mi to jedno, ostatně na silnicích jsme každej sám za sebe.

Naposledy editováno 24.12.2012 23:53:25