Téma: Mlhovky, denní svícení - banda kreténů
 
21.12.2012 v 09:09
Nechápu kretény co používají mlhovky když není mlha, jak přední tak zadní, člověk je dojede a oni mají zaplou mlhovku a vůbec je to nesere, že to člověka oslňuje a když má být celý den za volentem, tak má z toho tak rudo před očima, že by jednoho zabil. Dále denní svícení, nikdy nepochopím co tím člověk ušetří, když si tam namontuje takovou sračku která jen oslňuje a vzadu nesvítí . Může mi někdo říct, čím ti lidi myslej ? Dojede je auto a místo toho aby vypli mlhovku tak na to serou, pár lidí to vypne ale ostatní na to pečlivě jebou. Ráno nastartujou zapnou všechno co mají a tradá do provozu, většinou jsou to dámičky nebo dědové, ale i pánové. Jaký máte na tohle názor nebo jsem sám koho to sere ?
Anketa: Máte denní svícení ?
ano
10%
13
ne
75%
96
mám originální
10%
13
mám do vietnamců
1%
1
mám to zapojené jako mlhovky
1%
1
jsem vocas a vůbec nerosvicuji
3%
4

1 reakcí na tento příspěvek (reakce na) Mlhovky, denní svícení - banda kreténů

24.12.2012 v 19:12 | Nahoru | #1
Twister> No šlo tam o to, že vzali partu dobrovolníků, běžných řidičů, s širokým rozptylem věku a taky pohlaví a měli pár zkušebních okruhů na normálních okresních silnicích. Po trase byli další dobrovolníci oblečení v různým oblečení (tmavý, světlý, reflexní) a pomocí snímání pohybu zorničky a zorného pole bylo v nějaké snímkovací frekvenci v řádů setinách vteřiny vidět, kdy ten řidič zaregistroval toho chodce. To, zda v tu chvíli měl dálkový nebo potkávací bylo na jeho vůli, samozřejmě většinou pokud bylo v protisměru auto, tak potkávací a v tu chvíli tam byl i vliv toho protijedoucího auta, většinou si ti řidiči hlídali, zda je za středovou dělící čárou a to dál prodlužovalo tu dobu, než ten řidič toho chodce rozlišil.

No proč to píšu, můžeš se snadno dostat do problému, když hypoteticky včas nezpozoruješ chodce, třeba klidně i v černým oblečení a smeteš ho, ať už kvůli protijedoucímu autu (v tom případě dálkový nehrají roli), ale i v případě, že prostě pojedeš těch svých 90 podle patníků a jedno proč ho srazíš. Z výsledků těch zkoušek vyplynulo, že na rovině při dálkových světlech je těch 90 (zase relativně) bezpečná rychlost, dokonce to bylo ke 110 km/h, ale při potkávacích je to jenom 40-50 km/h abys bez problémů před překážkou, chodcem, čímkoliv, dokázal zastavit včetně jak rozlišovací doby, tak reakční doby psychické, svalové, dále prodlevy brzd a samotného brždění... *to i v případě černě oblečenýho chodce (to ostatní - světlý a reflexní se zkoušelo z důvodu zkoumání zase vlivu na tu rozlišovací dobu).

Samo málokdo když potká v protisměru auto zpomalí na těch 50, ale říkal nám, abychom s tím počítali a vzali to na vědomí, kdyžtak se snažili zpomalit aspoň na 70, přičemž následky střetu pak nejsou tak fatální (a že tam několik případů sražení chodce v noci prezentoval). Byl tam i případ sražené chodkyně na dálničním sjezdu v Brně z D1 na Ostravskou Pajerem ve 130 a i když z morálního hlediska neukázal žádný fotky ala rozzlobenimuzi, tak podle vyprávění druhej den za světla tu chodkyni sbírali policajti do pytlů v okruhu 200 m. (V tom případě řidič vyvázl jako nevinnej, ale existují soudci, dle jeho zkušeností, kteří se specializují na dopravní právo, sami nemají řidičák, pokládají to za výhodu - nadhled bez ovlivnění a jsou schopní rozhodnout, že se na dálnici může objevit chodec a ty s tím máš počítat...)

Z toho co píšeš, že tempomat, tak si ideální adept. Na druhou stranu útěchou ti může být, že pokud si ještě nikoho nezabil, si bezúhoný atd, tak ti hrozí většinou jenom podmínka, to až když zabiješ 2 a víc lidí, tak to může být horší. Za mě je blbost nepoužívat dálkový kvůli lenosti je vypínat a zapínat...

HOWGH

Edit:*

Edit 2.: Co jsem si ještě vzpomněl, provádělo se to za sucha a řidiči se cítili dobře (další podmínky, se kterýma může člověk počítat). Zkušební auta byly 2, otkávie 2. generace, jedna s xenonama a druhá s halogenama a zajímavým zjištěním bylo, že rozdíl ve vzdálenostní rozlišitelnosti buď nebyl, nebo se rovnal statistické odchylce a někdy i ve prospěch halogenů, čili v tomto případě nijak nepřispěli k bezpečnosti i když obecně se má za opak. A jinak je to každého věc jak jezdí a je mi to jedno, ostatně na silnicích jsme každej sám za sebe.

Naposledy editováno 24.12.2012 23:53:25

2 reakcí na tento příspěvek (reakce na) Mlhovky, denní svícení - banda kreténů

25.12.2012 v 11:56 | Nahoru | #2
Rampa89>
Hezky, ale seda je teorie, zeleny je strom zivota. Rikam ti ze jezdim na hlavnich tazich, takze proti tobe prakticky porad nekdo jede. V dusledku toho, ze to sou hlavni tahy. Je tam sance vyskytu chodce minimalni. A to ze se objevil chodec zrovna na D1, je mozny. Objevil se tam i bily kun. Proste sance ze do tebe praskne meteor je mala, ale stejne se to stava. V meste kde je sance vyskytu chodcu vetsi, jsou pro zmenu lampy. A jak vsichni vime, ridic nesmi uzit dalkovych svetel, pokud je vozovka dostatecne a souvisle osvetlena. Ono taky proc bych to pak delal? Zkratka opravdu nevidim duvod si ve vterinovych intervalech problikavat svetlama. Pokud jedu nekde kde je hovno videt a nikdo proti me nejede, tak si je zapnu. Pripada mi to porad mnohem lepsi nez ridici, ktery se snazej sviti dalkama porad. Vyjedes ze zetacky a nekdo te prasti dalkama mezi oci, a pak je prepne. V tu chvily uz stejne nejakou chvilku vidim prd.

No nic hosi, venku je dneska mlha, tak nezapomente vypnout mlhovky
Pro vložení příspěvku se musíte přihlásit nebo registrovat.


TOPlist