Jestli jsem to dobře pochopil,tak podle odkazu,který sem dával fockewulf je záruka od fyzické osoba půl roku,takže po půl roce nějaké dokazování mě nemá smysl,když už je po záruce.

Boris. píše: Jestli jsem to dobře pochopil,tak podle odkazu,který sem dával fockewulf je záruka od fyzické osoba půl roku,takže po půl roce nějaké dokazování mě nemá smysl,když už je po záruce.

Mno fyzická osoba , pokud nejde o spotřebitelskou smlouvu mezi podnikatelem-spotřebitelem, záruku ze zákona nedává :)

sorry,to jsem nepochopil

Boris. píše: Jestli jsem to dobře pochopil,tak podle odkazu,který sem dával fockewulf je záruka od fyzické osoba půl roku,takže po půl roce nějaké dokazování mě nemá smysl,když už je po záruce.

už ti to ale psal i prackarr...
Zákon č. 89/2012 Sb., občanský zákoník
§ 2161 Jakost při převzetí
(1)
(2) Projeví-li se vada v průběhu šesti měsíců od převzetí, má se za to, že věc byla vadná již při převzetí.

Dokazování smysl má, jen ne z tvé strany, ale z jeho. Opravdu nestačí nějaké plácání o najetí na nerovnost-min. bude muset mít posudek soudního znalce(což jsou taky pěkní zmrdi) a bude muset dokázat, že ta skrytá vada byla na motocyklu již při prodeji a dokázat, že jsi to zatajil a tím se dopustil podvodu...

jestli si chceš počíst, tak zde Beran http://www.autoweb....-vady-u-ojetych-aut/

Uvědom si ještě jednu věc-pokud si vezmeš právníka a nepůjdete k soudu, nikdo ti ty prachy za něj nezaplatí, protože silně pochybuju, že by souhlasil s mimosoudním vyrovnáním, kdy by on musel platit jak svého, tak tvého právníka.

Jak už psal Daart - na dopis mu stroze odpověz, ale nic tam nerozváděj(žádné znalecké posudky, ani úvahy jak moc ti kdy spadla-nic, čeho by se ten zmrd mohl chytit jako v případě rolose se čtyřkolkou), prostě jen neuznej jeho argumentaci, odvolej se na Nový Občanský Zákoník a počkej, co zmrd na to.

fockewulf píše: už ti to ale psal i prackarr...
Zákon č. 89/2012 Sb., občanský zákoník
§ 2161 Jakost při převzetí
(1)
(2) Projeví-li se vada v průběhu šesti měsíců od převzetí, má se za to, že věc byla vadná již při převzetí.

Dokazování smysl má, jen ne z tvé strany, ale z jeho. Opravdu nestačí nějaké plácání o najetí na nerovnost-min. bude muset mít posudek soudního znalce(což jsou taky pěkní zmrdi) a bude muset dokázat, že ta skrytá vada byla na motocyklu již při prodeji a dokázat, že jsi to zatajil a tím se dopustil podvodu...

jestli si chceš počíst, tak zde Beran http://www.autoweb....-vady-u-ojetych-aut/

Uvědom si ještě jednu věc-pokud si vezmeš právníka a nepůjdete k soudu, nikdo ti ty prachy za něj nezaplatí, protože silně pochybuju, že by souhlasil s mimosoudním vyrovnáním, kdy by on musel platit jak svého, tak tvého právníka.

Jak už psal Daart - na dopis mu stroze odpověz, ale nic tam nerozváděj(žádné znalecké posudky, ani úvahy jak moc ti kdy spadla-nic, čeho by se ten zmrd mohl chytit jako v případě rolose se čtyřkolkou), prostě jen neuznej jeho argumentaci, odvolej se na Nový Občanský Zákoník a počkej, co zmrd na to.

Uvědomuješ si, že tohle se týká spotřebitelských smluv! Jen pro styk mezi spotřebitelům a podnikatelem, ale ne dvěma fyzickými osobami!

Boris.>

Ahoj Borisi,

protože jsem vlastník Marouše a i když nejsem členem Marauder bandy, mám pro Tě pár postřehů k Tvému problému s prodejem mašiny.
Motorové vozidlo lze koupit/prodat/ z několika důvodů:

a/ pro své osobní (tzn. nepodnikatelské) užití od podnikatele, např. autobazaru (předmětem jehož podnikání je právě prodej motocyklů),

b/ pro své osobní užití od nepodnikatele (např. tedy od předchozího provozovatele tohoto motocyklu)

c/ pro vlastní podnikatelskou činnost od podnikatele, nebo

d/ pro vlastní podnikatelskou činnost od nepodnikatele;

z tohoto důvodu se budu všem shora uvedeným variantám postupně věnovat - vše se tady řídí podle NOZ/nového občan. zákona č. 89/2012 Sb., který je účinný od 01. 01. 2014- takže:

1/ Práva z vad koupené věci dle obecných ustanovení o kupní smlouvě (platí pro případy ad b/, c/ a d/ výše) :

Základní pravidla pro práva kupujícího z vad koupené věci jsou shrnuta v § 2103 a v § 2104 občanského zákoníku, dle nichž platí, že:
- kupující koupenou věc podle možnosti prohlédne co nejdříve po přechodu nebezpečí škody na věci a přesvědčí se o jejích vlastnostech a množství;
- kupujícímu nesvědčí žádná práva z vadného plnění, jedná-li se o vadu, kterou musel s vynaložením obvyklé pozornosti poznat již při uzavření smlouvy (to však neplatí, ujistil-li ho prodávající výslovně, že věc je bez vad, anebo zastřel-li vadu lstivě).

Pro vymezení jednotlivých práv kupujícího z vad koupené věci je klíčové, zda vady koupené věci představují podstatné či nepodstatné porušení kupní smlouvy.

Dle § 2002/1 občanského zákoníku je podstatným takové porušení povinnosti, o němž strana porušující smlouvu již při uzavření smlouvy věděla nebo musela vědět, že by druhá strana smlouvu neuzavřela, pokud by toto porušení předvídala. V ostatních případech se porušení považuje za nepodstatné.

Vyhodnocení intenzity porušení kupní smlouvy (tzn. posouzení, zda se jedná o porušení smlouvy podstatné či nepodstatné), pak samozřejmě spočívá na kupujícím (vůči němuž porušení smlouvy směřuje), tedy na daném řidiči-kupci.
Shora uvedenou zákonnou definici podstatného porušení smlouvy lze v Tvém případě zjednodušit následovně:

O podstatné porušení mezi Vámi uzavřené kupní smlouvy se jedná tehdy, pokud by dotyčný při povědomí o existenci určité závady motocyklu jednoznačně neměl o koupi tohoto motocyklu zájem a Tobě jako prodávajícímu musela být tato skutečnost známa. Kupec píše jak uvádíš „skrytá závada“ což považuje za podstatné porušení kupní smlouvy.

Je-li kupní smlouva v důsledku vadnosti koupené věci porušena podstatným způsobem, má kupující dle § 2106/1 občanského zákoníku právo:
a/ na odstranění vady dodáním nové věci bez vady nebo dodáním chybějící věci,
b/ na odstranění vady opravou věci,
c/ na přiměřenou slevu z kupní ceny, nebo
d/ odstoupit od smlouvy.

Právo volby mezi shora uvedenými právy z vady koupené věci má kupující, přičemž kupující sdělí prodávajícímu, jaké právo si zvolil, při oznámení vady, nebo bez zbytečného odkladu po oznámení vady. Provedenou volbu nemůže kupující změnit bez souhlasu prodávajícího (to neplatí, žádal-li kupující opravu vady, která se ukáže jako neopravitelná).

Neodstraní-li prodávající vady v přiměřené lhůtě či oznámí-li kupujícímu, že vady neodstraní, může kupující požadovat místo odstranění vady přiměřenou slevu z kupní ceny, nebo může od smlouvy odstoupit.
Je-li kupní smlouva v důsledku vadnosti koupené věci porušena pouze nepodstatným způsobem, má kupující dle § 2107/1 občanského zákoníku právo:
a/ na odstranění vady, anebo
b/ na přiměřenou slevu z kupní ceny.
Neodstraní-li prodávající vadu věci včas nebo vadu věci odmítne odstranit, může kupující požadovat slevu z kupní ceny, anebo může od smlouvy odstoupit. Provedenou volbu nemůže kupující změnit bez souhlasu prodávajícího.
V případě podstatného i nepodstatného porušení kupní smlouvy je zapotřebí oznámit zjištěnou vadu koupené věci prodávajícímu včas. Dle § 2112/1 občanského zákoníku platí, že neoznámil-li kupující vadu bez zbytečného odkladu poté, co ji mohl při včasné prohlídce a dostatečné péči zjistit, soud mu (v případně vedeném soudním řízení) právo z vadného plnění nepřizná.

Jedná-li se o skrytou vadu (což je Tvůj případ), platí totéž, nebyla-li vada oznámena bez zbytečného odkladu poté, co ji kupující mohl při dostatečné péči zjistit, nejpozději však do dvou let po odevzdání věci.

2/ Zvláštní ustanovení o prodeji zboží v obchodě (platí pro případ ad a/ výše) :
Je-li prodávajícím podnikatel a kupujícím spotřebitel (tzn. ten, kdo kupuje věc pro vlastní nepodnikatelské účely), platí pro prodej při jeho podnikatelské činnosti (kromě obecných ustanovení ad 1/ výše) i ustanovení následující, která mají před obecnými ustanoveními přednost (§ 2158/1 občanského zákoníku). Prodávající odpovídá kupujícímu dle § 2161/1 občanského zákoníku za to, že věc při převzetí nemá vady. Zejména prodávající odpovídá kupujícímu, že v době, kdy kupující věc převzal:
a/ má věc vlastnosti, které si strany ujednaly, a chybí-li ujednání, takové vlastnosti, které prodávající nebo výrobce popsal nebo které kupující očekával s ohledem na povahu zboží a na základě reklamy jimi prováděné,
b/ se věc hodí k účelu, který pro její použití prodávající uvádí nebo ke kterému se věc tohoto druhu obvykle používá,
c/ věc odpovídá jakostí nebo provedením smluvenému vzorku nebo předloze, byla-li jakost nebo provedení určeno podle smluveného vzorku nebo předlohy,
d/ je věc v odpovídajícím množství, míře nebo hmotnosti a
e/ věc vyhovuje požadavkům právních předpisů.

Projeví-li se vada koupené věci v průběhu šesti měsíců od převzetí, má se za to, že věc byla vadná již při převzetí./tak jak tady mnozí uvádí, že je to právě už 8 měsíců ale pozor - se týká pouze při prodeji věci v obchodě!

S ohledem na skutečnost, že předmětný motocykl daný kupec kupoval jako motocykl ojetý, je vhodné upozornit na § 2164 občanského zákoníku, dle něhož platí, že má-li věc vadu, která nebrání užívat věc k určenému účelu, lze ji prodat jen za nižší cenu, než je obvyklá cena bezvadné věci. Prodávající kupujícího upozorní, že věc má vadu a o jakou vadu se jedná, není-li to zřejmé již z povahy prodeje.

Kupující je oprávněn uplatnit právo z vady, která se vyskytne u spotřebního zboží v době dvaceti čtyř měsíců od převzetí (§ 2165/1 občanského zákoníku)/pokud jste si nesjednali ve smlouvě kratší záruční lhůtu , ale to asi ne nic takového nepíšeš/.
Právo z vady koupené věci však kupujícímu nenáleží:
a/ u věci prodávané za nižší cenu na vadu, pro kterou byla nižší cena ujednána,
b/ na opotřebení věci způsobené jejím obvyklým užíváním,
c/ u použité věci na vadu odpovídající míře používání nebo opotřebení, kterou věc měla při převzetí kupujícím, nebo
d/ vyplývá-li to z povahy věci.

Nemá-li kupovaná věc vlastnosti stanovené v § 2161 občanského zákoníku může kupující požadovat: /tady Ti píše Qeeg, že je tady 6 měsíc. záruka, ale to se týká jen prodeje v obchodu/
a/ dodání nové věci bez vad (pokud to není vzhledem k povaze vady nepřiměřené), ale pokud se vada týká pouze součásti věci, může kupující požadovat jen výměnu součásti; v případě prodeje použité věci (což je i Váš případ) toto právo kupujícímu nesvědčí, přičemž namísto tohoto práva může kupující požadovat přiměřenou slevu z kupní ceny,
b/ není-li dodání nové věci možné, může kupující odstoupit od kupní smlouvy,
c/ je-li však odstoupení od smlouvy vzhledem k povaze vady neúměrné (zejména lze-li vadu odstranit bez zbytečného odkladu), má kupující právo na bezplatné odstranění vady,
d/ neodstoupí-li kupující od smlouvy nebo neuplatní-li právo na dodání nové věci bez vad, na výměnu její součásti nebo na opravu věci, může požadovat přiměřenou slevu (kupující má právo na přiměřenou slevu i v případě, že mu prodávající nemůže dodat novou věc bez vad, vyměnit její součást nebo věc opravit, jakož i v případě, že prodávající nezjedná nápravu v přiměřené době nebo že by zjednání nápravy kupujícímu působilo značné obtíže).

Právo z vady (které si kupující zvolí) se uplatňuje u prodávajícího, u kterého věc byla koupena. Je-li však v záruční listině uvedena jiná osoba určená k opravě, která je v místě prodávajícího nebo v místě pro kupujícího bližším, uplatní kupující právo na opravu u toho, kdo je určen k provedení opravy. Osoba takto určená k opravě provede opravu ve lhůtě dohodnuté mezi prodávajícím a kupujícím při koupi věci. Uplatní-li kupující právo z vadného plnění, potvrdí mu druhá strana v písemné formě, kdy právo uplatnil, jakož i provedení opravy a dobu jejího trvání (§ 2173 občanského zákoníku).
Další podrobnosti k reklamaci koupené věci jsou uvedeny v § 19 zákona o ochraně spotřebitele.

V současné chvíli Ti doporučuji obrátit se na právníka v Tvém okolí s písemným oznámením od právníka kupující strany /zjištěné vady koupeného motocyklu/, včetně uzavřené kupní smlouvu (např. vezmi její originál, právník si udělá kopii) -řekni mu vše po pravdě co a ja, protoiže když Tě má právník hájit-radit musí vědět pravdu co a jak, a popř. bude dobré se začít shánět po znalci na motorová vozidla, protože když protistrana dodá „svůj znalecký posudek“ Ty můžeš oponovat „svým znaleckým posudkem/proti posudku se lze odvolat-podat námitky/ a v případě rozporu těchto znalec. posudků, tak v případě soudního sporu soud si většinou vyžádá tzv., revizní posudek a ten většinou dá jednomu z posudku za pravdu, popř. to v rámci zn. posudků může skončit taky na „mrtvém bodě“, kdy závěr znalec. posudku může být uveden asi takto: ….“ vzhledem k časové prodlevě nelze jednoznačně určit že se tato skrytá vada vyskytovala v době prodeje, ale tato skrytá závada na motocyklu technicky vzato existuje „…. a pak už záleží na šikovností právníků, jak přesvědčit soud aby dal za pravdu prodávajícímu nebo kupujícímu.

Na závěr Tě upozorňuji / to co Ti nyní napíšu neber ve zlém, není to nic osobního proti Tobě, ale z hlediska práva jsou takové právní kroky možné/ - bude-li se prodávající zdráhat splnit svou povinnost z vad koupené věci, je vhodné vědět, že dle § 209/1 trestního zákoníku se trestného činu podvodu dopustí ten, kdo sebe nebo jiného obohatí tím, že uvede někoho v omyl, využije něčího omylu nebo zamlčí podstatné skutečnosti, a způsobí tak na cizím majetku škodu nikoli nepatrnou (tzn. škodu od 5.000 do 24.999,- Kč), přičemž za tento trestný čin může být pachatel potrestán odnětím svobody až na dvě léta, zákazem činnosti nebo propadnutím věci nebo jiné majetkové hodnoty. Při způsobení větší škody se trestní sazba samozřejmě zvyšuje.
S ohledem na skutečnost, že prodávajícím by byly zamlčeny velmi podstatné informace o technickém stavu kupovaného motocyklu, bylo by možné uvažovat o vzniku jeho trestní odpovědnosti.
Takže to řeš v klidu, není nic horké jak na začátku vypadá.

čauky

vacátko : kupující je povinen umožnit prodávajícímu opatřit si znalecký posudek na prodanou věc ?

535xv>

zdar - není, ale je více jak možné, že ten jeho právník na Borise vytasí znalecký posudek, který bude říkat, že tam ta závada byla a on jako prodávající může posudek "napadnout" s tím,že doloží od "svého znalce", posudek, který bude říkat, že taková závada nebyla skrytá, protože xxxxxxx, ale nýbrž se jedná o závadu, kterou si kupující způsobil sám a nyní Borise "lakuje" a chce ho "podojit"-stačí pro vysvětlení

Vacátko> Zkus ten svůj výklad zjednodušit přímo na tuto situaci.Pokud si kupující nechá vyhotovit znalecký posudek ve kterém bude napsáno že tam byla skrytá vada,musí dokazovat že vznikla v době kdy motorku vlastnil prodávající a že o ní věděl?Nebo stačí když tam ta vada je a vše padá na prodávajícího?

535xv>
jo abych nezapomněl, v případě takového sporu je ze zákona kupující povinen umožnit prodávající straně daný předmět koupě prohlédnout " svým znalcem" a pokud tak neučiní dobrovolně může tento pokyny vydat soud, protože to byl byl pěknej čurbes, že kupující koupí věc, pak bude tvrdit, že je něco špatně doloží to i znaleckým posudkem a tak proto prodávající má stejné právo, aby se mohl objektivně bránit

Anti> zdar znalecký posudek ti řekne jen jestli tam ta vada byla či nebyla zda ta závada byla taková. Zda o ní v důsledku svého používání a svým znalostem a schopnostem atd., prodávající věděl nebo vědět mohl- je otázkou pro soud, zda dojde k takovému závěru, že to prodávající věděl nebo musel vědět a nebo nemusel vědět, ale ta závada tam prostě byla a pak záleží jak to soud celkově uzavře.
Možné je to,že znal. posudek může ještě říci, že se jednalo o takovou hrubou závadu, že to prodávající musel vědět už při prodeji, ale vzhledem k odstupu času /8 měsíců/ tomu tak nebude, protože taková závada, která se projeví za 8 měsíců? toť otázka

Vacátko> No právě.Já věřím prodávajícímu,že najel spokojených 40 tisíc kilometrů bez problému.A nevěřím že něco takového vyleze na povrch po "vjetí do malé nerovnosti".Takže buď to někam napral,nebo(čistě teoreticky) to bylo špatně opravené takovým způsobem,že na svár nepřilnula barva a došlo ke korozi která následně oslabila rám.Případně si kupující myslí,že motorka musí bez úhony když vlítne ve stovce do půlmetrovýho rygolu...
V tomto případě by to mělo být pro znalce jednoduché.Sváry automatu by měli jít od dodatečného svařování rozeznat.

Naposledy editováno 29.12.2015 20:01:36

Vacátko:
Tvl., tak jsem si početl v §§§… takže prodám-li jako soukromá osoba soukromé osobě starou šunku, prodávám vlastně s dvouletou zárukou na skryté vady?!!!
No to je síla…

Vacátko píše: Ahoj Borisi,

protože jsem vlastník Marouše a i když nejsem členem Marauder bandy, mám pro Tě pár postřehů k Tvému problému s prodejem mašiny.
Motorové vozidlo lze koupit/prodat/ z několika důvodů:

....

Když už něco cituješ, tak bys měl uvádět zdroj http://www.bezplatn...ilu-skryte-vady.html
Krom toho tím posledním odstavcem vyvoláváš zbytečnou paniku. Nějak se mi nechce věřit, že by prodávající(podnikatel) byl více chráněn než fyzická osoba(spotřebitel), nemůžu na webu ale nikde dohledat žádné konkrétní případy, které by třeba poukázaly na použití praxe s § 2161(ten půlrok) i u "spotřebitelů"...

Naposledy editováno 29.12.2015 20:11:08

Já tomu, podle o. zákoníku, rozumím tak, že u prodejce-podnikatele prvních 6. měsíců nemusí skrytou závadu kupující prokazovat ("Projeví-li se vada v průběhu šesti měsíců od převzetí, má se za to, že věc byla vadná již při převzetí."). Zatímco při koupi od soukromé osoby, pokud prodávající skrytou vadu neuzná, musí ji kupující prokázat.

wedness píše: Zatímco při koupi od soukromé osoby, pokud prodávající skrytou vadu neuzná, musí ji kupující prokázat.

no to sice ano, ale tady se přeme o to do kdy-jeden výklad je do 6ti měsíců jako u "podnikatelů", druhý výklad je do dvou let viz Boris.

dle článku https://www.dtest.c...pe-mezi-spotrebiteli ("Je povinností kupujícího si věc co nejdříve prohlédnout a zjištěnou vadu prodávajícímu bez zbytečného odkladu oznámit. "-otázka je co znamenají pojmy co nejdříve a bez zbytečného odkladu; třeba podle mě co nejdříve určitě není po 8mi měsících užívání věci) který se pravděpodobně odkazuje na:
§ 2103
Kupující nemá práva z vadného plnění, jedná-li se o vadu, kterou musel s
vynaložením obvyklé pozornosti poznat již při uzavření smlouvy. To neplatí,
ujistil-li ho prodávající výslovně, že věc je bez vad, anebo zastřel-li vadu
lstivě.
§ 2104
Kupující věc podle možnosti prohlédne co nejdříve po přechodu nebezpečí
škody na věci a přesvědčí se o jejích vlastnostech a množství.

a dle par. 212 by mělo jít jedno jestli šlo o vadu nebo skrytou vadu více JUDr. Beran http://www.autoweb....-prodej-podnikateli/
2) Záruční doba
Protože neexistuje žádná záruka, neexistuje ani záruční doba. Obecná lhůta, ve které však kupující nejpozději může uplatnit svá práva, jsou 2 roky. To však neplatí bezvýjimečně, když ust. §2112 NOZ stanoví pro uplatňování nároků následující pravidla:
- kupující je povinen oznámit vadu bez zbytečného odkladu poté, co ji mohl při včasné prohlídce a dostatečné péči zjistit
- pokud se jedná o skrytou vadu, platí totéž , nebyla-li vada oznámena bez zbytečného odkladu poté, co ji kupující mohl při dostatečné péči zjistit, nejpozději však do dvou let po odevzdání věci.
Na toto je nutné dát pozor, protože pokud není vada oznámena bez zbytečného odkladu, co je zjištěna, soud nepřizná takový nárok z titulu odpovědnosti za vady. Ta dvouletá lhůta je tam tedy pouze jako nejzazší mez a vady je nutné oznamovat bezodkladně.

Naposledy editováno 29.12.2015 20:55:17

fockewulf píše: …tady se přeme o to do kdy-jeden výklad je do 6ti měsíců jako u "podnikatelů", druhý výklad je do dvou let…

Do 6 měsíců nemusíš jako kupující prokazovat skrytou vadu (vůči podnikateli), ale "má se za to, že věc byla vadná již při převzetí".
Jinak tam jsou také dva roky:
§ 2165
(1) Kupující je oprávněn uplatnit právo z vady, která se vyskytne u spotřebního zboží v době dvaceti čtyř měsíců od převzetí.

wedness> zdar - jo to jsou perličky našeho nového obč. zákona, s tím mi dva těžko něco uděláme

Vacátko píše: 535xv>
jo abych nezapomněl, v případě takového sporu je ze zákona kupující povinen umožnit prodávající straně daný předmět koupě prohlédnout " svým znalcem" a pokud tak neučiní dobrovolně může tento pokyny vydat soud, protože to byl byl pěknej čurbes, že kupující koupí věc, pak bude tvrdit, že je něco špatně doloží to i znaleckým posudkem a tak proto prodávající má stejné právo, aby se mohl objektivně bránit

Tak, to mě zajímalo.Takže při případným soudním jednání,pokud kupující předloží znalecký posudek,může soud nařídit prodávajícímu,nebo na žádost kupujícího,umožnit vypracování znaleckého posudku znalcem ze strany prodávajícího.

fockewulf> sorry, v tom příspěvku jsem uvedl odkaz na posledním řádku- blbě vloženo a pak proč zmatek, jen jsem Borisovi napsal kam může ten kupec až takto daleko to "tlačit" na tr. oznámení. A že se podvody při koupi a prodeji dělají je fakt, tak i na toto předpisy pamatujou, ale to neznamená, že se to týká jeho případu, byl to pouze můj komentář

Kolik může být půjčovný (amortizace, opotřebení) za osm měsíců užívání?

535xv> zdar jo tak nějak to je, nechci to tady pitvat, myslím, že Borisovi tomu musí z těch našich diskuzí jít hlava kolem, napsal jsem to tak jak je v novým obč. zákoníku uvedeno -ostatní je už věc Borise, jak to bude řešit dál což za něj nikdo z nás nerozhodne ani nevyřeší

Maraudra mám taky. Má jednu nepěknou vlastnost, špatný tvar olejové vany. Prostě olej (opticky) ubývá, nebo spíše neubývá a najednou dolní hranice 200km a hups, jsi na suchu. Je potřeba si to hlídat.
Co se týče Mgr., poznatek z praxe: Mgr. má dnes kde kdo, ani nevíš, odkud a na jaké téma. Často velké sebevědomí, okopírované z internetu. Navrhuji ignorovat ten dopis, resp. ofiko odpovědět, cca:' Chápu vaše rozhořčení, no nerozumím řeči vašeho kmene. Byl by jste tak převelice laskav a posla mi, prosím, posudek(rozbor), s kulatým razítkem od státem uznané autority? /který máte dozajista k dispozici, protože já osobně mám sice má času dost ale čas mého právníka s titulem Judr. je EXTÉMNĚ drahý a nerad bych vás uvrhnul do platební neschopnosti./'.
...v zaměstnání mám přímý přístup k právnímu oddělení s Judr. No a oni stížnosti a výhružky podepsané Mgr. posílají rovnou sekretářce PR oddělení. Asi jako kdyby tě má manželka (Ing. ekonom) obvinila, že propaguješ vraždící dvoukolové monstrum, ať jí vrátíš moje peníze. ))

Nikdo z Vás tady taky nezmínil další faktor-a tim je životnost a opotřebení. Pokud nějaká věc dozije či se přirozeného opotrebuje, nelze toto zaměnit s vadou,na kterou se vztahuje záruka. Např. sjete gumy proto, že najely, bďí za půl roku 50.000, taky těžko vy reklamujes. 16 let stará motorka s kilem na tachací , to je opotrebenina sama o sobě. Co na tom chce reklamovat?

fockewulf:
Ten odkaz na JUDr. Berana ja na prodej podnikateli (firemní vozidlo).
Tohle je o prodeji spotřebiteli, i když se tu asi taky myslí prodej bazarem.

Důležité je hlavně:
"Z posledního závěru vyplývá, že i když je vozidlo vadné, tzn. i když má vadu při převzetí, tak pokud tato vada odpovídá tomu, jak je auto „olítané“, prodávající za takovou vadu neodpovídá."
a:
"Pokud tedy budete reklamovat vadu ojetého auta, budete muset prokázat, že:
- vada tam existovala již v době, kdy jste vozidlo přebírali
…
- taková vada neodpovídá míře používání nebo opotřebení daného vozidla."

No, držím palce, Borisi. A sem tam poinformuj, jak se věc vyvíjí…

Julip píše: Maraudra mám taky. Má jednu nepěknou vlastnost, špatný tvar olejové vany. Prostě olej (opticky) ubývá, nebo spíše neubývá a najednou dolní hranice 200km a hups, jsi na suchu. Je potřeba si to hlídat.
Co se týče Mgr., poznatek z praxe: Mgr. má dnes kde kdo, ani nevíš, odkud a na jaké téma. Často velké sebevědomí, okopírované z internetu. Navrhuji ignorovat ten dopis, resp. ofiko odpovědět, cca:' Chápu vaše rozhořčení, no nerozumím řeči vašeho kmene. Byl by jste tak převelice laskav a posla mi, prosím, posudek(rozbor), s kulatým razítkem od státem uznané autority? /který máte dozajista k dispozici, protože já osobně mám sice má času dost ale čas mého právníka s titulem Judr. je EXTÉMNĚ drahý a nerad bych vás uvrhnul do platební neschopnosti./'.
...v zaměstnání mám přímý přístup k právnímu oddělení s Judr. No a oni stížnosti a výhružky podepsané Mgr. posílají rovnou sekretářce PR oddělení. Asi jako kdyby tě má manželka (Ing. ekonom) obvinila, že propaguješ vraždící dvoukolové monstrum, ať jí vrátíš moje peníze. ))

to je zase blaf... kdybys mi poslal takovy dopis tak bych just sel do zaloby uz jen z titulu ze bys me presvedcil o tom ze jsi negramot

prackarr píše: Nikdo z Vás tady taky nezmínil další faktor-a tim je životnost a opotřebení. Pokud nějaká věc dozije či se přirozeného opotrebuje, nelze toto zaměnit s vadou,na kterou se vztahuje záruka. Např. sjete gumy proto, že najely, bďí za půl roku 50.000, taky těžko vy reklamujes. 16 let stará motorka s kilem na tachací , to je opotrebenina sama o sobě. Co na tom chce reklamovat?

souhlas, a mimo to je jeste dost zasadni jak je napsana smlouva.... vseobecna fakta co tu padla plati spis pro pripady kdy neni na movitou vec sepsana kupni smlouva a nebo je ve zneni "bez vad".

Hlavně prosím nezaměňujte odpovědnost za vady a záruku, jsou to dva naprosto rozdílné instituty.

Navíce už jsem několikrát opakoval, že ta lhůta 6 měsíců ohledně toho, že "vada už tam byla" platí pouze u spotřebitelských mluv.

Nadto občanský zákoník obsahuje výčet u kterého zboží nelze záruku požadovat, takže pokud tu někdo mele něco o šunce, tak si prosím ten zákoník alespoň otevřete.

V neposlední řadě ohledně trestného činu podvodu- aby ho někdo spáchal, musí vykazovat znaky trestného činu- především úmysl- v tomto případě vědomí, že motocykl měl být svařenej a jako takový ho prodával aniž by to kupujícímu řekl. A tohle mi prosím prokažte.

Qeeg> mohl bys lehce shrnout svuj pohled na vec? Zatim jsem jen pochytil, jak to neni, ale jednoduchy prispevek, jak to teda je, mi asi unikl ... chapu, ze postavis li vedle sebe tri pravniky, dostanes pet pravnich nazoru, ale stejne by mne to zajimalo