TomElefant750 píše: Gargantua> Nevím jestli jsem to blbě napsal, tak radši upřesním: "škodlivé" je to, co někoho poškodí. A ne jak se všude omílá "mohlo by poškodit", zejména oblíbené děti a matky s kočárkama
Čau, Tom

Tak naposled dodám: Třeba u tý rychlosti, ty budeš tvrdit, že v pohodě zvládneš sledovat provoz ve městě i když pojedeš 100 km/h, tak začneme jezdit stovkou, pak přijde větší borec, ten řekne, že zvládne 150 km/h, tak začneme jezdit 150, pak přijde největší borec a ten bude tvrdit, že ve městě se může jezdit v pohodě 200 km/h, tak začneme jezdit 200, přece ho nebudeme buzerovat Nebo u zákazu zastavení: úplně je zrušíme ať si každej parkuje kde chce, vždyť je to buzerace. Mě se třeba líbí místo uprostřed křižovatky - je to na očích, tak mi tam auto nikdo neukradne

A jdu spát, ať si užiju spánek ještě ve státě, kde platí nějaký pravidla, pač to vypadá, že vy - rebelové, kteří se ničeho nebojí, to brzo změníte (nenecháte si přece srát na hlavu) a nás soudruhy pošlete ke zdi

Skalda píše: Gargantua> ok, tak teda nemas argumenty

dostal jsi mě

Gargantua> Mám ti vyvracet každou demagogickou hlášku?
Stát uprostřed křižovatky = nepochybně budeš někomu škodit, pokud nejde o křižovatku kde nikdo nejezdí
Budeme jezdit 100,150,200 - ty potřebuješ nějakej návod jak rychle máš jet? Pak tě lituju a asi bys jezdit něměl, já jedu tak abych dojel, nikoho neohrozil a pokud možno neomezil, ty si fakt myslíš že někdo vyjíždí s tím že by chtěl bourat? po městě je někdy 30 moc, někdy se dá jetz kilo bez problémů, pindy o rychlosti 200 v městě rozebírat nebudu
Čau, Tom

Crowley píše: Obviníš mne z nečinnosti a prázdného plkání a já mám předkládat důkazy na svou obhajobu?
Ty jsi ale frajer.

Celou dobu tu je řeč o náhradě, ne o odškodnění.
Ta náhrada není za to, že kamera někde vyfotila moje auto.
Ta náhrada je za to, že orgán supluje svou nečinnost otravováním lidí.
Že místo toho, aby si polda stoupnul na silnici a chytal ty, kteří se v tom okamžiku dopustí přestupku, snaží se stát celý systém zautomatizovat za účelem efektivnějšího vybírání peněz.

Pamatuji doby, kdy jsem byl změřen, bezprostředně potom odchycen a zkasírován.
S tím nemám nejmenší problém.
A neměli s tím problém ani poldové, protože se tím pádem neocitali ve stavu důkazní nouze.

A pokud mám možnost v mezích zákona nespolupracovat, tak tuto možnost využiji.
A pokud mám možnost svým počínáním zabavit systém a tím mu odebrat systémové prostředky, které by jinak využil k otravování jiných, tak tuto možnost rovněž využiji.

Podepisuji v plnem rozsahu...

Naposledy editováno 06.08.2012 06:10:07

Gargantua píše: Víte co je problém? Že co člověk, to názor. Takže panu "A" se nelíbí grafiti, ale rád jezdí rychle, tudíž považuje jako buzeraci, když ho policie za rychlou jízdu pokutuje a požaduje, aby policie více potírala grafiti. Pan "B" ovšem zase rád čmárá na cizí zdi a když ho při tom policie chytí, považuje to za buzeraci a policejní stát, naproti tomu mu vadí lidé co řídí pod vlivem alkoholu a požaduje, aby toto policie řešila a nebuzerovala jeho. Pan "C" se rád pere, když je za toto policií potrestán, považuje to za buzeraci, proč policie nedělá něco s feťáky, kteří jemu osobně vadí? Paní "D" ráda ukazuje kozy na veřejnosti, když jí za toto policie potrestá, považuje policisty za buzíky a ptá se jich proč neřeší psy co serou na ulici. Paní "E" je starší a vadí jí všechno výše uvedené a chce, aby policie ihned všechno vyřešila.

Už to chápete? Vždycky se najde někdo, komu bude něco vadit, musíme se přizpůsobit většině, tedy ne tak abysme někoho srali třeba svojí rychlou jízdou, ale ani ne tak, aby nám někdo sral na hlavu tim vašim legendárním měřením rychlosti u značky "Konec obce". Legendární je to proto, že to zažil vždy nějaký váš známý, ale nikdy ne ten, kdo o tom píše

Dokážeš odlišit dva různé činy z pohledu jejich nebezpečnosti pro společnost nebo z pohledu škody kterou způsobí?

Pokud ano, tak by jsi nemohl napsat to co jsi napsal.
Srovnáváš Grafiti-skody v radech desítek-stovek tisíc oproti + 15 km/h v přehledném úseku?

Crowley píše: Ale ale.

Průběh správního řízení

Stádium prvoinstanční

Zahájení správního řízení – může být zahájeno na návrh, z vlastního podnětu orgánu nebo oba způsoby ; okamžik zahájení je den, ve kterém podání došlo ke správnímu orgánu;
náležitosti návrhu: kdo návrh podává, v jaké záležitosti, co žádá

Průběh správního řízení

Zajišťování podkladů pro rozhodnutí – hodnocení důkazních prostředků jednotlivě i v souvislostech

Zajištění řádného průběhu a účelu řízení – předvolání, předvedení, předběžná opatření, dožádání

Správní rozhodnutí

... a tak dále

Ale, ale...

Přestupky se projednávají z úřední povinnosti, pokud nejde o přestupky, které se projednávají jen na návrh. Na návrh jsou to taxativně uvedené přestupky mezi osobami blízkými a přestupek urážky na cti. Jediný dopravní přestupek projednávaný na návrh je přestupek podle § 125c odst. 1 písm. d)zákona o silničním provozu.

Podkladem pro zahájení řízení o přestupku je oznámení státního orgánu, orgánu policie nebo obce (tedy v předmětu uváděné podané vysvětlení), jakož i právnické osoby nebo občana o přestupku, poznatek z vlastní činnosti správního orgánu nebo postoupení věci orgánem činným v trestním řízení.

Takže nejdřív správní orgán podané vysvětlení nebo jiné oznámení o možném přestupku ppřezkoumá (k tomu mu opět slouží podání vysvětlení podle §60 zákona o přestupcích - Každý je povinen podat správním orgánům nezbytné vysvětlení k prověření došlého oznámení o přestupku) a teprve poté, pokud věc neodloží ani neshledá důvod pro postoupení věci jinému orgánu, zahájí řízení o přestupku - což se děje mnou výše uvedeným oznámením o zahájení přestupkového řízení. A teprve od tohoto okamžiku je podezřelý účastníkem správního řízení o přestupku.

NickCarter píše: Srovnáváš Grafiti-skody v radech desítek-stovek tisíc oproti + 15 km/h v přehledném úseku?

Ano, jistě, k tomu bych se přidal. Omezení rychlosti slouží ke snížení následku případného karambolu. Zbytek je prostá statistika. Přiklad: včera se vracím na mašině domů, vidím v kopci vlevo stát starou škůdku, za ní vlek bez kola. Po 200 m nahoře vpravo míjím zbrusu novou Octu 3, blatník vmáčklý na kolo, LP světlo vysypané, kapota promáčklá a zvedlá nahoru, nárazník na vyhození a chladič jsem neviděl (nekouřil, netekl, tak snad byl ok).

Dovolíš si namítnout, že to je velmi nepravěpodobné? To bylo to kolo z kamionu, které zmrzačilo chlapa u pumpy, taky. Nepravděpodobné.

Ale ne nemožné - opakuju, je to jen statistika, ale při každé bouračce můžeš být úplně nevinný, prostě jedeš, najednou bum z protisměru, a jen tvoje rychlost před srážkou rozhoduje o tom, zda zůstaneš na vozövce, v příkopu, nebo přeletíš přes chodník s mateřskou školkou na pochodu.

Omezení rychlosti je jediná možnost snížení následků v takových případech a proto existuje.
Vůbec nezáleží na tom, jak dobrý si myslíš že jsi pilot

Crowley píše: Piwell> Ale ale.

Zákon č. 361/2000 Sb. § 16
(1) Osoba, která vykonává činnost, při níž by mohla ohrozit život nebo zdraví svoje nebo dalších osob nebo poškodit cizí majetek, nesmí požívat alkoholické nápoje nebo užívat jiné návykové látky při výkonu této činnosti nebo před jejím vykonáváním.

(2) Odbornému vyšetření zjišťujícímu obsah alkoholu nebo jiných návykových látek včetně odběru biologického materiálu k jeho stanovení je povinna podrobit se osoba, která se požitím těchto látek uvedla do stavu, v němž bezprostředně ohrožuje sebe nebo jiné osoby, veřejný pořádek nebo majetek, dále osoba, u které je důvodné podezření , že přivodila jinému újmu na zdraví v souvislosti s požitím alkoholického nápoje nebo užitím jiné návykové látky.

Zákon o Policii
§ 24
(1) Policista je v souvislosti s řízením o přestupcích oprávněn vyžadovat
a) opis rejstříku trestů v případech, ve kterých by předchozí trestní postih mohl vést k posouzení skutku jako trestného činu;
b) lékařské vyšetření včetně odběru krve a moče ke zjištění alkoholu nebo jiné návykové látky;

Já se musím podrobit, on musí mít minimálně důvodné podezření.

Než tu začneš nalejvat lidem do hlavy, který s tim nesouvisí úplně přímo, zaměř se hned na prvních pár paragrafů zák. č. 361/2000 Sb. - je to hned v paragrafu 5 "Řidič je kromě povinností uvedených v §4 dále povinen" písmeno f) "podrobit se na výzvu policisty, příslušníka Vojenské policie, zaměstnavatele, ošetřujícího lékaře nebo strážníka obecní policie vyšetření podle zvláštního právního předpisu[7] ke zjištění, zda není ovlivněn alkoholem".

Aneb - když ti dá policajt dejchnout při běžný silniční kontrole, je to kontrola, ty jsi povinnen se jí podrobit a přitom se ještě nejedná o řízení o přestupku - on se teprve snaží něco zjistit. Pleteš si pojmy s dojmy, už jsem ti to jednou psal ...

rrss> ''Omezení rychlosti slouží ke snížení následku případného karambolu. Zbytek je prostá statistika. Omezení rychlosti je jediná možnost snížení následků v takových případech a proto existuje. Vůbec nezáleží na tom, jak dobrý si myslíš že jsi pilot''.

1/ napsal jsem nekde, ze si myslim ze jsem dobry pilot?

2/ vezmi statistiku nehod na prehlednych mistech, kde jsou 4 pruhy silnice a porovnej pocet nehody pri rychlosti 50 a 65 km/h...

3/ ''Omezení rychlosti je jediná možnost snížení následků'' - SNIZENI NASLEDKU A NEHOD? VYBORNE ! Mluvim o tom, ze vitam cinnost ktera predchazi a snizuje vazne nehody a jejich nasledky, jako je treba predjizdeni pred vrcholem stoupani. (posledni dement zrovna pred par dny mam ho jeste v zaznamu z kamery v aute). Ale u takovychto pripadu jsem zedniky v cernem jeste nevidel, pritom by nebyl treba ani nakladny radar jen kamera. Ale to by se tolik nevybralo... Stejne tak kolik sil jena preno do resedni dopravy a bezne kriminality... Triskni cisla jasne ukazujici co je zajmem.

Piwell píše: Než tu začneš nalejvat lidem do hlavy, který s tim nesouvisí úplně přímo, zaměř se hned na prvních pár paragrafů zák. č. 361/2000 Sb. - je to hned v paragrafu 5 "Řidič je kromě povinností uvedených v §4 dále povinen" písmeno f) "podrobit se na výzvu policisty, příslušníka Vojenské policie, zaměstnavatele, ošetřujícího lékaře nebo strážníka obecní policie vyšetření podle zvláštního právního předpisu[7] ke zjištění, zda není ovlivněn alkoholem".

Aneb - když ti dá policajt dejchnout při běžný silniční kontrole, je to kontrola, ty jsi povinnen se jí podrobit a přitom se ještě nejedná o řízení o přestupku - on se teprve snaží něco zjistit. Pleteš si pojmy s dojmy, už jsem ti to jednou psal ...

bingo, proto jsem po nem chtel to datum

Díky za názory, jsem spíše pro přiblížení zákonů lidem a posílení osobní zodpovědnosti. Takže bych uvítal například takovýto silniční zákon:
Jezdíme vpravo, dáváme přednost zprava dáváme přednost jedoucím na hlavní silnici, stojíme na červenou.
Nic více snad ani není pro bezpečnou jízdu potřeba. Nebo mě momentálně nic nenapadá.

Pokud se bavíme o omezení rychlosti, nějak jsem neviděl nějakou věrohodnou studii, kdy se třeba na dálnici omezila rychlost z neomezené na 130 km/h a ubylo díky tomu nehod.

Z doslechu ale vím o studii která se dělala v Anglii a ve které se tvrdilo, že v úsecích s nainstalovanými kamerami je nehod více než předtím, protože se řidiči věnují více tachometru, než řízení (a zdá se mi to i logické).

P.S. O těch bodech (paragrafech) silničního zákona které by byly nezbytně nutné pro bezpečnou jízdu by se možná dalo založit vlákno.

Zajímalo by mě ke kolika paragrafům bychom se dopracovali

Naposledy editováno 06.08.2012 13:59:30

WWWendy> Primlouval bych se za paragraf: kdo zpusobi nehodu pod vlivem alkoholu nebo zfetovanej, bude potrestan... Vysi trestu bych nechal na rozhodnuti davu :D

Naposledy editováno 06.08.2012 14:46:46

Mozna to je stary, ale jestli je skutecne takto skoli, tak je mi jich celkem lito :)

Naposledy editováno 06.08.2012 16:49:44

Hellborn>Takže podání vysvětlení není součástí správního řízení?

Naposledy editováno 06.08.2012 17:21:30

Piwell píše: Aneb - když ti dá policajt dejchnout při běžný silniční kontrole, je to kontrola, ty jsi povinnen se jí podrobit a přitom se ještě nejedná o řízení o přestupku - on se teprve snaží něco zjistit. Pleteš si pojmy s dojmy, už jsem ti to jednou psal ...

Ocituji zde závěr mého příspěvku, abych ti prostě jenom dokázal, že nečteš.

Já se musím podrobit, on musí mít minimálně důvodné podezření.

Co komu nalejvám do hlavy? Vytrhl jsi jeden příspěvek z kontextu.
Nikdy jsem netvrdil, že se odmítám podrobit dechové zkoušce, protože nemají důvod.
Nikdy jsem nepodmiňoval podrobení se dechové zkoušce sdělením důvodu.

Takže si to pročti ještě jednou, v klidu a pomalu.
Zjistíš, že ty dvě citace zákona jsem uvedl jako částečný výčet důvodů, které mohli poldové mít, když jsem byl vyzván k dechové zkoušce.
Neuvedli ani jeden.
A celé jsem to uváděl jako příklad právní negramotnosti příslušníků policie.

Daart píše: bingo, proto jsem po nem chtel to datum

když neumíš sám na otázku odpovědět, ani ty nečekej odpovědi.
Mimochodem, víš co mi to připomíná? Klást otázky, chtít odpovědi, ale sám nic neříct?
BINGO: Jsi polda!

Crowley píše: když neumíš sám na otázku odpovědět, ani ty nečekej odpovědi.
Mimochodem, víš co mi to připomíná? Klást otázky, chtít odpovědi, ale sám nic neříct?
BINGO: Jsi polda!

po stopadesate napisu ze nejsem policajt nicmene na svuj vek si teda dost omezeny.... bijes se do prsou za dva paragrafy ktery si sem zkopiroval a kdyz ti tu je citovan jiny zakon, kde je jasne receno ze dechova zkouska je mozna i pri bezne silnicni kontrole bez jakehokoliv duvodneho podezreni tak na to odpovidas totalni kktiny.
zij si tu svoji pohadku, ja te tu nebudu o nicem presvedcovat. co se tyce techto veci vim o tom dost, protoze je to moje prace (a opetne - nejsem policajt ani jiny zamestnanec ministerstva vnitra)

Daart píše: ...

Takže ty tvrdíš, že policista (a někteří další) můžou vyzvat KOHOKOLIV, aby se podrobil dechové zkoušce a NEMUSÍ MÍT DŮVOD?

A ohledně tvého údajného "policajtsví": poukazoval jsem na to, že ses opakovaně na něco dotazoval, ale odpovědět se ti neuráčilo a dále jsem pak lehčí formou naznačil, koho že mi to chování připomíná. Tu lehčí formu jsem pro jistotu označil "smajlíkem".
No neklaplo to. Vzal jsi to moc vážně.
Poldo ...

EDIT: Doplnění:
Víš proč jsem to "BINGO: Jsi polda!" napsal?
Víš, ty jsi už napoprvé tak krásně chytil ....
Tomu se nedalo odolat.

Naposledy editováno 06.08.2012 17:45:17

Crowley píše: Hellborn>Takže podání vysvětlení není součástí správního řízení?

Pokud se bavíme o přestupcích, tak ne!

Naposledy editováno 06.08.2012 20:20:59

TomElefant750 píše: Gargantua> Mám ti vyvracet každou demagogickou hlášku?
Stát uprostřed křižovatky = nepochybně budeš někomu škodit, pokud nejde o křižovatku kde nikdo nejezdí
Budeme jezdit 100,150,200 - ty potřebuješ nějakej návod jak rychle máš jet? Pak tě lituju a asi bys jezdit něměl, já jedu tak abych dojel, nikoho neohrozil a pokud možno neomezil, ty si fakt myslíš že někdo vyjíždí s tím že by chtěl bourat? po městě je někdy 30 moc, někdy se dá jetz kilo bez problémů, pindy o rychlosti 200 v městě rozebírat nebudu
Čau, Tom

Ale já pořád poukazuju na to, že každý člověk má jiné myšlení. Já si třeba myslim, že 80 km/h v městě v pohodě zvládám, ale jsou i lidi co ti budou tvrdit, že zvládají bezpečně těch 150 km/h i když je na první pohled jasný, že umí za volantem hovno, takže na tohle holt musí být pravidla. Kdyby nebyly zákony tak má každej každýho v piči a akorát bysme se tu po chvíli pozabíjeli.

Gargantua> Tak se oprosti od te rychlosti, ktera je subjektivni a zacni komentovat treba to botickovani za to, ze si nekdo koupil listek na hodinu a zustal treba na urade o 15 minut dele... a nebo typickou schovavacku u nas, uzavrenych par metru spojnice na hornim a dolnim namesti, kde pro prejezd z horniho namesti na dolni musis projet ridic pul mesta v zacpe. No a co hlida nase slavna MP? no zda nekdo neprojede tech par metru. Byla o tom nadherna statistika, snad ji najdu...

Naposledy editováno 07.08.2012 07:37:34

NickCarter píše: Dokážeš odlišit dva různé činy z pohledu jejich nebezpečnosti pro společnost nebo z pohledu škody kterou způsobí?

Pokud ano, tak by jsi nemohl napsat to co jsi napsal.
Srovnáváš Grafiti-skody v radech desítek-stovek tisíc oproti + 15 km/h v přehledném úseku?

Při Grafitech se dá to poškození opravit, ale až při těch + 15 km/h v přehledném úseku někomu zabiješ člena rodiny, tak mu způsobíš škodu ničím nenahraditelnou.
Tohle si laskavě uvědomte. Neznám nikde takový úsek, kde bych mohl říct, že mi tam nevyběhne dítě nebo si pán v kloboučku ve š-120 teď řekne že zrovna zastaví, nebo odbočí. Nejsem svatej, ale ta rychlost se tady omílá pořád dokola. Tak pokud nechcete tyhle pravidla dodržovat tak vraťte řidičáky a jezděte na okruhu, kde nic dodržovat a nikomu nic platit nemusíte.

lopik píše: Při Grafitech se dá to poškození opravit, ale až při těch + 15 km/h v přehledném úseku někomu zabiješ člena rodiny, tak mu způsobíš škodu ničím nenahraditelnou.
Tohle si laskavě uvědomte. Neznám nikde takový úsek, kde bych mohl říct, že mi tam nevyběhne dítě nebo si pán v kloboučku ve š-120 teď řekne že zrovna zastaví, nebo odbočí. Nejsem svatej, ale ta rychlost se tady omílá pořád dokola. Tak pokud nechcete tyhle pravidla dodržovat tak vraťte řidičáky a jezděte na okruhu, kde nic dodržovat a nikomu nic platit nemusíte.

Napodobne. Pokud svou rychlost upravujes, kdyz ridis vozidlo, podle toho co ti nakazuje znacka nebo to ze jsi v obci/nejsi v obci, tak by jsi ten ridicak mel fofrem vratit prave ty.
Nekdy je totiz 50 sakra MOC!!! A pokud tvrdit ze v obci nejsou mista kde se da a taky jezdit 65, aniz by to melo sebenensi vliv na bezpecnost, tak potom muzes byt jen policajt.
A presne na takovejch mistech se meri. Ne tam, ke je i 50 MOC.

Naposledy editováno 07.08.2012 11:51:45

NickCarter píše: Napodobne. Pokud svou rychlost upravujes, kdyz ridis vozidlo, podle toho co ti nakazuje znacka nebo to ze jsi v obci/nejsi v obci, tak by jsi ten ridicak mel fofrem vratit prave ty.
Nekdy je totiz 50 sakra MOC!!! A pokud tvrdit ze v obci nejsou mista kde se da a taky jezdit 65, aniz by to melo sebenensi vliv na bezpecnost, tak potom muzes byt jen policajt.
A presne na takovejch mistech se meri. Ne tam, ke je i 50 MOC.

Tak v tom aby se prase vyznalo, nevim jestli jsem podle tohoto výšše slušný řidič nebo piča řidič

Guba píše: Tak v tom aby se prase vyznalo, nevim jestli jsem podle tohoto výšše slušný řidič nebo piča řidič

* jedes v neprehledny ulicce se zaparkovanejma autama 50, i kdyz ti to fakt ze jsi v obci povoluje?
* tvrdis, ze na 4 proudove silnici v obci, rovne prehledne, ma nejaky zasadni vliv na bezpecnost fak, ze jedes 65 a ne 50, byť třeba za 200 metru je na te stejne silnici znacka konec obce a pak uz muzes jet 90?

Pokud odpovidas ANO, pak je to ta variana druha ale verim, ze vetsina jsou slusni ridici. :)

Naposledy editováno 07.08.2012 12:45:18

NickCarter píše: * jedes v neprehledny ulicce se zaparkovanejma autama 50, i kdyz ti to fakt ze jsi v obci povoluje?
* tvrdis, ze na 4 proudove silnici v obci, rovne prehledne, ma nejaky zasadni vliv na bezpecnost fak, ze jedes 65 a ne 50, byť třeba za 200 metru je na te stejne silnici znacka konec obce a pak uz muzes jet 90?

Pokud odpovidas ANO, pak je to ta variana druha ale verim, ze vetsina jsou slusni ridici. :)

Rozumím a souhlasím. Chtěl by jsi vnést logické uvařování mezi české řidiče? Podporuji, ale nemáš šanci.
Tím nechci říct že jsou pitomci všichni

Naposledy editováno 07.08.2012 13:00:16

Guba> Cil byl mozna jeste smelejsi, vysvetlit poldum, ze 65 km/h v obci neznamena vzdy ohrozeni starcu a deti...

NickCarter píše: Guba> Cil byl mozna jeste smelejsi, vysvetlit poldum, ze 65 km/h v obci neznamena vzdy ohrozeni starcu a deti...

Tak to už by jsi chtěl trochu moc ne?

nečet sem to celý, ale požádat o náhradu ušlýho zisku atd. můžeš, tušim, že do sedmi dnů... bylo to v prohlášení, který sem včera čet....

johny82> a když zaparkuješ na placenném stání,a jedno kolo ti udělá přešlap na chodník, či zádí auta jsi mimo a zasahuješ do modrý zóny tak už tě vidím jak nebudeš nasranej.

Když vím že jsem něco posral, tak budu rád když to projde a o nějaké náhradě ani nepřemýšlím. Pokud jsem nic dle svého nejlepšího rozumu neprovedl, tak to mrdám a nebudu vypovídat a basta. Jestli se někomu vyplatí nárokovat 2 hodiny ušlé mzdy, přes mraky birokracie, tak je chudák a nebo ty prachy fakt potřebuje.