globalmoto_kveten




globalmoto_nolan Přidat reklamu

Téma: Nehoda - prosim pomoc
 
2.11.2015 v 22:21
Ahoj,

bohužel jsem dnes byl účastníkem dopr. nehody, je to moje první nehoda která se bude oficiálně šetřit, a popravdě jsem z toho dost vykulenej a asi ještě trochu v šoku :) Vše se událo pro mě dost nepochopitelným způsobem, a mám neblahé tušení, že se to i dost zmateně vyvíjí. Proto zakládám toto téma, některé otázky se možná budou už opakovat a ledasco bych asi vygooglil, ale popravdě nejsem zrovna v kondici ani fyzicky ani psychicky, a tak budu rád, když mi nějaká dobrá duše bude ochotna poradit..

Ve zkratce, přijíždím k relativně malému a přehlednému kruhovému objezdu ve směru modré šipky viz obrázek. Zleva nikdo nejede, najíždím na kruhový objezd na jehož dalším nájezdu (červený bod) stojí dvě (později mi bylo řečeno že tam bylo ještě třetí) auta a to první se rozjíždí. Situaci kontroluju, má dost času, a tak rovnou navazuju oční kontakt se stále stojícím šoférem, jsem si takřka jist, že si zíráme do očí! Pohodlně pokračuju, nacházím se tesně před zeleným bodem, když vidím, jak mi to tam frajer zprava prudce posílá. Zhruba na zeleném bodě trochu v náklonu začínám prudce brzdit, ale místa už je tam příliš málo a přestávám motorku kontrolovat, nacházíme se za zelenym, bodem a já mu předním kolem takřka mířím na jeho zadní levé, ve snaze předejít nárazu motorku pokládám a těsně ho míjím.









Frajer někde na nájezdu do Machovy ulice zastavuje, kříčím "zmrde" a uvědomuju si, že nemohu vstát. Přiběhlo spouta lidí, včetně kolemjednoucí zdravotnice, všichni pomáhaj atd. Pak přijela záchranka, ptali se co se stalo a plechovkář povídá "já jsem mu tam vjel, ale neviděl jsem ho". Ležím v sanitce, probíhaj tam nějaký ty úkony, náhle je tam PČR, dýchám, vše v pořádku. Ptali se jestli jsem schopen povědět co se stalo, jednou větou jsem odpověděl že mi tam vjel (defibriloval jsem), policajtka odpovídá že on mě prej neviděl - záchranář povídám "vždyť nám přiznal že mu tam asi vjel", a ona že se to prej vyšetří.

Nemocnici přeskočím, ale snad to nebylo nic vážného a po několika hodinách opošítím nemocnici a vracím se na místo nehody, kam mezitím přijel otec, převzal od PČR moto + helmu + potvrzení o účasti na dopravní nehodě. Zároveň volá policie, ptaj se jak jsem na tom, ve zkratce mi sdělili, že mě budou ještě kontaktovat kvůli nějaké výpovědi. Kamery tam prý žádné nebyly, zajistili jen jediného svědka (!?) a sice to třetí auto které tedy mělo být za tím co mi tam vjel - nevím co tento svědek vypověděl. Ten co mi tam vjel prý trvá na tom, že jsem na tom kruháku vůbec nebyl vidět, on se s klidem rozjel a až ve zpětném zrcátku uviděl, jak padám a tak mi šel pomoci, prý si nění vědom žádné viny!! Policajta řekla, že to půjkde do správka, a že by bylo dobrý, kdybych si sehnal nějaký svědky..

A tak se táži:

1) v jakém případě by toto mohlo být chápáno jako moje vina? Až do toho telefonátu od policie jsem byl přsvědčen, že se prostě jednalo o zmrda co mě chtěl vyškolit a prostě to přehnal, nebo o totálního dementa, kterej by ani neměl mít řidičák. A teď si říkám, je fakt možný, že by to nakonec přišili mně? Poškozena byla jen moje motorka + hadry, škoda nemalá, ale jelikož nemám havarijko, tak mi dost záleží na tom, aby to aspoň zacvakala jeho pojišťovna!

2) v tom "potvrzení o dopravní nehodě" je popis vozidel, včetně škody. Krom zaprotokolovaných vidlic, řidítek, stupaček a ovladačů (škoda odhadnuta na 50.000 Kč), mám ještě promačklou nádrž, orvanou brašnu, podřené víko motoru a další drobnosti + blble světlo a hlásí to chybu na motoru. Ačkoli je tam uvedeno, že toto nebude podkladem pro případnou náhradu škody pojišťovnou..neměl bych těm policajtům třeba aspoň poslat mailem že toho bylo víc, aby mi pak neřekli, že chci na něčí náklady namazat kapsu? Jedná se o HD, tam každá blbost stojí nesmysly..

3) pokud mě tu někdo nevysvětlí, co jsem udělal za chybu a že si za to můžu sám..má smysl tam hned nastoupit s právníkem?

Ještě bych dodal, motorka naprosto cajk, gumy nové, zahřáté, nejel jsem přehnaně rychle, svítil jsem!

Za případný rekace děkuju
Předchozí
1 2 3 4
Následující

Nehoda - prosim pomoc

6.11.2015 v 20:32 | Nahoru | #91
Všechno jsem pozorně pročetl, děkuju za každej podnětnej komentář, snad to dokážu nějak použít v praxi

Situace se zatím nijak výrazně neposunula. Na základě zdejších rad i po konzultaci s advokátem jsem ve středu kontaktoval pojišťovnu viníka, vše nahlásil, dnes tu byl likvidátor či někdo jemu podobnej a celou motorku si nafotil. Co mě překvapilo, chlápek tu událost zatím nenahlásil, což mě jedině utvrzuje v názoru, že se bude chtít vyvlícit.. Ono, pokud by mu hrozilo nějaký ublížení na zdraví z nedbalosti, tak to asi i chápu, neboť já tam na zemi musel vypadat fakt jak před smrtí Taky to vypadá, že to bylo služební auto, což nevím, zda na to může mít vliv..

Jinak, chlápkovi jsem do zmrda určitě nadávat neměl, reagoval jsem v afektu a hlavně s předvědčením, že to udělal úmyslně. A bohužel, dosud jsem se toho pocitu nějak nezbavil

Pokud se fakt nepřizná, tak to bude opravdu sporné..podle advokáta i všech s kým jsem o tom mluvil, měl jsem to do něj poslat Nicméně furt spoléhám, že nezvohnoutěj to vyšetřování, rychlost tam opravdu musela být hodně pod 50 (hádám max 30-35km/h), ani já ani motorka jsme nevylítli z kruháku takže pád fakt "krátkej", a hlavně doufám, že se taky někdo zamyslí nad tím, kde ten chlap zastavil, neboť to napovídá tomu, že mě musel registrovat mnohem dřív než měl tvrdit..

Na závěr bych pro některé zde ještě dodal, že na moto jezdím už nějakých 15 let, vždy se snažím brát ohledy na počasí, stav pneu, můj fyzickej a psychickej stav, dokonce jsem si myslel že chování ostatních předvídám docela dobře,..nechci tím říct že bych se už neměl co učit, ale takhle zpětne si opravdu nemyslím, že bych ten průjezd kruhákem nějak podcenil Příště tam asi nepojedu jinak..

(reakce na) Nehoda - prosim pomoc

6.11.2015 v 21:16 | Nahoru | #92

Míra píše: To znamená,že nesmíš nabourat auto jedoucí před tebou které už na kruhovém objezdu je.
Když by to nebylo sporné,tak už viník byl označen a dostal pokutu.Což zatím není.
Na výsledek jsem zvědavý a kdo je viník si netroufám tvrdit.
Tím naznačuju,že se o tom nebudu hádat.

To já se o to klidně pohádám. Promiň, ale toto je naprostá blbost. Nikde, ale opravdu nikde se v zákoně nepíše o celém autě nebo o kusu auta nebo o začátku auta nebo o zadním kole. Pokud ho dotyčný donutil náhle změnit směr nebo rychlost v okamžiku, kdy vjížděl na kruhák(což ho donutil), znamená to, že mu přednost nedal - viz § 2 písm.q) zák.361/2000 Sb. O jízdě kruhákem se mluví v § 22 odst. 5: "Řidič vjíždějící na kruhový objezd označený dopravními značkami "Kruhový objezd" společně se značkou "Dej přednost v jízdě!" nebo "Kruhový objezd" společně se značkou "Stůj, dej přednost v jízdě" musí dát přednost v jízdě vozidlům a jezdcům na zvířatech jedoucím po kruhovém objezdu a organizovanému útvaru chodců a průvodci vedených a hnaných zvířat se zvířaty jdoucími po kruhovém objezdu.". V momentě, kdy plechovkář vjížděl na kruhák, donutil zakladatele vlákna k náhlé změně rychlosti i směru jízdy. V důsledku toho došlo k dopravní nehodě (viz definice dopravní nehody v § 47 odst.1), i když se motorka auta nedotkla. Tečka. Podle toho, jak to Hurricane popisuje, se to událo právě takhle.
Teď jde jen o to, aby nějaký svědek potvrdil, že to tak bylo.

Nehoda - prosim pomoc

7.11.2015 v 06:03 | Nahoru | #93
měl jsi ho trefit (tím mám namysli třeba poškrábat barvu či cokoliv) a pak by nebylo co řešit ale takto to bude zajímavé a věřím tomu že pechovkář bude bez viny a za pád si můžeš sám jakožto nezvládnutí vozidla a nepřizpůsobení jízdy i když je to jasné nedání předností v jízdě .
Jinak jsem zvědav jak ti to dopadne a držím ti palce

Nehoda - prosim pomoc

7.11.2015 v 10:55 | Nahoru | #94
Majitel služebního vozu se může zachovat kdoví jak. Investoval bych do znalce,jak jsem Ti radil zkraje. Policie to řeší lajdácky a pokud nebudou svědci tak to bude tvrzení jednoho proti druhému.

(reakce na) Nehoda - prosim pomoc

8.11.2015 v 16:41 | Nahoru | #95
Hurricane> Držím palce,známosti a peníze v tomto státě stále vyhrávaji. V roce 2009 se stala nehoda, kdy se motorka (nová Suzuki k-8), rozpulila vejpul. Měsíce, dlouhé měsíce tahani přes právniky. Nakonec to dopadlo tak,že viník měl známe na policii (Jindřichuv Hradec), tak vyšetřování skončilo ,,pachatel neznámy,, Je z toho na blití.

(reakce na) Nehoda - prosim pomoc

8.11.2015 v 16:42 | Nahoru | #96
Zazi>

Nehoda - prosim pomoc

24.11.2015 v 19:16 | Nahoru | #97
Jak to dopadlo?

3 reakcí na tento příspěvek Nehoda - prosim pomoc

24.11.2015 v 19:32 | Nahoru | #98
Brzo se dej dohromady!

Naposledy editováno 26.11.2015 22:08:25

1 reakcí na tento příspěvek (reakce na) Nehoda - prosim pomoc

24.11.2015 v 20:13 | Nahoru | #99

Ford-Radr píše: Ty můžeš po celou dobu vyšetřování podávat návrhy na doplňení spisu, výpovědí, znaleckých posudků, můžeš navrhovat další svědky atd... To vše dle zákona můžeš.

A podle kterého zákona, prosím? Návrhy může podle správního řádu podávat účastník řízení, navrhovat důkazy svědeckou výpovědí taky pouze účastník řízení. Účastníkem řízení by byl zakladatel vlákna jen v případě, že by byl obviněn. Obviněn není. Který je to tedy zákon, na který se odvoláváš?

(reakce na) Nehoda - prosim pomoc

24.11.2015 v 20:31 | Nahoru | #100

Ford-Radr píše: Ahoj,
v každém případě je to vina toho řidiče auta, nesmí na kruháč vjíždět, ktyž je tam vozidlo - jelikož dle zákona vozidlo na kruháči má přednost

? A na to jsi přišel kde, že se nesmí vjíždět na kruhový objezd, když je tam vozidlo? Já vím jen o tom, že se musí dát přednost vozidlům, jedoucím po kruhovém objezdu. Znáš § 2 písm. q) zák. 361/2000 Sb. a v něm definici pojmu "dát přednost v jízdě"?

Ford-Radr píše: Tak snad ti to trošku pomůže.

Neber si to osobně, ale pokud mu chceš radit a sám o tom víš hovno, myslím, že mu to moc nepomůže, spíš naopak.

(reakce na) Nehoda - prosim pomoc

24.11.2015 v 21:07 | Nahoru | #101

Ford-Radr píše: Ahoj,
v každém případě je to vina toho řidiče auta, nesmí na kruháč vjíždět, ktyž je tam vozidlo - jelikož dle zákona vozidlo na kruháči má přednost!!! Nicméně při podání vysvětlení uveď vše i to co je poškozeno s tím, že si toto mohou dodatečně nafotit (myslím policie) aby tě pak nikdo neobvinil že si vymýšlíš. V každém případě zkus dohledat ty zdravotníky, kteří byli na místě a kteří slyšeli co trn řidič vozidla říkal ihned po nehodě!!! Domluv se s nimi, jestli budou ochotní ti to dosvědčit a pokud ano, tak je uveď jako další svědky!!! Na to máš právo!!! Ty můžeš po celou dobu vyšetřování podávat návrhy na doplňení spisu, výpovědí, znaleckých posudků, můžeš navrhovat další svědky atd... To vše dle zákona můžeš. No a pokud by to chtěli zahrát do autu a hodit to na tebe, tak si každopádně vem právníka! A jak psal kolega předemnou - chtěj od doktora podrobnou závěrečnou zprávu - můžeš po frajerovi chtít bolestné!!!
Tak snad ti to trošku pomůže.
Brzo se dej dohromady!



Dle zákona má vozidlo na kruhovém objezdu přednost. Tak to je nesmysl. Když už tak ,tak na správně označeném kruhovém objezdu, což je vždy značka dej přednost v jízdě.

2 reakcí na tento příspěvek (reakce na) Nehoda - prosim pomoc

25.11.2015 v 19:44 | Nahoru | #102

vybouřená_mrkev píše: A podle kterého zákona, prosím? Návrhy může podle správního řádu podávat účastník řízení, navrhovat důkazy svědeckou výpovědí taky pouze účastník řízení. Účastníkem řízení by byl zakladatel vlákna jen v případě, že by byl obviněn. Obviněn není. Který je to tedy zákon, na který se odvoláváš?


V §27 Správního řádu je uvedeno kdo je účastníkem. Pokud se na něj vztahuje rozhodnutí správního orgánu, je účastníkem.
V §36 Správního řádu - Úkony účastníků hned v odst. (1) Nestanoví-li zákon jinak, jsou účastníci oprávněni navrhovat důkazy a činit jiné návrhy po celou dobu řízení až do vydání rozhodnutí; správní orgán může usnesením prohlásit, dokdy mohou účastníci činit své návrhy.
Zbytek si vygoogli.

(reakce na) Nehoda - prosim pomoc

25.11.2015 v 21:23 | Nahoru | #103
JIRKA_CZ> Rozhodnutí správního orgánu v řízení z moci úřední směřuje vždy pouze vůči obviněnému. Poškozený narozdíl od obviněného není osobou, které má rozhodnutí správního orgánu v řízení z moci úřední založit, změnit nebo zrušit právo a není tedy účastníkem.

Co si mám podle tebe vygooglit a kde jsi vzal to, že na poškozeného se vztahuje rozhodnutí správního orgánu?

1 reakcí na tento příspěvek (reakce na) Nehoda - prosim pomoc

25.11.2015 v 21:44 | Nahoru | #104
JIRKA_CZ> Když už tady zakladateli vlákna tvrdíš, že je jako poškozený taky účastníkem řízení, tak se ho zeptej, jestli ho správní orgán jako účastníka řízení podle § 47 odst.1 Správního řádu vyrozuměl o zahájení řízení a jestli vůči němu postupuje i v ostatních úkonech jako vůči účastníku řízení. Pokud není obviněný, troufám si tvrdit, že ne. Hádej, proč...

1 reakcí na tento příspěvek (reakce na) Nehoda - prosim pomoc

26.11.2015 v 13:58 | Nahoru | #105
vybouřená_mrkev> Já nevím jestli tomu nerozumíš nebo sis jen něco nepřečetl až do konce.
§ 72 zák. 200/1990 Sb. - Přestupkový zákon
Účastníci řízení
V řízení o přestupku jsou účastníky řízení
a) obviněný z přestupku,
b) poškozený , pokud jde o projednávání náhrady majetkové škody způsobené přestupkem,
c) vlastník věci, která může být zabrána nebo byla zabrána, v části řízení týkající se zabrání věci,
d) navrhovatel, na jehož návrh bylo zahájeno řízení o přestupku podle § 68 odst. 1.
§ 77
Výrok rozhodnutí
Výrok rozhodnutí o přestupku, jímž je obviněný z přestupku uznán vinným, musí obsahovat též popis skutku s označením místa a času jeho spáchání, vyslovení viny, formu zavinění, druh a výměru sankce, popřípadě rozhodnutí o upuštění od uložení sankce (§ 11 odst. 3), o započtení doby do doby zákazu činnosti (§ 14 odst. 2), o uložení ochranného opatření (§ 16), o nároku na náhradu škody (§ 70 odst. 2) a o náhradě nákladů řízení (§ 79 odst. 1).

Tzn. poškozený je účastníkem řízení, odvolat se však může pouze ve věci náhrady škody.

Jinak na to člověk nemusí být právník aby mu bylo jasný, že ten chlápek řekne, že viděl ve zpětným zrcátku jak to motorkář nezvládl a hodil tlamu tak mu šel pomoct. Na to mám myslím stejnej názor jak ty...pokud se nenajde svědek jak jsi psal nevim nevim.

1 reakcí na tento příspěvek (reakce na) Nehoda - prosim pomoc

26.11.2015 v 18:55 | Nahoru | #106
JIRKA_CZ> Jenže v tomto správním řízení nepůjde o projednávání náhrady majetkové škody způsobené přestupkem. Takové správní řízení by bylo např. řízení o žádosti, když bys sousedovi schválně sežral drahého psa a on by se při projednávání přestupku proti občanskému soužití domáhal náhrady škody.
Toto správní řízení bude řízením z moci úřední a jeho předmětem bude pouze projednat tento přestupek s potencionálním přestupcem, nikoli projednat náhradu majetkové škody způsobené přestupkem s případnými poškozenými. Náhrada škody způsobené provozem vozidla je řešena prostřednictvím samostatného zákona a v tomto správním řízení řešena nebude, proto ani poškozený nebude účastníkem řízení.

Nakonec - můžeme si počkat, jestli bude zakladatel vlákna vyrozuměn o zahájení správního řízení jako jeho účastník - já říkám, že jako poškozený ne, leda by byl obviněn. Možná půjde podat vysvětlení, možná bude předvolán jako svědek, ale účastníkem řízení nebude.

1 reakcí na tento příspěvek (reakce na) Nehoda - prosim pomoc

26.11.2015 v 21:43 | Nahoru | #107
vybouřená_mrkev> Jo tak takhle to myslíš. Jakože nejdřív proběhne správní řízení ve kterém se rozhodne o tom jestli došlo k přestupku, k jakému a případně kdo ho způsobil. On jako poškozený si pak vezme to rozhodnutí nebo usnesení a bude škodu vymáhat zvlášť? Jenže jak on se, pokud by nebyl účastníkem, vůbec dozví jak to řízení dopadlo? Na základě čeho by se mu ten papír dostal do ruky? Jaké má postavení? ...možná mě něco uniká.
Já si právě myslím, že se to bude projednávat v jednom. Ten správní orgán by ho odkázal na řízení ve věcech občanskoprávních pokud by nebyl schopen výši škody spolehlivě zjistit nebo by tu škodu poškozenému nebylo možno přiznat z jiného důvodu.
Jinak kdyby sežrání psal byl přestupek, byl by to přestupek proti majetku.
Ale jak píšeš...uvidíme.

(reakce na) Nehoda - prosim pomoc

26.11.2015 v 23:47 | Nahoru | #108
JIRKA_CZ> On jako poškozený se k rozhodnutí nebo usnesení vůbec nedostane. On to půjde nahlásit na pojišťovnu, ta je povinna provést vlastní šetření a pokud šetření pojišťovny proběhne v jeho prospěch, bude odškodněn z povinného ručení viníka. Vše v zákoně č.168/1999 Sb., zejména pak v § 9 odst. 3. V praxi pak může nastat i případ, kdy pojišťovna ukončí šetření s jiným závěrem než správní orgán - viz příspěvky např. zde

Nehoda - prosim pomoc

27.11.2015 v 08:05 | Nahoru | #109
Bez svědků to bude tvrzení proti tvrzení. On může tvrdit že vjel do kruhového objezdu po kterém nikdo nejel a že si jel rychle, proto si spadl až za ním a ty zas tu svou verzi. Kolik by taková kamera na motorce dokázala ujasnit situaci. Teď ti zbývá jen čekat jak se situace vyřeší, nebo můžeš zkusit najít někoho, kdo u dané situace prokazatelně byl a celý ten incident viděl. Dneska je bohužel taková moda, že pokud jdeš pěšky, nebo jedeš na kole, řídíš motocykl, autobus, kamion nebo auto staršího data výroby nebo ze slabým motorem, nebude tě 70 procent řidičů na silnici vůbec respektovat. Takže nezvývá než popřát hodně štěstí z objasňováním.

Nehoda - prosim pomoc

18.3.2016 v 16:38 | Nahoru | #110
Pozdrav panbuh vespolek,

tak po delsi dobe oprasuji toto tema, kdyby to nekoho jeste zajimalo Sice se to nejak dramaticky neposunulo, nicmene s ohledem na cenne rady nekterych z vas povazuju za slusne poslat alespon strucne prubezne info..

Co se me osoby tyce, cca tyden po nehode jsem prestal chodit, mam vyhrez plotny..je to jak na houpacce, aktualne relativne funguju, ale mivam obdobi, kdy doslova nezvladam bezny zivotni ukony..

K osobe vinika jsem neco hledal a strejda google povidal, ze pan je jednatelem nekolika akciovek, z nichz prinejmensim jedna toci doslova miliardy, to auto bylo psano na jednu z tech firem, tudiz lze predpokladat, ze typek v tom bude umet chodit a o pravni servis bude mit nejspis taky postarano A stale si trva na sve nevinne, byt i policajt rikal, ze mu ta jeho vypoved prisla naka derava.. O nejakym "sorry" nemluve!

Jinak dle poslednich informaci by se to s ohledem na vyse uvedene melo resit jako tr. cin ublizeni na zdravi z nedbalosti. Byli zajisteni dva svedci, pricemz jeden z nich si mysli, ze tim padem jsem zabranil jasny srazce, druhy do protokolu uvedl, ze podle nej jsem byl "ohrozen a omezen", pricemz k duvodum myho padu se nevyjadroval..

Vim ze probehlo druhy kolo vyslechu - moc jsem nepochopil, proc jsem tam byl podruhy kvuli teze vypovedi.. Je to bezny v situaci, kdy dojde ke zmene kvalifikace z prestupku na tr. cin?

Teprve se k reseni toho vseho vracim, musel jsem se dat trochu doporadku i psychicky (koneckoncu i ted saju whisku na uklidneni), zkusim zjistit estli smim nahlednout do spisu atd., a pak zase neco napisu..

Uz to zacina, tak at vam to pekne jezdi bejkeri!

Nehoda - prosim pomoc

18.3.2016 v 17:56 | Nahoru | #111
Tak ti přeju hodně štěstí a policajtům hodně rozumu.

Nehoda - prosim pomoc

18.3.2016 v 18:19 | Nahoru | #112
Štěstí přeje bohatým nebo připraveným. Prostuduj spis, kontaktuj právníka, připrav se. Zákony jsou ohebné a musí se ohýbat včas než je pozdě.

Nehoda - prosim pomoc

3.4.2016 v 15:54 | Nahoru | #113
Ahoj, ano pokud dojde ke změně právní kvalifikace, tak se provádí nové výslechy - výpovědi, protože úkony se provádí podle jiného zákona a u tr. činu je poučení oběti, jinak jako poškozený máš právo nahlédnout do spisu a činit si poznámky nebo si na svoje náklady nechat opatřit kopie. Výslech svědků musí být také podle tr. zákona a nikoli podle přestupkového zákona. Tak se drž a ať ti to dobře dopadne. Já jsem zažil něco podobného, ale ubrzdil jsem to, za volantem seděl senior a když jsem si pak najel vedle něj a podíval se na něj do auta, tak jsem nabyl dojmu, že ani nevěděl co udělal, koukal na mě jako z jara anebo věděl a dělal blbýho

Nehoda - prosim pomoc

18.7.2016 v 08:14 | Nahoru | #114
Tak jak to pokračuje?
Předchozí
1 2 3 4
Následující
Pro vložení příspěvku se musíte přihlásit nebo registrovat.


TOPlist