Hustokrutej píše: Michal1011> Michale viník viník viník co Ti na tom není jasné, jako tvrdej VYNÍK....

Kdybych věděl že jsi tu, Tomášy, nikdy bi se to nestalo

Michal1011 píše: hondabanán>

Ty perlíš

Má pravdu, předsedo... pojištovna to musí měnit, nesmí nechat nárazník svařovat.- ty můžeš.
A protože je plastovej a nerezne, tak se na něj nevztahuje amortizace, tak je to docela drahý.

jak už sem psal výše přesně to samé se stalo kolegyni....taky se jí to zdálo moc a řešila to s pojištovnou a tam ji řekli, že v podmínkách při uzavírání smlouvy stojí, že nesmí ujet z místa nehody. V takovém případě, prý pojištovna může vymáhat pojistné plňení. Což se právě tady stalo....a myslím, že opravdu nic s tím už neudělá

kodl77 píše: Má pravdu, předsedo... pojištovna to musí měnit, nesmí nechat nárazník svařovat.- ty můžeš.
A protože je plastovej a nerezne, tak se na něj nevztahuje amortizace, tak je to docela drahý.

Já to spíš myslel tak, že pokud je ten nárazník prdlej, tak se dneska už snad automaticky píše na áčko, tedy na výměnu. Nedokážu si představit jak třeba kolem eSka lítá mechanik s cééóčkem resp. s pájkou . O něm, jako o bezpečnostním prvku nepolemizuju

Spíše platí
plech-oprava
plast-výměna

Michal1011 píše: Pokud to viník nenahlásí, opravovat se to nesmí, s tím kolego nic nenaděláš , tak to prostě je a může to trvat třeba sto let, pokud jsi to nezaregistroval, škoda půjde z PR.
Myslíš si, že jen že na základě znalosti čísla pojistky můžou opravovat ? víš vůbec jaký je tozdíl mezi číslem pu a číslem pojistky ? Víš vůbec na základě čeho vzniká nárok na pojistné plnění ?

Takže si zavolámna pojištovnu toho druhýho ? , jasně : dobrý den, včera kolem mě jelo auto s touto RZ a nabouralo mě, tak vám to jen hlásím za něj že to budu opravovat . To tam takhle může zavolat každej mamlas co umí vytočit číslo

Důležitý je mít v ruce záznam o nehodě a je jedno, jestli sepsaný účastníky nebo policií. Pak se to dá řešit, jak jsem napsal. Samozřejmě, že když nahlásíš, že kolem jelo auto s takovou a makovou RZ, tak máš smůlu.

thoomaso píše: ...Na autorizovaný servis s jedničkovou octávkou nemá poškozený nárok, ale auto si tam opravit samozřejmě dát může, ale plnění pojišťovny není nikdy v plné výši - odpočet amortizace za stáří auta, v tomto případě bych to viděl na 50% z částky vzhledem ke stáří auta,za předpokladu, že auto je starší 10-ti let, tudíž by oprava musela stát 24000Kč....

To je pěkná blbost, sice to pojišťovny zkouší, ale postižený má nárok na plnou úhradu opravy - a za poloviční cenu to asi do původního stavu nedá...
Ostatně je už na to dokonce nějaký nález ústavního soudu...

Jestli to je jak pišeš a pojišťovna "akčně" plnila svou práci i když neměla tak bych podal odvolání z důvodu porušení určitých pravidel pojišťovny.
Přece nemůže někomu vyplatit pojistku jen tak a poté ještě bez tvého vědomí od tebe vymáhat peníze.
Hlavně bych chtěl vidět fotografie od pojišťovny. A nějaké ty protokoly být tebou.
Přeju hodně štěstí

CentriFUGA píše: HonzaŠiška> Hele co zkusit pojišťovnu právní ochrany DAS, oni se v těhlech věcech uměj hezky šťourat ... viz ZDE

Takže zkus to DAS, třeba poraděj, pomůžou, zjistěj jestli bylo lakování potřeba apod.

No tak DASkou bych se neoháněl, to jsou zmrdi a lempli, Lacina si je taky najal a dostal pět let, jinak mají na všechno milion výmluv jen aby se nemuseli ničím zabývat... Ale když jde o pravidelnou roční platbu za služby-neslužby, to se dokážou ozvat přesně. Osobní zkušenost.

Třeba jeho přítelkyně vůbec nikoho nenabourala, jen si dva kámoši přividělávaj na pojišťovně, seděj v hypermárketu u kávičky a koukaj na parkoviště po SPZ, jednu vyberou, zapíšou čas, dopijou kávu zavolaj chrániče, jeden hraje svědka a druhej překvapeného poskozeného. No a kauza je na světě....

Takže, pánové, shodou okolností jsem měl před chvilkou schůzku s pojištovákem, tak jsme se ho poptal i na tuto situaci. Říkal, že některé vyčůrané pojištovny opravdu mají ve všeobecných podmínkách nějakou vyčůranou větičku, podle které to člověk musí zaplatit pokud nesepíše na místě protokol a taky podobné vychytávky o kterých se člověk dozví až se něco podělá. Tzn, že by to chtělo se první za všeho zeptat v pojištovně,na základě čeho to po tobě chtějí-konkrétně a taky mrknout do těch všeobecných podmínek,protože se to může lišit pojištovna od pojištovny a ty naše všeobecné domněnky jsou pak úplně mimo.
Některé pojištovny prý zase mají levnou pojistku s tím, že za jakoukoliv kolizi v cizině platíš např. 12tisíc. Tzn, že když na SK na parkovišti odřeš dvě auta,tak se to prý bere jako dvě pojitné události a platíš 2x12tisíc. Atd. Tzn že nejlevnější pojistka je fajn v okamžiku placení,ale nemusí být pojistkou nejlepší. Znáte to: ,,nejsem tak bohatý, abych si mohl kupovat levné věci"
PS: o jakou pojištovnu se jedná v tomto konkrétním případě? Pak dej vědět co jsi zjistil a jak to pokračuje.

vstan> ja to psal tak, jak ti to udělá pojišťovna, dle ústavy je amortizace na autě protiprávní, ale to málo lidí ví, pojištovna to bere tak, že když ti staré auto opraví novými díly, tak získá na hodnotě, což je blbost, jednou bourané auto, at je opraveno sebelím na hodnotě ztrácí a to je to, co je právě protiústavní

takže máš pravdu, jen já to blbě napsal, ikdyž už tam nedělám, pořád to tak nějak řeší po pojišťovnicku :D :D :D :D - to víš, s klientama sem musel vymrdávat :D

Michal1011> Bohužel Míšo, tak takhle přesně to není :D a PČR píše do hlášení i čísla pojistek, tudíž stačí když to nahlásí na pojištovnu viníka poškozený a dodá hlášení od PČR, kde je jasně uvedeno, kdo je poškozený a kdo viník

doopravdy se tu nehadej, delal sem tyhle škody několik let a vím, jak to chodí a jelikož povinné ručení je zákonné, postup je dle zákona a pojistné podmínky mohou být jen upraveny pro danou pojištovnu v jeho mezích

takže stručně stací hlášení od poškozeného a protokol od policie, kde je uveden viník a pojištovna je povinna plnit

hondabanán> svatá pravda, jde videt, že se v tom vyznáš, Míša v tom má trošku gulášek :D

thoomaso píše: Michal1011> Bohužel Míšo, tak takhle přesně to není :D a PČR píše do hlášení i čísla pojistek, tudíž stačí když to nahlásí na pojištovnu viníka poškozený a dodá hlášení od PČR, kde je jasně uvedeno, kdo je poškozený a kdo viník

doopravdy se tu nehadej, delal sem tyhle škody několik let a vím, jak to chodí a jelikož povinné ručení je zákonné, postup je dle zákona a pojistné podmínky mohou být jen upraveny pro danou pojištovnu v jeho mezích

takže stručně stací hlášení od poškozeného a protokol od policie, kde je uveden viník a pojištovna je povinna plnit

No Tomášku , myslím že ten gulášek budeme míchat společně . Je pravdou, že pojišťovny dnes na školení zaměstnanců evidentně šetří :)

Pojišťovna není jen povinna plnit, plnit servisu bude ( kor jestli jsou smluvní), pozastavil jsem se nad postupem servisu, není hlášenka, není záznam z místa nehody, není hlášeno viníkem a servis šup šup opravuje, likvidátor likviduje a plnění je vyžadováno po pojištěném. Věř tomu nebo ne, ale opravdu není zvykem začít opravovat vozidlo v takovém případě, navíc pokud není ta či ona strana vyzvána na doplnění chybějící dok.

Pokud bych se hádal, vypadalo by to jinak, diskusí si moc rád doplním mezery ve znalostech a nemám problém se chytit za nos

takže stručně stací hlášení od poškozeného a protokol od policie, kde je uveden viník a pojištovna je povinna plnit [/quote]

presne tak. zadny protokol od Policie CR neni potreba, staci mit vyplnene "hlaseni" o nehode, kde musi byt vyslovne uvedeno "s moji vinou souhlasim" (nebo neco podobneho) a samozrejme podepsano obema aktery.

Naposledy editováno 05.06.2012 19:34:23

Michal1011> tobě asi pořád uniká, že je to vše zdokumentováno PČR a to je pro pojišťovnu svatý,hlášení viníka není podstatný v tomto případě

A nedalo by se otočit na tom, že si toho nevšimla?
Když si toho nevšimneš a o nehodě nevíš, tak jak od ní můžeš úmyslně odjet?

thoomaso píše: Michal1011> tobě asi pořád uniká, že je to vše zdokumentováno PČR a to je pro pojišťovnu svatý,hlášení viníka není podstatný v tomto případě

takhle jednoduse to v zadnem pripade nelze videt.

To jsou názory Paar Exelence .
Nastala taková situace:
1) Maník našel svoje nabourané auto ABC a nikde nikdo. Cloumá jím vztek, bezmoc....a přijde druhý chlápek a povídá" "Já to viděl, prásklo do Vás vozidlo XY a ujeolo - tady je SPZ!
2) Maník volá Polici ČR a čeká 3 hodiny na příjezd. Pak popravdě uvádí, že sám nic neviděl, ale jiný člověk se všiml a předat SPZ vozidla XY viníka.
3) Policïe zdokumentuje místo, vozidlo ABC, nafotí a musí prověřit/vyšetřit.
4) Policie navštíví HonzuŠišku = ten tvrdí "já nic, já muzikant, nikde jsem nebyl, Babičku nečetl!.
5) Policie - "ukaž auto". ALE, ALE, PANE ŠIŠKA=COPAK JE TOTO??? TO JE JEŠTĚ MODRÁ BARVA Z VOZIDLA ABC!!! TAK A DOST SRANDY - POŽIL JSTE PŘED JÍZDOU.....
6) Honza se náhle upamatovává, že .... přítelkyně. Ta je, žel nedostupná na diskotéce.
7) A TADY MÁME PRVNÍ ZÁSADNÍ VĚC = NELZE JIŽ NIKDY VYLOUČIT MOŽNOST, ŽE SE NA VZNIKU DN PODÍLEL ALKOHOL, NEBO JINÁ PSYCHOTROPNÍ LÁTKA?!!
7) Maník od vozidla ABC uplatňuje z odpovědnstního pojištění vozidla XY u jeho pojišťovny.
8) Pojišťovna mu prohlédne a zdokumentuje poškození, domluví se na jeho odstranění obvyklým způsobem v místě a čase. Maník dále může vozidlo XY opravit = rozsah poškození je dán!
Rozsah souvisejícího poškození bude dále předmětem šetření pojišťovny.
9) Pojišťovna IHNED VYZVE HONZUŠIŠKU, ABY SE K UDÁLOSTI VYJÁDŘIL!!!
10) Současně očekává od policie zprávu o DN a fotodokumentaci.
11) Zpráva od policie je dostatečná, POŠKOZENÍ VOZIDEL KOMPATIBILNÍ = TZN. PRÁVĚ ZÍSKAL MANÍK VOZIDLA ABC PRÁVNÍ ZÁKLAD NÁROKU Z ODPOVĚDNSOTNÍ POJISTKY VOZIDAL XY!!!
12) HonzaŠiška nereaguje na výzvu své odpovědnostní pojiśťovny a tato ve smyslu Zákona 168/99 Sb. po ukončení šetření události plní škodu na vozidle ABC.
¨
KDYŽ TO SHRNEME: 1) UJETÍ Z MÍSTA DN, 2) podezření na vliv alkoholu nebo...., 3) nereflektování na výzvu své pojišťovny a ignorování povinností pojištěného dané výše uvedeným Zákonem.
I PŘES TOHLE VŠECHNO JE POVAŽOVÁN INSTITUT POVINNĚ SMLUVNÍHO RUČENÍ TAK SILNÝ, ŽE POJIŠŤOVNA VOZIDLA XY JE POVINNA PLNIT ZA VOZIDLO ABC.
OVŠEM DÍKY PORUŠENÍ VŠECH MOŽNÝCH POVINNOSTÍ DANÝCH JEDNAK ZÁKONEM O POVINNÉM RUČENÍ TAK ZÁKONE O PROVOZU NA POZ. KOMUNIKACÍCH - NA STRANĚ HONZOVICŠIŠKOVIC - PŘISTOUPILA K VYMÁHÁNÍ PLNĚNÉ ŠKODY!!!

My si v POV.RUČ. platíme a pojišťovna poskytuje službu. Jak pojišťovna TAK KAŽDÝ Z NÁS ¨= oba máme svoje práva, ale také POVINNOSTI!!!

Takže z mého pohledu může být Honza ještě rád, že manika ABC neodchytili VŠUDESTOJÍCÍPO SILNICÍCHNAHÁNĚČI-ZATUPOTECHNY!!! TO BY TEPRVE ČUČEL JAK SE DÁ MAXIMALIZOVAT ODŘENÝ NÁRAZNÍK:
1) Samozřejmě úplně nejdražší "kosmická technologie opravy" (ale u stodoláře)!
2) Půjčení náhradního vozidla na co nejdelší dobu a za co nejvyšší cenu = takový hrací automat = co ještě pojišťovna polkne!!!
3) Protože Honza neregoval na výzvu, aby se přihlásil nebo vyjádřil k zavinění = jsou na spadnutí 3 právní úkony advokáta = ¨s tím v souvislosti neúměrné prodloužení doby půjčení náhrandnéího vozidla za maxi cenu ve střední Evropě atd..

TAKŽE HONZO - PODĚKUJ PÁNUBOHU, ŽE JSI ZMOUDŘEL JEN ZA 12 000,-Kč., PROTOŽE V PŘÍPADĚ ÚČASTI "KUNDOZASTUPOTECHNY" JSI MOHL ZMOUDŘET KLIDNĚ TAKÉ ZA 70 000,-KČ!

Franky> Mě ale pojišťovna po tom všem akorát zaslala dopis, že uhradila škodu v rámci povinného ručení 12tis kč. Nikdo z pojišťovny se mě na nic neptal. Předtím jsem žádnou škodnou událost neměl, takže jsem nevěděl, jakým způsobem se postupuje - postup mi přišel normální. Policie vše oznámila na pojišťovnu (dle mého názoru), a poté mi přišel akorát ten dopis, že to pojišťovna uhradila. Zaplatili jsme pokutu za ujetí od nehody za policejní šetření a já myslel, že už je vše vyřízené.

Druhá věc, co mě zaráží je, že mi poslali dopis, kde je částka, číslo účtu a var. simbol. Žádná složenka, nic, jak tomu bývá... Neplatím sice nic přes složenky ale přes internetové bankovnictví, ale přijde mi to divný, vždycky ke všem příkazům (tišťeným) chodí složenka. To by taky mi takovejhle příkaz mohl poslat kdokoliv, kdo by se dostal k údajům z pojišťovny (což si myslim, že není zas takovej problém v dnešní době). Takže zatím rozhodně nic platit nebudu, zítra jdu do ČSOB pro nějaké ruzumné vysvětlení. S úhradou té částky jsem se smířil, stejnak s tím nic neudělám. Je to prostě ujetí od nehody, ikdyž nevědomky. Tu částku, kterou vyčíslili, jsem měl řešit ihned, co mi pojišťovna nahlásila, kolik uhradila... Ten nárazník prostě nebyl na výměnu. Já na autě neměl absolutně nic. Co se dá dělat, holt jsem se ,,poučil´´- resp. přítelkyně.

Michal1011> Je to marný, je to marný, ....je to marný.
X let na opravu fakt čekat nemusíš. Ve zkratce... nahlásíš, necháš nafotit, opravíš, samozřejmě taky zaplatíš a pak podle toho, jak to dopadne budeš nárokovat opravu na pojišťovně toho druhýho nebo prd v případě, že udělají viníka z tebe. Ale čekat až se to vše uzavře, což v případě správních řízení je na dloho fakt nemusíš. Howk

hondabanán píše: Michal1011> Je to marný, je to marný, ....je to marný.
X let na opravu fakt čekat nemusíš. Ve zkratce... nahlásíš, necháš nafotit, opravíš, samozřejmě taky zaplatíš a pak podle toho, jak to dopadne budeš nárokovat opravu na pojišťovně toho druhýho nebo prd v případě, že udělají viníka z tebe. Ale čekat až se to vše uzavře, což v případě správních řízení je na dloho fakt nemusíš. Howk

To máš recht s tou marností.
Bylo to myšleno obrazně, nejsem přece blbej abych si myslel že přistavím do auto do servisu a tam ho nechám shnít.
Tak to už bych snad měl vědět dopředu jak to dopadne, buď se viník přizná do protokolu kterej vozím u sebe, nebo ho určí PČR resp.v případě sporu správní řízení , přece to nenechám opravit a pak nebudu čekat kdo to zaplatí . Navíc, není nic jednodoššího než krycí dopis, někdo ty peníze na opravu fakt nemá. Tolik k tomu -zaplatíš- Houk

Franky> Jasně,máš pravdu a teď nám to popiš jako případ,že se přítelkyně opravdu jen lehce otřela o auto a vůbec o tom nemusela vědět....a honzašiška čekal, že pokud po něm pojištovna něco bude potřebovat, že ho bude kontaktovat.

Kov píše: Franky> Jasně,máš pravdu a teď nám to popiš jako případ,že se přítelkyně opravdu jen lehce otřela o auto a vůbec o tom nemusela vědět....a honzašiška čekal, že pokud po něm pojištovna něco bude potřebovat, že ho bude kontaktovat.

Nemá co dělat v provozu!
"Řidič je povinnen plně se věnovat řízení vozidla...sledovat situaci v silničním provozu...".
Nechme stranou českou vyčůranost = pokud rupne plast nárazníku je to poměrně šupa. A že musel prasknout je jasné (4200 nárazník plus 4000 lak plus práce a DPH = cca 12 000).

Samozřejmě = mohla najet pod úhlem a eliminovat ráz, ale nárazové příbrzdění těžko!
A za sebe = nemám zájem, aby po silnicích jezdili řidiči a řidičky, kteří bourají a nevědí o tom!!! A bez "aktivních důchodců" mi zbydou vždy jen oči pro pláč a spoluúčast z havárky. Ne nééé = nebrat!!!
To by třeba moje děti také v budoucnu mohl někdo přejet a říci, že to nezaregistroval a proto vyžaduje beztrestnost!

ted ve me hrklo - cca pred rokem sem nedal prednost cloveku na kole (celej v cernym a za nim cernej kamion) pri odbocovani vlevo na benzinu. Sepsali jsme nejakej zaznam, vymenili si tel a bylo to. Pak mu to opravili a prisel mi dopis ze mu vyplatili tolik a tolik. Pak po nejakym case jsem od pojistovny odesel a nyni jsem u jine (mam to pres nejakou brokerskou spolecnost ci co) ale pri uklidu jsem doma nasel zaznam o nehode takze jsem ho asi neposlal. Pamatuju si jenom ze hned po nehode jsem to hlasil po telefonu z toho zaznamu.

Mam na to kaslat? Bojim se aby mi taky neprislo 10000 za blby kolo (ram + predni kolo) nekdy az to nebudu cekat, jenomze se obavam ze kdyz tam tedkon zavolam ze sem to tam neposlal jestli to mam jeste posilat tak mi reknou ne dekujem ze ste se priznal hned to budem vymahat kurna ted mam akorat nerva

Franky> Kdyby jsi to četl celé, tak by ses dočetl, že to byla jen šmouha 2x5cm bez praskliny. To udělá začátečník ani neví jak. Nechci se nikoho zastávat a sám mám zkušenost s odřeným autem u kterého žádná cedulka nebyla(a bylo to o dost větší), ale je opravdu možnost, že to je taková drobnost,šmouha,že si toho dotyčný ani nevšimne. Tím nechci říct, že by to ,,důchodci" neměli hlásit. Já osobně,být svědkem, bych to taky nahlásil a to ani nejsem důchodce. Jen mi příjde proti srsti,aby to ve výše uvedeném případě dotyčný zacáloval. Na to je pojistka. Je mi taky na druhé straně jasné, že by se zle určovala hranice mezi tím, co nemusel zjistit a co už určitě cítit musel,a jen sprostě ujel. V každém případě to nevidím tak kategoricky jako ty.
Našemu sousedovi žduchnul při otáčení do dveří garáže chlap a byla to rána jako z děla, dveře poničené a on ujel. Když k němu soused došel, tak prý je to omyl,že on nic neudělal, auto měl už zaleštěné-bez prasklin! Jenže měl smůlu,viděli jsme ho tři lidi. Tak to je pak zmetek co nemá co dělat v provozu-jak píšeš.

Tys ještě nezašel zeptat do pojišťovny, o co jim jde??? Tady vyřešíš leda tak velký kulový....

Mne na tom zaráží jedna věc - píšeš, že na oktávce poškozeného byla barevná šmouha z tvého auta, ale přitom na tvém autě nabylo nic vidět... to mi nějak nejde dohromady???

vstan> když lízneš tmavým lakem o stříbrnou, vždycky na stříbrný zůstane otěr z tmavý barvy. Na tmavým to kolikrát ani nezanechá stopu. Takhle ,,nanešená´´ barva z tmavýho na světý jde ale většinou rozleštit. Alespoň mě to jde, kolikrát už jsem na druhém autě našel po parkování na veřejných parkovištích otěr jiný barvy (někdo docouvával, atd) a pokaždý jsem to zatím rozleštil.