hus píše: no je videt ze ti ta skola moc rozumu nepridala
hodis sem fotku zemanovy v habitu ktera sla do mesity a pak sem hodis merklovou na navsteve v saud. arabii nekde v kralovskym palaci

Fotka je z návštěvy u Saudů. Než o něčem začnu mluvit, nejprve si o tom něco zjistím :-*

S článkem o tom, že Zemanová byla v mešitě, jen podkládám, že je to rodina vítačů

Qeeg píše: Fotka je z návštěvy u Saudů. Než o něčem začnu mluvit, nejprve si o tom něco zjistím :-*

S článkem o tom, že Zemanová byla v mešitě, jen podkládám, že je to rodina vítačů

dit to pisu ze ses debil

Fake news zneužívá Ovčáček i Babiš, tvrdí nová publikace o tomto fenoménu
Kniha vznikla na Katedře politologie Fakulty sociálních studií Masarykovy univerzity. Jejími autory jsou studenti pod vedením pedagogů Miloše Gregora a Petry Vejvodové.

Zdroj: https://brno.idnes....utm_campaign=desktop

prackarr píše: Podívej, každý z nás má tři možnosti.
A- volit Zemana
B- volit Drahoše
C- nevolit.
Tak a ted mi řekni, která ta volba je správná a bez chyby? Já fakt nevím. A to se mi v životě stalo poprvé...

S tím souhlasím.... jenže než volit několikrát soudně usvědčeného lháře, který za posledních 5 let provedl na Hradě to co provedl, tak raději budu volt člověka, který je čitelný od začátku. U Zemana tohle nevíš, nejprve lezl Saudům do prdele, ti ho pak vykopali kvůli tomu, jak se staví proti Islámu (což je od něj jen póza a pokrytectví) a následně se otočil na Číňana, který nás má totálně v prdeli (což dokládají mezinárodní investice, které chybí, ač Zeman tvrdí opak). A to, co předvádí Mynář a Nejedlý, je jen kapka v moři (viz ten Liglass....).

Takže raději B než A, a pokud se mi B nelíbí, tak C je jistota....tohle jsem měl bohužel už v první volbě, rozhodl jsem se pro C.

hus píše: dit to pisu ze ses debil

LOL, já jsem debil, protože ty neumíš používat google?

A že ti není divné, že na jedné fotce je Zemanová sama (v mešitě) a na druhé je se Zemanem a kolem jsou jednoznačně Arabové. Ty máš dedukční procesy jak tříleté děcko.... a to alespoň nemele blbosti narozdíl od tebe. Ale zkus to dál

Qeeg> přesto vše, co píšeš, já jasno prostě nemám. Docela ti to závidím....

stiflerovamatka> A to má byť zle, že ho volia alebo podporujú? Alebo čo?

prackarr> Prepáč a zmenila sa za ten mesiac situácia s utečencami? Došlo na Tvoje slová?

Ja tiež zastávam názor, že problém s utečencami - obzvlášť u nás (CZ aj SK) - prakticky neexistuje a je umelo nafúknutý politikmi. Tým na zmene spoločenskej nálady či už k alebo od fašizmu nezáleží, hlavne im ide o to, aby sa ľudia zaoberali ochranou pred u nás nejestvujúcimi utečencami a nevšimli si, že ich politici otvorene okrádajú.

prackarr píše: opravdu si myslíš, že s muslimy nejde zachlastat? Já mám jiné informace....

Ja už som poznal jedného, čo nepil.

EDIT: Ale celkovo, s výnimkou ramadánu, tí, s ktorými som sa stretol (v ČR), to nijak nežrali. Podobne ako veľa kresťanov, hoci asi v menšej miere.

Naposledy editováno 20.01.2018 13:22:16

prackarr píše: Qeeg> přesto vše, co píšeš, já jasno prostě nemám. Docela ti to závidím....

A já tomu rozumím. Nestojím ani za jedním kandidátem, ale tohle je prostě volba z "nutnosti". Zvláště když vidím, jak funguje klika Babiš-Zeman.

Metric píše: stiflerovamatka> A to má byť zle, že ho volia alebo podporujú? Alebo čo?

To jestli je to dobře nebo špatně já nevím.Je to skupina lidí kteří mají opačný názor než já. Je dobré vědět jaký politici a lidé ho podporují. Je to skupina lidí kteří zastávají určitý postoj a podle toho se dá posoudit co bude Drahoš prosazovat. Nic víc a nic míň.

Qeeg píše: A já tomu rozumím. Nestojím ani za jedním kandidátem, ale tohle je prostě volba z "nutnosti". Zvláště když vidím, jak funguje klika Babiš-Zeman.

To spojení mezi Zeman a Babišem mě taky pěkně sere , ale ty víš jaké bude spojení Drahoše ?

Babiš a Zeman používají kritiku ČT jako součást kampaní. Hrozí polský scénář, kde z veřejnoprávní televize udělali vládní, říká ředitel Dvořák
Dvořák] do strany vstoupil v době, kdy komunistické ideologii nevěřili často ani samotní představitelé režimu. Je to spíše morální otázka, svědčí to o jeho, dejme tomu, rozhledu či morálním profilu.

Klíčovou televizní debatu před druhým kolem prezidentských voleb bude nakonec po odmítnutí Václava Moravce moderovat Světlana Witowská. "Patří mezi naše nejzkušenější moderátory, vede rozhovory v pořadu Interview a dělá to skvěle. Jsem přesvědčený, že s grácií zvládne prezidentskou debatu a že to bude velmi dobré," říká v rozhovoru pro HN ředitel ČT Petr Dvořák.

HN: Jak se vlastně stalo, že Václav Moravec odmítl moderovat prezidentskou debatu?
To je spíš otázka na Václava Moravce. On argumentuje tím, že mi to oznámil v esemesce v neděli, ale já jsem to jako přímé odmítnutí moderovat nechápal, a proto mě jeho úterní vyjádření překvapilo. Museli jsme najít náhradní řešení.

HN: To je v České televizi běžné, že zaměstnanec řekne, že něco nebude dělat, i když to po něm vedení chce?
Živé vysílání je těžká disciplína. A vysílání závěrečné prezidentské debaty je asi vůbec nejtěžší. Klade to na moderátora obrovské nároky. Musí se na to cítit, musí to dělat s chutí, bez toho, že by mu to někdo nařídil. Platí to nejen pro Václava Moravce, ale i pro další moderátory.

HN: Překvapilo vás, že se nakonec prezident rozhodl přijmout nabídku ČT na debatu?
Zcela otevřeně − překvapilo mě to. Byli jsme rozhodnuti, že debatu před druhým kolem uděláme, i kdybychom obdrželi z Hradu negativní odpověď. Což jsme si koneckonců vyzkoušeli už před prvním kolem. V sobotu odpoledne jsme tedy odeslali nabídku oběma postupujícím a odpověď byla překvapivě pozitivní.

HN: Měli z Hradu nějaké požadavky a podmínky? Třeba ohledně toho, jak může být debata dlouhá?
Ne. Hrad zkrátka akceptoval naši nabídku. To bylo všechno.

HN: Jak bude debata vypadat?
Dramaturgicky jsme v přípravách. Plánovali jsme, že by debata byla komornější, bez velkého obecenstva, abychom mohli být informativnější. Detailní scénář bude hotový na začátku příštího týdne. Popravdě řečeno, původně jsme neplánovali obecenstvo a velké Kongresové centrum i proto, že pravděpodobnost, že by současný prezident přišel, byla malá.

HN: Takže "informativní" komorní debata je spíš z nouze ctnost.
Já myslím, že to jsou věci, které zafungovaly vedle sebe paralelně.

HN: Před časem jste poslal panu prezidentovi dopis, ve kterém jste ho žádal o schůzku, abyste si vyjasnili postoje. Došlo k té schůzce?
Ne. My jsme se potkávali každoročně vždy před 28. říjnem nebo těsně po něm, abychom si vyjasnili některé technické věci. Například ohledně toho, jak a zda budeme přebírat prezidentovo vánoční poselství, které vyrábí jiná televize. Při každém z těch setkání jsem argumentoval, že nedává smysl, aby takový formát vyráběla soukromá televize, když například loni se u nás dívalo na vánoční poselství víc diváků než na všech komerčních televizích dohromady. Já jsem tedy o schůzku požádal, načež došlo k určité "přestřelce", o čem vlastně schůzka má být. Pan prezident mi vzkázal, že by se mnou chtěl řešit jakýsi konkrétní přímý přenos, což nedávalo smysl. A protože čas pokročil, nakonec jsem mu napsal, že schůzka už asi není důležitá a že o ni už nestojíme.

HN: Prezident republiky opakovaně říká, že ČT je proti němu zaměřená. Podobně se vyjadřuje i premiér Andrej Babiš. Můžete dokázat, že to tak není?
Tomu, kdo argumenty nechce slyšet, se těžko cokoli vysvětluje. My způsob, jakým prezentujeme činnost všech politiků, velmi podrobně mapujeme. A snažíme se ho analyzovat jak v trendech, tak v jednotlivých obdobích. Analýzy pak prezentujeme Radě ČT. Z těchto analýz je zřejmé, že žádná zaujatost neexistuje. Za pět let jsme dokázali pokrýt kvalitně všechny aktivity, které prezident měl, ať už domácí, nebo zahraniční. Stejně jsme pokrývali činnosti Andreje Babiše v rámci vládního i politického působení. Nevidím žádný důvod k tomu, aby říkali to, co říkají. Oni si to zkrátka vzali jako součást své politické agendy a vzhledem k tomu, že jejich voliči na takovouto rétoriku slyší, používají napadání ČT jako součást svých politických kampaní.

HN: Jenže proti tomu hovoří analýza, kterou si nechala zpracovat RRTV od mediálního odborníka UK Jana Křečka. Ta konstatuje, že před krajskými a senátními volbami jste se zpronevěřili zásadám objektivity a vyváženosti a vlastně stranili TOP 09.
Já bych titul mediální odborník dal do uvozovek. Ta analýza byla udělaná buď hodně špatně, nebo na objednávku. Nebo obojí. Vyhlíží, jako by její autor vůbec netušil, jak funguje zpravodajská stanice. A používal metriky, které k měření vyváženosti vůbec nelze použít. Třeba čas, který byl věnován jednotlivým promluvám straníků. Jenže podívejte se, co to znamená: pokud by třeba ČT 24 odvysílala zcela neutrální větu, kterou by pronesl Andrej Babiš, a potom by stejnou větu řekl Petr Fiala, přičemž Babiš by mluvil pomaleji, takže čas jeho promluvy by byl o tři vteřiny delší, pak by z takové analýzy vyplývalo, že ČT straní Andreji Babišovi, protože mu dává více prostoru. To je přece nesmysl. Systém měření délky promluv na vteřiny je úplně mimo kontext. Analýza navíc neměřila všechny pořady a ani nepokrývala celé předvolební období, vytrhávala z něj pouze jeden měsíc. My jsme k tomu připravili zprávu pro Radu ČT a zároveň jsme požádali Fakultu sociálních věd, aby prošetřila, jestli chce být pod takhle nekvalitním materiálem podepsána. I RRTV nakonec uznala, že ta analýza je natolik nekvalitní, že ji ani nepoužila pro své hodnocení.

HN: Mluvíte o tom, že analýza mohla být na objednávku. To je silné obvinění. Na čí objednávku?
Těch lidí, kteří napadají ČT a vytvářejí různé spiklenecké teorie, je tolik, že nedokážu říct. Skupin, které se snaží přesvědčit občany, že jsme někým řízeni, je spousta. Je tady množství malých webů, které si berou kritiku ČT jako jeden ze svých hlavních cílů. Jsou tady i privátní tisková média, která používají ne úplně fér postupy.

HN: Koho máte na mysli?
Z webů, které si berou ČT na paškál a kde je posuzována velmi jednostranně, jsou to třeba Parlamentní listy. A pokud jde o tisková média, tak Mladá fronta Dnes také dokáže napsat článek, který se neopírá o fakta a jehož smyslem je jen kopnout do České televize. Třeba právě MF Dnes ve středu na titulní straně přinesla text, z nějž vyplývá, že já jsem málem iniciátorem výzvy, již zorganizovala Rekonstrukce státu pro podporu demokratických pravidel, která by měla dodržovat současná vláda. V textu není nic politického ani problematického. Já výrazně podporuji ten materiál v části, která pojednává o nutnosti zachovat nezávislost veřejnoprávních médií. A to je všechno.

HN: Ta výzva se jmenuje "Mantinely demokracie" a je to vlastně politická deklarace, právě proto, že se obrací na současnou vládu. Neměl by ředitel veřejnoprávní televize zachovávat neutralitu, tedy nepodepisovat takové výzvy?
Já to chápu jako výzvu občanské společnosti vůči politikům. A čtvrtina materiálu pojednává o nezávislosti veřejnoprávních médií a podporuje ji. Připadalo by mi podivné, kdybych jako ředitel instituce, kterou výzva podporuje, řekl, že s ní nechci mít nic společného. Navíc ve zbytku výzvy není nic, co by vyvíjelo nějaký tlak na politiky. Je to spíš o tom, aby dodržovali stávající pravidla a zvyklosti.

HN: Vy sice nesouhlasíte s tím, že je to politická výzva, ale podívejme se na to, co říká jeden ze signatářů Jiří Grygar: "Sdílím obavy tvůrců výzvy, že se Česko může po volbách sesunout do totalitní minulosti." Vy s tím souhlasíte?
To je poměrně silné vyjádření. Na druhou stranu si myslím, že principy, které se v Česku mohou začít zavádět, mohou odvést naši společnost pryč od demokracie. Když zůstaneme u veřejnoprávních médií, útoků je v poslední době čím dál víc. A přicházejí od lidí, kteří zasedli v nově složené Poslanecké sněmovně, nejsou to anonymní křiklouni z ulice. Takže dnešní doba je v tomto kontextu nebezpečná.

HN: Jsou ohrožena veřejnoprávní média jako taková?
V současné době ještě ne. Ale signály, že by k tomu mohlo dojít, slyším hlasitě.

HN: Kým a jak?
V řadě případů s námi nesouzní KSČM, zesílil tlak ze strany SPD Tomia Okamury a ne všechny věci, které děláme, jsou pozitivně kvitovány ze strany ANO. Politici těchto stran už zvedají témata jako změna financování z koncesionářských poplatků na financování ze státního rozpočtu, což by znamenalo fakticky konec nezávislosti. Je tu i tlak na veřejnoprávní média prostřednictvím schvalování výročních zpráv.

HN: Česku tedy podle vás hrozí tenhle scénář? Vykleštění veřejné služby?
Pokud by se na tom tyto tři subjekty, ANO, SPD a KSČM, sjednotily, ta možnost tady samozřejmě je.

Podívejte se na středoevropský kontext − na to, jak se proměnila veřejná služba v sousedních zemích, kde se přednedávnem také změnila politická situace. Například v Polsku se po nástupu nové vlády stala velmi rychle z veřejnoprávní televize de facto televize vládní. A to na základě toho, že došlo nejdřív ke změně kontrolních orgánů a potom managementu. Pak odešly desítky respektovaných novinářů a televize za několik měsíců ztratila důvěryhodnost a relevanci. A nakonec také sledovanost, protože diváci ji přestali brát jako spolehlivý zdroj informací. Nebezpečné signály přicházejí ze Slovenska, současné vedení RTVS ruší jediný investigativní program, který na Slovensku je a který se jmenuje stejně jako u nás − Reportéři. No a v Maďarsku funguje veřejnoprávní televize také takřka jako televize vládní.

HN: Mluvíte o možném tlaku skrze výroční zprávy. Narážíte na to, že stačí, aby sněmovna dvakrát odmítla schválit výroční zprávu ČT, a otevře se cesta k odvolání rady a volbě nového ředitele?
Poslanecká sněmovna schvaluje výroční zprávy veřejnoprávních médií i ČTK. Za rok odevzdáváme výroční zprávu o činnosti a výroční zprávu o hospodaření. Je to trochu nesmysl, ale tak je ten zákon napsaný. Pokud Poslanecká sněmovna neschválí dvě výroční zprávy stejného typu, může odvolat Radu ČT. Když jsem se díval na dosud neschválené výroční zprávy, tak ve sněmovně leží z let 2007, 2008, 2012 a 2016. Z toho vyplývá, že předchozí sněmovny se zprávami zděděnými z minulých funkčních období vlastně nezabývaly. Pokud se tedy současní poslanci budou nyní chtít vracet ke zprávám z roku 2016 a budou hledat zástupné důvody, proč je neschválit, bude evidentní, že snaha o ovládnutí Rady ČT a změny managementu je tady. Kdyby volební výbor v prvním čtvrtletí roku 2018 neschválil naši zprávu za rok 2016, je jasné, že to nesouvisí s naší činností, ale že to je čistě politický signál.

HN: Když se tak stane, co uděláte?
Tam, kde mi to zákon a kodex a čest dovolí, se budu bránit. Pokud by ale nakonec došlo například ke změně, která se odehrála v Polsku, pak se budu sám sebe ptát, jestli s takovou televizí chci mít něco společného. Zatím se snažím upozorňovat na riziko, vysvětlovat. A v konečném důsledku by bylo dobré, aby se tyto informace dostaly i k divákům. Musí pochopit, že díky koncesionářským poplatkům je ta televize jejich a neměli by si ji nechat někým sebrat.

HN: Může dojít až k vyndávání spacáků, jako v roce 2000?
Není to tak, že by lidé v redakcích houfně nakupovali spacáky. Cítím ale zvýšenou míru ostražitosti, to je evidentní.

HN: Jste kritizováni za to, že nechcete, aby vás kontroloval Nejvyšší kontrolní úřad. Proč se tomu bráníte?
Není pravda, že se tomu bráníme. Kontroluje nás Rada ČT a její dozorčí komise, má přístup do každého účetního dokladu. Máme i další audity hospodaření a další kontroly. Jestli přijde NKÚ, ať nás kontroluje. Jen je potřeba brát v úvahu, že pracujeme v oblasti audiovizuální tvorby. Příklad: je sice levnější, aby kočár v pohádce táhli dva koně, ale osm koní vypadá lépe. Takže ať nás kontroluje kdokoliv a jakkoliv, musí ale vzít v potaz, že televizní tvorba není výroba rohlíků.

Metric píše: prackarr> Prepáč a zmenila sa za ten mesiac situácia s utečencami? Došlo na Tvoje slová?

Ja tiež zastávam názor, že problém s utečencami - obzvlášť u nás (CZ aj SK) - prakticky neexistuje a je umelo nafúknutý politikmi. Tým na zmene spoločenskej nálady či už k alebo od fašizmu nezáleží, hlavne im ide o to, aby sa ľudia zaoberali ochranou pred u nás nejestvujúcimi utečencami a nevšimli si, že ich politici otvorene okrádajú.

Ano, situace se pomalu a plíživě horší, měsíc od měsíce. Víš co je problém? My plujeme na titanicu, celá Evropa. Ty máš apartmán v jedničce a ptáš se mě, o co mi jde, když je zaplavená jen kotelna č. 6 někde dole, pod Neapolí. Ano, je to problém a veliký....

prackarr píše: Já už ti psal před měsícem podobně, jako charlie ted, a ty místo toho, abys vyndal hlavu z prdele, tak jsi se vysmíval, že vidím uprchlíky všude a ve všem. Myslím, že i charlie přijde na to, že některé věci ti prostě vysvětlit nejdou....

Tak ta mince ma dve strany ty se me snazis vysvetlit ze nam hrozi smrtelne nebezpeci ze strany uprchliku a ja si myslim ze to tak horke neni. A v momente kdy nejake vazne nebezpeci hrozit zacne, tak prece neni tezke to vyresit.
Jen bych se te zeptal kdyz tak tim vasim strachem prolozim statistiky pro koho je ta otazka dulezita a kdo koho voli.
Proc ten pocit strachu maji vetsinou lidi s nizsim vzdelanim, pracujici manualne a lidi s vyssim vzdelanim nepovazujou problem uprchliku za tak krucialni, jak vy ho delate ?
DOkazes me to nejak rozumne vysvetlit ?

gugo> co jsou lidé s nižším vzděláním? Jsem já s maturitou, elektro, kde se neustále v něčem doškoluji ten s nižším vzděláním a ten, kdo si udělá maturitu na gymplu a pak "vystuduje" nějakou humanitu a sedí někde v kanclu na zbytečným fleku, ten s vyšším vzděláním?
Na to, co jsi psal vtipně odpověděl jeden můj známý, co má dvě vysoké školy- asi si budu muset dodělat ještě třetí vejšku, abych volil správně...
Jak už jsem psal, kdo na Titaniku první poznal, že jde bárka ke dnu- ti, co byli ve trojce dole, nebo smetánka v jedničce?
Já nemám strach, já mám oprávněné obavy. To, že ty je necítíš neznamená, že ten problém není. Problém klepe na dveře a ty tvrdíš, že za dveřmi nikdo není. Sorry, jdu s dětma lyžovat, pokračování večer....

prackarr píše: Takový dotaz, pokud napíšu, že je Slávek pedofil a je to lež, tak je v pořádku, když mě za to někdo klepne přes prsty. V tom nevidím problém. Ale co když je Slávek pedofil, mám právo to napsat, nebo je to "nekorektní"? \A mám být za to trestán, protože se to psát nemá? Takto totiž vnímám například ten Německý zákon, co platí od 6.ledna 2018
A za C- co když napíšu, že "si myslím, že je Slávek pedofil". To je vyjádření mého názoru, nebo pomluva?

K tomu A: A co když to napíšeš a sice tě klepnou přes prsty, ale mezitím to nasdílí tisíce dalších lidí a začnou to šířit? Má je taky někdo klepnout přes prsty? Má se ta nepravdivá zpráva mazat, nebo je to cenzura?
K tomu B - máš právo to napsat, pokud je to ověřená a pořád platná informace. Trestat se to nesmí.
A k C - je to vyjádření názoru, ale mělo by následovat "protože" a nějaké prokazatelné zdůvodnění. Ne to jen nepodloženě plácnout. To je ale jen norma slušnosti, ne zákon.

prackarr píše: četl jsi, co psal? Psal, že Zeman z podpory Eura tiše vycouval, kdyžto Drahoš ho ted tlačí. Landa byl taky polonácek, když mu bylo 20, ted je mu 50, nácejk není ani náhodou, ale pořád mu to má někdo potřebu podsouvat......

Nějak mi ušlo, že Zeman z podpory eura vycouval. Ještě v červnu 2017 ho rozhodně podporoval.
A Drahošovi pořád předhazují, že je "vítač", protože podepsal tu výzvu vědců (kde se o nějakém vítání vůbec nepíše). Ale když se staví hlasitě proti imigraci a kvótám, není mu to nic platné, zatímco pro Zemana je údajné "tiché vycouvání" omluva?

prackarr píše: opravdu si myslíš, že s muslimy nejde zachlastat? Já mám jiné informace....

Já taky A už jsem na to příslušně reagoval. Dokonce jedí vepřové, takže by "vepřový test", jestli někdo není náhodou muslim, nefungoval.

prackarr píše: ...Jak už jsem psal, kdo na Titaniku první poznal, že jde bárka ke dnu- ti, co byli ve trojce dole, nebo smetánka v jedničce?...

Posádka Neboli ti, kteří tu loď obsluhovali, řídili a strážili.

prackarr píše: gugo> co jsou lidé s nižším vzděláním? Jsem já s maturitou, elektro, kde se neustále v něčem doškoluji ten s nižším vzděláním a ten, kdo si udělá maturitu na gymplu a pak "vystuduje" nějakou humanitu a sedí někde v kanclu na zbytečným fleku, ten s vyšším vzděláním?
Na to, co jsi psal vtipně odpověděl jeden můj známý, co má dvě vysoké školy- asi si budu muset dodělat ještě třetí vejšku, abych volil správně...
Jak už jsem psal, kdo na Titaniku první poznal, že jde bárka ke dnu- ti, co byli ve trojce dole, nebo smetánka v jedničce?
Já nemám strach, já mám oprávněné obavy. To, že ty je necítíš neznamená, že ten problém není. Problém klepe na dveře a ty tvrdíš, že za dveřmi nikdo není. Sorry, jdu s dětma lyžovat, pokračování večer....

Takze tanec v hovnech ? Je snad jasny pokud je statistika kde se uvede nejaka uroven vzdelani, ze se bavime o statistice a ne o jednotlivcich (tobe a tvem kamaradovi), Muj skorobratr se dvema titulama taky cejti problem uprchliku vic nez ja.
Takze zpatky ke statistice. Bych prosil to vysvetleni, pokud nejake mas.

A jinak jednou tedy ten titanik prirovnavas ke geograficke poloze (problem je pod Neapoli v kotelne) a ted ze potapejici se titanik poznali ti co byli v nizsi tride.
Hele jako ty prirovnani ti moc nejdou. A to je ten hacek, skoro se to zacina podobat konspiracnim teoriim

Naposledy editováno 20.01.2018 15:14:57

gugo> ale my to taky necitime jako ohrozeni , pokud tedy Praha si necha vsechny uprchliky v Praze. Ja jsem potom pro jich prijmout treba pul milionu.

prackarr píše: Ano, situace se pomalu a plíživě horší, měsíc od měsíce. Víš co je problém? My plujeme na titanicu, celá Evropa. Ty máš apartmán v jedničce a ptáš se mě, o co mi jde, když je zaplavená jen kotelna č. 6 někde dole, pod Neapolí. Ano, je to problém a veliký....

Titanic, ako väčšina lodí jeho veľkosti, mal pumpy na odčerpávanie vody (či už von z lode alebo do nádrží, kde sa môže využiť na pitie a pod.). Samozrejme tie pumpy majú len istú kapacitu a keď priteká viac vody, len oddialia nevyhnuté. Keď však priteká vody menej, pumpy dokážu nebezpečenstvo neutralizovať.

Ako písal Virago, posádka si problému všimla medzi prvými a nelenili. Najväčšie diery v trupe sa už podarilo zapchať a pracuje sa aj na ostatných. Prílev vody sa podstatne znížil. To, že sa podarí vodu z kotolne odčerpať, znie reálne.

gugo> Myslím si, že jedni s ľuďmi odinadiaľ denne prichádzajú do styku a druhí nie. Tí prví vidia, že tvrdenia politikov, ktorí mobilizujú, aby zakryli svoje nedostatky, stoja na vode. Pre druhých to vyzerá, že niekto tvrdí tak, iný onak, nemajú ako posúdiť, kde je pravda.

Největší falešná zpráva o J. Drahošovi
20. 01. 2018 12:20:14

Jedna z největších falešných zpráv, která se šíří o J. Drahošovi je ta, která tvrdí, že J. Drahoš je slušný člověk. Opak je pravdou. Největší falešnou zprávou je J. Drahoš sám.

Po internetu i jinde se šíří tvrzení, J. Drahoš je slušný člověk. Prý nelže a chová se důstojně. Problém s tímto tvrzením je dvojí. První problém spočívá v definici slušnosti. Druhý v tom, že toho o Drahošových skutečných názorech mnoho nevíme. A z toho, co víme, jako slušný člověk nevychází.

Definovat slušnost jako důstojné chování ve smyslu osobního stylu a projevu je povrchní a nic neříkající. O morální vyspělosti člověka neříká téměř nic. Například dr. Mengele, který se považoval za vědce, měl skvělý osobní styl: byl dobře oblečený, ve svém vystupování byl zdvořilý, ženám se líbil, nevyjadřoval se hrubě, dětem rozdával sladkosti (1). Těžko lze u něho však hovořit o slušnosti. Jeho „slušnost“ byla povrchní, vnější. Skutečná slušnost musí být založená na vyšších morálních hodnotách. U státníka, který má zastupovat a hájit národ, pak, v souladu s Masarykem, slušnost a čestnost musí být založená na lásce k vlastnímu národu (2).

Dalším problémem je, že o skutečných názorech J. Drahoše toho mnoho nevíme. Pan Drahoš se kampaní do značné míry promlčel. A pokud už se Drahoš projevil, pak šlo často o průšvih, který se jeho poradci a zastánci snaží silou mocí urovnat. Tady jsou tři příklady.

Za prvé, J. Drahoš byl jeden z prvních, kdo se podepsal pod pamflet Vědci proti strachu a lhostejnosti (3). V době, kdy se do Evropy nekontrolovatelně valily masy muslimských nájezdníků – povětšině mladých bojeschopných mužů, ve valné většině bez dokladů a řádné registrace, zato však dobře oblečených a s drahými mobily – kteří se nezastavovali v první bezpečné zemí, jak stanoví mezinárodní úmluvy a volně překračovali hranice evropských států – tak v této době nás daný pamflet vyzýval, že je třeba v těchto hordách vidět individuální lidské bytosti, kde každá má svůj osobitý příběh, že není možné všechny muslimy házet do jednoho pytle a je třeba s nimi soucítit a neodvracet se od cizího neštěstí (4). Na druhé straně ostře odsuzoval různě vyjadřovaný odpor českého obyvatelstva vůči muslimské invazi jako psychickou poruchu – jakousi xenofobii, která v naší společnosti prudce narůstá spolu s aktivitou údajných extrémistických skupin.

Tyto názory však nejsou vedené vědou, ale pouze nevědeckou protinárodní ideologií neomarxismu. Jak ukázaly např. výzkumy českých výzkumníků Jiřího Horáčka a Ladislava Kesnera z Národního ústavu duševního zdraví, odpor k muslimské migraci není u českých lidí veden nějakým iracionálním stachem (xenofobií), ale čistě rozumovou úvahou (5). Odmítání muslimské migrace je u Čechů spojeno z osobnostními rysy jako je zodpovědnost a svědomitost. Tedy právě ty rysy, které u vítačů chybí.

Daný pamflet je nejen lživý, ale i urážlivý, manipulativní a jdoucí proti vlastnímu národu. Jeho lživost je především v tom, že vykresluje muslimské invazní hordy jako ubohé uprchlíky, s kterými třeba soucítit a přirozenou reakci českých lidí jako psychickou poruchu. Má tedy v českých lidech vzbudit falešnou představu, že nejde o reálné ohrožení jejich země a také, že jejich přirozená reakce je iracionální, odsouzeníhodná a nemorální.

To je nanejvýš urážlivé a současně i manipulativní. Tak se totiž buduje a posiluje vítačství – psychologickou manipulací (muslimské nájezdní hordy jsou popisovány jako ubožáci, kterým je třeba pomáhat, a náš odpor jako odsouzeníhodná psychická porucha). Tak se má umožnit muslimská invaze do Evropy bez boje a našeho odporu. Může se slušný a čestný člověk, který miluje svůj národ, podepsat pod něco takového?

Pan Drahoš v této věci neprojevil ani stopy morální sebereflexe. Tento lživý, urážlivý a protinárodní pamflet dodatečně neodsoudil a za svůj podpis se neomluvil. Naopak, on a jeho zastánci se snaží tuto aféru přecházet či zlehčovat a překrucovat.

Další průšvih si J. Drahoš způsobil vítačským prohlášením o tom, že přijmout nějakých 2 600 uprchlíků nebo migrantů by pro naši zemi nebyl žádný problém (6). Toto prohlášení v souladu s podpisem vítačského pamfletu ukazuje, jak J. Drahoš smýšlí o islámu. J. Drahoš nepovažuje přijímání tisíců muslimů za žádné nebezpečí či hrozbu a je ochoten se vysmívat těm, kteří muslimskou migraci odmítají. J. Drahošovi tedy chybí přesně ty rysy zodpovědnosti a svědomitosti, které jsou příznačné pro ty, kteří muslimkou migraci v jakémkoliv množství odmítají (5). Je zřejmé, že J. Drahoš v této věci trpí morální plochostí a sociální tupostí, která mu zabraňuje pociťovat a projevovat vyšší morální city, jako je právě láska k vlastnímu národu.

Navíc, jak je J. Drahoš schopen je prověřit, když to nejsou schopny ani americké bezpečnostní služby?(7) A jak z bezpečnostního hlediska prověří další generace těchto muslimů u nás? A jak jejich příbuzné při spojování rodin? Nyní se J. Drahoš snaží spolu se svými poradci celou věc zlehčovat a tvrdit, že není vítač, protože odmítá kvóty. Odmítat kvóty nestačí, pane Drahoši! Pod tlakem veřejného mínění prohlásí kdekdo lecos. Ale při vaši spontánní odpovědi jste se vyjádřil dostatečně jasně.

Třetím průšvihem je vítačství Sorosovy instituce – Středoevropské univerzity (8). Tu se snaží maďarská vláda vytlačit ze svého území, protože ji považuje za nebezpečnou instituci prosazující protinárodní ideologii neomarxistismu. Spíše než o hledání pravdy tato instituce slouží jako výcvikové centrum pro neomarxistické aktivisty. Pan Drahoš by mohl odpovědět na otázku, co společného s vědou mají obory jako gender studies, které jsou součástí výuky na dané instituci a jak obohatí české školství? (9)

Z výše uvedeného vyplývá, že přes vnější formu, J. Drahoš nemůže být a není slušným člověkem. Hlásí se k názorům, které vylučují lásku k vlastnímu národu a které naopak vedou k likvidaci národní kultury a tím i českého národa a Česka jako našeho domova. Lživý a urážlivý neomarxistický pamflet Vědci proti strachu a lhostejnosti, ochota přijmout 2600 migrantů a lákání do Česka Sorosovu instituci, jsou tři konkrétní příklady, kdy J. Drahoš projevil svoje vlastní postoje.

Přičteme-li k tomu, že na Drahošovu volební kampaň přispívají miliónovými částkami skupiny a lidé, kteří také přispívají na Sorosovy politické neziskovky, že J. Drahoš je proti tomu, aby čeští lidé mohli sami rozhodovat o závažných věcech v referendu, a také že chce, aby Česko předalo další pravomoci do Bruselu, pak je zcela jasné, že J. Drahoš není na straně českého národa, ale na straně těch, kteří to s českým národem dobře nemyslí (6, 10, 11, 12, 13). Tvrzení o jeho slušnosti je falešnou zprávou. Největší falešnou zprávou pro tyto volby je pak Jiří Drahoš sám – není tím, za koho jej jeho propagátoři vydávají.

Zdroj: https://renda.blog....z/blog.aspx?c=644793

Creck píše: gugo> ale my to taky necitime jako ohrozeni , pokud tedy Praha si necha vsechny uprchliky v Praze. Ja jsem potom pro jich prijmout treba pul milionu.

Mas pocit ze by tady nekdo prijimal nejaky urpchliky mimo jako obvykle co ?

Dovi> ta petice to je tedy vitacstvi a vlastizrada. Otazka jak to je stim tvym nekritickym obdivem k nc700

Projistotu, protoze pochybuju ze to nekdo z islamobijcu cetl.

Jsme vědci a vědkyně, akademici a akademičky, výzkumní pracovníci, studenti a studentky vědeckých oborů, lidé, jejichž základní schopností i hodnotou by mělo být kritické myšlení, schopnost nazírat problémy nezaujatě, pracovat s informacemi, rozeznat fakta od hypotéz a nedopouštět se manipulací. Jsme znepokojeni prudkým nárůstem xenofobních nálad ve společnosti a aktivitou extremistických skupin, které nemají dostatečnou protiváhu. Radikalizace společnosti skrze strach je podle nás jedno z největších nebezpečí, které nám v souvislosti s imigrační krizí hrozí. Toto téma musí být předmětem diskuze, ta však musí být vedena s chladnou hlavou a na základě faktů.

Cílem této výzvy není zlehčovat skutečná rizika plynoucí z imigrace. Cílem této výzvy není agitovat za konkrétní kroky ve vztahu k uprchlíkům. Cílem této výzvy je důrazně se vymezit proti tomu, jakým způsobem je v naší zemi rozdmýchávána a všeobecně tolerována etnická a náboženská nesnášenlivost – dopřáváním sluchu extremistickým hnutím, šířením překroucených i zcela lživých zpráv, které posilují paniku, jež ve výsledku vede k dehumanizaci lidí v nouzi, diskriminaci i k násilí z nenávisti. Vadí nám, že politici a média, místo toho aby prokázali charakter a zodpovědnost, často mlčí a dávají tak šíření strachu a nenávisti prostor, a mnohdy se ho dokonce aktivně účastní v honbě za sledovaností či popularitou.

Vědci proti strachu a lhostejnosti
My, zde podepsaní vědci a vědkyně, pracovníci akademických a výzkumných institucí, jsme velmi znepokojeni prudkým nárůstem xenofobie ve společnosti. Mnozí politici i média užívají rétoriku strachu z cizinců a lhostejnosti k jejich utrpení, dříve považovanou za extrémní a nepřijatelnou. O imigrantech, lidských bytostech, se píše, jako by šlo o škodnou zvěř či parazity valící se do naší vlasti, aby vysávali sociální systém nebo rovnou vraždili a znásilňovali. Cizinci žijící v Evropě jsou vykreslováni jako pátá kolona, podvodníci a zločinci. Muslimové jsou házeni do jednoho pytle s teroristy, bez ohledu na jejich skutečné názory či nepřebernou rozmanitost náboženských směrů, které vyznávají. Dennodenně se z našeho údajně holubičího národa ozývají hlasy přející té či oné skupině cizinců smrt. Nic z toho neodpovídá realitě a neodráží ani tak skutečnou migrační krizi, jako nemoc naší vlastní společnosti, která ztrácí lidskost a zdravý rozum.

Dovi> Takže když byl Hitler naprostý hulvát bez vychování, tak ho lze srovnávat se Zemanem?

gugo> mam pocit ze ty je resis v kazdem druhem prispevku, tak jsem ti chtel odpovedet at se nebojis

Creck píše: gugo> mam pocit ze ty je resis v kazdem druhem prispevku, tak jsem ti chtel odpovedet at se nebojis

Jako vzdy jsou tve pocity uplne mimo. Ale predpokladam, ze za ty leta uz sis zvyknul ne ?

Dovi: Tady máš na ten pamflet odpověď. A není divu, že pod tím prvním není otevřená diskuse (pan Renda je pro jistotu neotevírá nikde), protože by to autor asi dostal sežrat hned tam.

Qeeg píše: Dovi> Takže když byl Hitler naprostý hulvát bez vychování...

Když už nějakým oslím můstkem zavádíš do diskuse nějakou celosvětově velmi známou osobu (nechci psát osobnost), a navíc ještě z nepříliš vzdálené minulosti, měl by sis o ní doplnit alespoň ta nejzákladnějši historická fakta, abys nebyl za hlupáka.

Hitler byl sice skoro všechno možný, ale naprostý hulvát, tak to tedy opravdu nebyl.