E-Ryc píše: MišákV.> Ja myslim, ze tech 6 mesicu je jen pri smlouve podle obchodniho zakoniku (prodavajicim je firma).

Není. Je to v občanském zákoníku (§599). Ve lhůtě 6 měsíců od prohlédnutí věci musí kupující vadu vytknout,aby mohl prodávajícho žalovat. Není to klasická záruční doba. Kupující má právo na slevu, odstoupení od smlouvy v případě, že je věc "nepoužitelná" - vada neodstranitelná.

Pokud vím, tak dost často soudy berou tak,že pokud se vada v těch 6 měsících projeví,tak byla už v době prodeje. Jak by to bylo u motoru,který lze zničit během pár km, je otázka, kterou jsem zatím řešit neviděl...

trins píše: tisíckrát a stále dokola,ale je pravda že kupující je slušný.
Slušně bych mu odpověděl že jsi si nebyl vědom žádné skryté vady,stroj jsi prodával v pořádku,bez skrytých úmyslů a nic jsi nezatajil. A že vzhledem k tomu že se jedná o použitý motocykl a od prodeje uběhla dlouhá doba že není ve tvém úmyslu se podílet na opravě stroje,nicméně že tě to mrzí co se stalo

odpovědnost za vady při prodeji věci za úplatu je objektivní, tzn. je úplně jedno jestli si o té závadě věděl nebo ne. To jen tak naokraj, ať je tu tvůj příspěvek jako jediný aspoň trochu správně

No když to tu tak čtu,mohl by mi sem dát někdo kupní smlouvu,kde tedy bude opatřeno to že po 5 měsících mi nezavolá borec zpět že se stalo něco na motoru? Nechce se mi tohle řešit,borce obeznámím z celým stavem motorky,kolik má najeto,co tam věechno bylo atd. ale právě bůh ví co s tim ten borec celích těch 5 měsícu dělal? byl na srazu a hnal to do omezovače a pak se bude divit že se mu to rozkočilo? tohle nepotřebuju,má tedy někdo vhodnou smlouvu? nebo věta co by tam měla být napsaná?

Mr.Palda píše: No když to tu tak čtu,mohl by mi sem dát někdo kupní smlouvu,kde tedy bude opatřeno to že po 5 měsících mi nezavolá borec zpět že se stalo něco na motoru? Nechce se mi tohle řešit,borce obeznámím z celým stavem motorky,kolik má najeto,co tam věechno bylo atd. ale právě bůh ví co s tim ten borec celích těch 5 měsícu dělal? byl na srazu a hnal to do omezovače a pak se bude divit že se mu to rozkočilo? tohle nepotřebuju,má tedy někdo vhodnou smlouvu? nebo věta co by tam měla být napsaná?

Prodávající přenechává věc jak stojí a leží.

Viz. § 501 obč. zák. - Přenechá-li se věc jak stojí a leží, neodpovídá zcizitel za její vady, ledaže věc nemá vlastnost, o níž zcizitel prohlásil, že ji má, nebo kterou si nabyvatel výslovně vymínil.

Ale jsem zvědav, kdo Ti to podepíše.

Hellborn píše: Prodávající přenechává věc jak stojí a leží.

Viz. § 501 obč. zák. - Přenechá-li se věc jak stojí a leží, neodpovídá zcizitel za její vady, ledaže věc nemá vlastnost, o níž zcizitel prohlásil, že ji má, nebo kterou si nabyvatel výslovně vymínil.

Ale jsem zvědav, kdo Ti to podepíše.

Ne, ne, ne, ne. http://www.epravo.c...-a-nevedi-77560.html

To že něco se prodává jak to stojí a leží je kravina a marná snaha všech českých autobazarů vyhnout se právě této 6-měsíční "záruce" na skryté vady.Je to samozřejmně kravina viz předchozí příspěvek.Z této zákonné půlroční lhůty se nelze vyvázat žádnou větou.Jistým řešením je do smlouvy napsat-jmenovitě vypsat že motoru(případně všem dalším částem motocyklu-auta) něco je a že možná bude potřeba investice nad rámec běžné udržby.Otázka je kdo to pak podepíše

Naposledy editováno 27.08.2012 11:41:32

Chlapci,hádáte se o hovně.
Záruka je na vady výroby,nikoliv jako záruka,že se to nepoláme.
Pokud koupí někdo motorku,tři měsíce s ní jezdí a pak se zadře klika,těžko dokáže,že ta vada tam buď byla,nebo že byla způsobena předchozím majitelem. Tu vadu mohl způsobit nový majitel třeba tím,že věc nesprávně používal,že věc špatně udržoval apod. Např. špatný olej,málo oleje,honil to,jak nadmutou kozu atd. A je na něm,aby dokázal,že ne. A to je neprůkazné. Každý,kdo tady tvrdíte něco o záruce si to zkuste. Prodejte věc a pak plaťte "záruku". Už vás vidím,jak se do toho hrnete.

Motorek a aut už jsem za svůj život prodal či koupil dost. Ale smlouvou jsem to měl ošetřený tak max.párkrát.

prackarr píše: Chlapci,hádáte se o hovně.
Záruka je na vady výroby,nikoliv jako záruka,že se to nepoláme.
Pokud koupí někdo motorku,tři měsíce s ní jezdí a pak se zadře klika,těžko dokáže,že ta vada tam buď byla,nebo že byla způsobena předchozím majitelem. Tu vadu mohl způsobit nový majitel třeba tím,že věc nesprávně používal,že věc špatně udržoval apod. Např. špatný olej,málo oleje,honil to,jak nadmutou kozu atd. A je na něm,aby dokázal,že ne. A to je neprůkazné. Každý,kdo tady tvrdíte něco o záruce si to zkuste. Prodejte věc a pak plaťte "záruku". Už vás vidím,jak se do toho hrnete.

Bohužel zákon je v tomhle proti nám.Pokud dojde na soud je to jen o tom co nový majitel dokáže

fallen píše: Ne, ne, ne, ne. http://www.epravo.c...i-77560.html [/quote]

Možný to je, zas tak jsem to nezkoumal. :)

wiseman1 píše: Bohužel zákon je v tomhle proti nám.Pokud dojde na soud je to jen o tom co nový majitel dokáže

Jak to myslíš,"proti nám"?
Kdo jsem my a kdo oni?
Snad každý je někdy v roli kupce,aby pak byl tady v roli prodejce,ne? Takže kdo jsou ti oni? A kdo ti my?
Pokud si koupím olítanou vranu,přeci nemohu chtít,aby to jezdilo bez závad,jak nová motorka,ne? Pokud chce někdo záruku,má si koupit novou a ne huntovat starou vranu,a když ji dojebe,chtít po minulým majiteli platbu,ne?

s prominutim kupce je mi sice lito,ale ja nacpal do sve prvnicky zhruba cenu za kterou jsem ji koupil... bylo to sice po zime a motorka byla uplne v p*** (ma chyba,mel jsem byt opatrnejsi) ,ale nerekl jsem frajerovi ani slovo.. proste moje blbost ze jsem ji vzal a i tak bych si podle mne na nic neprisel. proste at je klucina rad ze odjezdila 3 mes, a holt neco zainvestuje.. souhlasim se vsema. ciste svedomi - preji hodne stesti a je mi to lito.. cauky.

prackarr píše: Jak to myslíš,"proti nám"?
Kdo jsem my a kdo oni?
Snad každý je někdy v roli kupce,aby pak byl tady v roli prodejce,ne? Takže kdo jsou ti oni? A kdo ti my?
Pokud si koupím olítanou vranu,přeci nemohu chtít,aby to jezdilo bez závad,jak nová motorka,ne? Pokud chce někdo záruku,má si koupit novou a ne huntovat starou vranu,a když ji dojebe,chtít po minulým majiteli platbu,ne?

Blbě napsáno.Nechci nikoho kastovat,každej je jednou prodávající jednou kupující.Bylo to myšleno v téhle situaci kdy ti zdravý rozum říká "něco použitého-bez záruky" ale zákon hovoří jinak.Na druhou stranu jako kupující to vítám ikdyž doufám že to nikdy nebudu muset využít.

Jednak...to že má věc vadu, neznamená že ji měla i v době koupě a vůbec není pravdou, že soudy berou jako fakt, že když se objeví v průběhu 6 měsíců od koupě, byla zde i v době prodeje...to že vada již byla by musel prokázat žalobce, teda kupující, v praxi vyjádřením mechanika, který vstřícný servis vydá na požádání, to může kupující užít jako důkaz aniž by nechal vyhotovit znalecký posudek a je pak otázkou jak se prodávající brání, jestli přijde na pořad dne i znalečák, co se pak týče úhrnu....nezpochybňuju judikáty z článku, ale...ne každý soud zná každý judikát a pokud se jej žalobce nedovolá, může soud rozhodnout i proti nim, nehledě na to, že je tam zmíněn i ten judikát kdy NS připustil úrhn i pro individuálně určenou věc a toho se zas může chytit prodejce. Soudní spor je jen soutěž kde vyhrává ten co má lepšího advokáta Pamatuju si ještě ze školy, že nám sami přednášející tohle ustanovení zmiňovali jako to, který se ve smlouvách užívá pro zproštění se ospovědnosti za skryté vady...jinak souhlas tady s většinou..neni nutný ho poslat hrubě do prdele...napsal bych mu slušně, že si nemyslíš že by ta vada byla již v době prodeje, že ty jsi měl motku cajk a že prostě koupil ojetinu a to že se někdy něco vysere je hold fakt..pokud nemáš sjednanou dobu ručení za vady projevující se po prodeji, což nemáš si řikal..nebál bych se....

SuumCuique píše: Jednak...to že má věc vadu, neznamená že ji měla i v době koupě a vůbec není pravdou, že soudy berou jako fakt, že když se objeví v průběhu 6 měsíců od koupě, byla zde i v době prodeje...to že vada již byla by musel prokázat žalobce, teda kupující, v praxi vyjádřením mechanika, který vstřícný servis vydá na požádání, to může kupující užít jako důkaz aniž by nechal vyhotovit znalecký posudek a je pak otázkou jak se prodávající brání, jestli přijde na pořad dne i znalečák, co se pak týče úhrnu....nezpochybňuju judikáty z článku, ale...ne každý soud zná každý judikát a pokud se jej žalobce nedovolá, může soud rozhodnout i proti nim, nehledě na to, že je tam zmíněn i ten judikát kdy NS připustil úrhn i pro individuálně určenou věc a toho se zas může chytit prodejce. Soudní spor je jen soutěž kde vyhrává ten co má lepšího advokáta Pamatuju si ještě ze školy, že nám sami přednášející tohle ustanovení zmiňovali jako to, který se ve smlouvách užívá pro zproštění se ospovědnosti za skryté vady...jinak souhlas tady s většinou..neni nutný ho poslat hrubě do prdele...napsal bych mu slušně, že si nemyslíš že by ta vada byla již v době prodeje, že ty jsi měl motku cajk a že prostě koupil ojetinu a to že se někdy něco vysere je hold fakt..pokud nemáš sjednanou dobu ručení za vady projevující se po prodeji, což nemáš si řikal..nebál bych se....

To mi připomnělo, jak tu někdo prodával ostřejší dvácu, nějaký NSRko, nebo co to bylo. Přijel si pro ni šestnáctiletej borec, zaplatil a odjel na tom. Po pár minutách volal, že ujel nějakých pět kilometrů a že mu to chcíplo, tak přijel s nasraným tatíkem, kterej vyhrožoval policajtama. Nakonec se přišlo na to, že ten trubec hned za městem šel tankovat, natočil do toho jen benzín a na olej se vysral. A tak to zadřel... Hlavně že začali hrozit policajtama, soudama a vším možným.

To je jak s prodejem silnice. Motorka stála původně nová 320.000,- a teď se prodává za 50.000,- Je snad nadslunce jasný že taková motorka je hodně použitá a nebude to bez investic. Čím starší a používanější tím větší šance že se něco vykurví. Tomu taky odpovídá ta cena.
Taky bych si chtěl koupit motorku za 30.000,- se zárukou bezvadného stavu. Takhle to ale nefunguje. Takže slušně poslat do prdele.

nic mu nedávej. když mu dáš podíl,bude příště chtít víc...
jako koupit motorku za 20% prodejní ceny novýho kusu,tři měsíce na tom lítat a pak si vymyslet,že bývalej majitel by mohl přispět na GO je vychcanost. že by třeba reklamoval sjetou řetězovku, nebo spálenou spojku???

takže mu pogratuluj, že dokázal zkurvit motorku,která tobě normálně jezdila (a jemu při zkoušení během nákupu taky) v tak krátkým čase a nedej se zmást jeho "slušným" vystupováním,kterým maskuje pokus o sviňárnu...

Má na to ze zákona právo.

Luc_22 píše: Má na to ze zákona právo.

Na co? Na peníze nebo na vytknutí vady? S tím druhým souhlasím.

Luc_22 píše: Má na to ze zákona právo.

Má právo požadovat slevu, stejně tak prodávající má právo to odmítnout. O zbytku může rozhodnout jedině soud.

Spousta lidí tu půlroční záruku na skryté vady chápe blbě. V žádnym případě to neznamená, že když se moto (auto) porouchá do 6ti měsíců, platí to prodávající. A navíc i v případě že o skrytou vadu jde, má kupující právo požadovat přiměřenou slevu, nikoli zaplacení opravy, nebo vrácení peněz oproti motorce. (v tomto případě požaduje teda 70%).

V tomto přídapě jde podle mě o jasný případ: koupil použitou věc, v době prodeje byla funkční, klidně motor mohl být už načatý (nelze prokázat), ale to vše je přiměřené opotřebení, které začne prakticky prvním nastartováním. Pokud si prodal s čistým svědomím, nemáš se čeho bát a nikomu nic platit nemusíš.

Ono hlavní je si uvědomit vůbec tu strukturu ObčanZ, protože kdo kouká jen na samotný paragrafy, může docházet ke špatným závěrum

- obecná úprava odpovědnosti za vady u závazků §499 a násl.
- odpovědnost za vady u kupní smlouvy
- odpovědnost za vady u kupní smlouvy při prodeji zboží v obchodě (u podnikatele jehož je to předmět činnosti)
+ spotřebitelská úprava někde kolem § 50

Tyhle úpravy se každá vztahuje na jiný situace a zejména ty nároky kupujícího se dost liší. Taky je třeba rozlišovat nový/použitý zboží. Opravdu je v zákoně psáno, že jestliže se vada projeví do 6 měsíců, uplatní se vyvratitelná domněnka že byla při prodeji - ale jen u prodeje zboží v obchodě, atd...