andrewsb píše: Vodnik , Věc=Motocykl ,který byl předmětem KS
Záznam o technickém stavu vozidla,motocyklu tedy věci je nedílnou součástí KS, pokud tam Zaznam o technickem stavu vozidla není, může být KS považována za neúplnou tudíž neplatnou.

Promiň, ale odkud máš tuto do nebe volající pí*ovinu ? To říkali v Loskutákovi? Kupní smlouva může být uzavřena i ústně a žádný "Záznam o technickém stavu vozidla" být nikde nemusí !!!! Jsi jen další z mnoha "chytrolínů" zdejšího fóra a své doměnky vydáváš za fakta - bohužel naprosto mylně, nepřesně a troufám si říci že lživě. Bohužel, i takoví mají volební právo....

Vodnik , Věc=Motocykl ,který byl předmětem KS
Záznam o technickém stavu vozidla,motocyklu tedy věci je nedílnou součástí KS, pokud tam Zaznam o technickem stavu vozidla není, může být KS považována za neúplnou tudíž neplatnou.
Tak ten blábol rozeber čekám na tvůj rozbor. Nestačí fráze jak stojí a leží,právě tuto frázi doplňuje zaznam o tech. stavu věci.Když popíšeš veškeré vady a kupující podepíše tak je to černé na bílém,kupující ví o vadách a prodávající je bráněn tím že o konkrétních vadách kupující věděl. [/quote]

Taky se přidám..

andrewsb píše: Záznam o technickém stavu vozidla,motocyklu tedy věci je nedílnou součástí KS, pokud tam Zaznam o technickem stavu vozidla není, může být KS považována za neúplnou tudíž neplatnou.

..v každé kupní smlouvě je uvedeno, že kupující si je věděm, že kupuje ojeté vozidlo a že byl s jeho etchnickým satvem řádně seznámen a souhlasí s ním. Takže těžko se pak může vymlouvat, že o stavu neví

andrewsb píše:
Nestačí fráze jak stojí a leží,právě tuto frázi doplňuje zaznam o tech. stavu věci

naopak, když je věc prodána podle § 501 občanského zákoníku, tedy jak stojí a leží, tak prodávající ručí jen za to, že věc má ty vlastnosti, které o ní výslovně prohlásil nebo které si kupující ve smlouvě výslovně vymínil.
Toto ujednání je obvyklé při prodeji použitých věcí, např. automobilů, jejichž přesný stav není ani prodávajícímu objektivně znám. Prodávající se tak chrání před pozdějšími nároky kupujícího a kupující za tuto benevolenci požaduje nižší cenu, která v sobě zahrnuje risiko možných vad věci.

Takže ne jak píšeš, že uvedeš závady. Naopak, ručíš jen za to, co uvedeš, že je skutečně bez závad.

Zatím se tu bavíme o blbostech a mimo téma, jelikož zakladatel vlákna použil vzorovou smlouvu z motorkari.cz, kde se skutečný technický stav popisuje a kde se popisuje i stav rámu. A zakladatel vlákna se ještě nevyjádřil, co ke stavu rámu napsal. Pokud uvedl že je bez závad, tak má problém.. (i když až tak velký ne, ani tohle není důvod k vrácení peněz, ale max. důvod ke slevě.. a aní k té ho nikdo v podstatě dokopat nemůže..)

Naposledy editováno 17.03.2011 22:02:10

Hele tohle je bez komentáře tak proč všichni sepisují KS, když muže být ústně?Takhle se prodávájí rohlíky nebo většinou čorky. Zadej si do vyhledavače ,,Záznam o tech. stavu vozidla,,.Jo bud tak laskav. Ty by jsi mi to volební právo chtěl vzít?

rrss píše: Máte z těch právníků nějakej zbytečněj respekt... u soudu jsou vždycky dva a vždycky jednomu dají za pravdu a druhej kecá a v dalším stupni si role prohodí

jak jsi přišel na to že z nich mám respekt ?

nauč se číst na co jsem reagoval, mě je někde hodně hluboko kde co a jak skončí Já mám respekt jen ze zubaře

Ještě jednou, tazatel má tuto kupní smlouvu s jasně definovaným technickým stavem, pokud to teda vyplnil..

Michal1011> a snad i ze mně neser kurva neser

Hele já jsem si tímto prošel prodal jsem takhle fabii a přesně na tomto to vyhořelo, musel jsem přistoupit na podmínky kupujícího, kvůli tomu že nebyl záznam o tech.stavu a předávací protokol.Bylo ve smlouvě jak stojí a leží,že kupující bere na vědomí tech. stav že je to věc použitá,nevyužil návštevu servisu nebo osoby znalé,všechno na hovno projel jsem soud napoprve samozřejmě i s právníkem.

To je pro vodnik ,,Popis technickeho stavu vozidla,,s KS co ma tazatel.

1. Prodávající touto smlouvou prodává kupujícímu ojeté motorové vozidlo (jak stojí a leží) a to ve stavu, jak je popsáno v záznamu o prohlídce technického stavu vozidla, který tvoří nedílnou součást této smlouvy. Prodávající prohlašuje, že na vozidle neváznou žádná práva nebo závazky třetích stran a není si vědom žádných technických závad a nedostatků na vozidle než těch, které jsou uvedeny v záznamu o prohlídce technického stavu vozidla. Prodávající prohlašuje, že je vlastníkem prodávaného vozidla.

Kde je vodnik čekám nějaký jeho reakce?

C.j jak jsi sám napsal kdyby do popisu tech. stavu v KS, prodavajicí napsal Hnutý rám a kupující přes to moto koupil tak za rám už prodávající neodpovídá,protože je poškozen a kupující to stvrdil svým podpisem,ale jelikož to tam nedal protože to nevěděl tak má jak si řekl problém.Takže pokud věc má viditelné vady je dobré je popsat pak už za ně neručíš.A že ručíš za to co je v pořádku je jasné.

Proto já do každé kupní smlouvy píšu, že
za A)kupující si motocykl prohlédl, projel a nezjsitil žádné závady bránící provozu
B) prodavajícímu není znám přesný technický stav, proto motocykl prodává jak stojí a leží bez dalších záruk či odpovědnosti za vady, s čímž kupující souhlasí
C) kupujíci měl možnost se detailně seznámit s technickým stavem předmětného vozidla a s jeho stavem souhlasí

c.j.> Jenže v podstatě je ti to houby platný.
A)§ 597(1) Jestliže dodatečně vyjde najevo vada, na kterou prodávající kupujícího neupozornil, má kupující právo na přiměřenou slevu ze sjednané ceny odpovídající povaze a rozsahu vady; jde-li o vadu, která činí věc neupotřebitelnou, má též právo od smlouvy odstoupit.
Tohle tím nepřebiješ
B) Kupující se vzdává práva, které mu dává občanský zákoník, tohle bys přebít neměl.
B) Ano, to je pravda, ale nijak to neřeší ad A)
Sorry.
Andrewsb má pravdu. Pokud napíše "hnutý rám" nebo jenom připustí možnost hnutého rámu, mělo by to být OK.

Asi by to chtělo vidět,jak moc ten rám je hnutý,ale můj názor je,-pokud to nemá vliv na jízdní vlastnosti a po montáži nádrže nejde nic vidět,takže tu nevznikne ani kosmetická vada,proč to řešit?

Děkuji za Vaše názory... Jinak jak je v KS zaznam o technickem stavu, tak tam je pres cele to okenko, na prani kupujiciho, napsano velke OK. asi sem to mel napsat do kazde kolonky zvlast ... Mel jsem snahu se domluvit a z dobre vule nabizel financni kompenzaci, podíl na opravě,,, jestě se chci zeptat zda je pravda ze do ramu se nesmi v zadnem pripade sahnout svareckou???????? prikladam foto, aby bylo videt o cem se tu bavime... Jeste jednou dekuji

Takhle hnutý, to vypadá na čelní náraz. Nediv se, že to kupujícího rozhodilo. Určitě bych to řešil v klidu, dohodou. Jakmile na něj pudeš s nějakejma právnickejma výrazama, tak bude mít pocit, že se ho snažíš vošulit. Já sem na to taky alergickej.

Brown píše: Jenže v podstatě je ti to houby platný...

Není.. Pořád chodíme kolem téhož

Nechápeš jednu věc, jedná se o kupní smlouvu uzavřenou dle § 501 občanského zákoníku, je to zvláštní podtyp kupní smlouvy, který vylučuje odpovědnost prodávajícího za vady věci, včetně vad skrytých. Řídí se občanským právem a ne zákony o ochraně spotřebitele (věc takhle může prodat výlučně soukromá osoba, ne podnikatel), tudíž se na věc nevztahují práva na ochranu spotřebitele. Tohle je jediný případ, kdy prodejce ručí pouze ze přesně vymíněné vlastnosti (za ty samozřejmě ručím v plném znění Obč. zákoníku), ve všech ostatních případech prodeje odpovídá prodávající nejen za to, že prodaná věc má v době plnění vlastnosti výslovně vymíněné nebo obvyklé, ale i za skryté vady.

To co furt omíláš je pravda, spotřebiteli nemůže být ubráno žádné právo dané Obč. zákoníkem a zákony na ochranu spotřebitele, ale výlučně to platí pouze ve vztahu firma/spotřebitel. V případě prodeje mezi dvěmi soukromými osobami nemusí platit v plném znění a lze se odpovědnosti za vady zříci dle § 501 Obč. zákoníku. Jedná se o doložený fakt, myslete si chcete..

Z fotky nepoznám co to je za moto, ale takhle vypadá rám téměř u 50% šestkových Hornetů..

a bude asi o chlup zkrácený rozvor,ale na jízdní vlastnosti to s největší pravděpodobností vliv mít nebude, jenže něco takového by mělo být při prodeji zohledňěno slevou a kupující by měl být upozorněn, jelikož to bije do očí..

c.j.> Je to sestkovej hornet, je to "jen" z tehle strany, upozornit sem ho nemohl, pac sem nadrz dole nikdy nemel... samozrejme sem mu po zjisteni slevu nabizel...

tak tohle je u horneta normalni a nemusi to byt zpusobeno havarii , setkal sem se s takto podobne pohlym ramem po jezdeni po prednim , on se ale jen lehce propadne , delka zustane stejna rozvor a jednostopost zachovana , spis tam vyleti takova mala bublinka , tohle neni nitne zpusobeno havarii , ram horneta je vseobecne docela spatne dimenzovany , udelali vyborny fun bike ale ram k tomu uspusoben neni no , hodne spatne snasi aji jizdy po zadnim.

Jinak jeste k tomu mojemu "vraku" doufam ze nekdo oceni co vsechno jsem te motorce dal a udelal , protoze tedka v podstate krome prednich volnejsich kotoucu , uz nebude co ji vytknout ... stala hodne penez a jeste stat bude ale vycet oprav , faktur a fotodokumentace bude tak obsahla ze by si na to skoro mohl zalozit nekdo specialni knihovnu

c.j.> Výborně. Když melu, tak melu. Malá exkurze:
Část osmá
Závazkové právo
Hlava první: Obecná ustanovení
Oddíl první
§ 488 Závazkový právní vztah
Závazkovým vztahem je právní vztah, ze kterého věřiteli vzniká právo na plnění (pohledávka) od dlužníka a dlužníkovi vzniká povinnost splnit závazek.
Odpovědnost za vady
§ 499
Kdo přenechá jinému věc za úplatu, odpovídá za to, že věc v době plnění má vlastnosti výslovně vymíněné nebo obvyklé, že je ji možno použít podle povahy a účelu smlouvy nebo podle toho, co účastníci ujednali, a že věc nemá právní vady.

§ 500
(1) Jde-li o vady zjevné nebo o vady, které lze zjistit z příslušné evidence nemovitostí, nelze uplatňovat nárok z odpovědnosti za vady, ledaže zcizitel výslovně ujistil, že věc je bez jakýchkoliv vad.
(2) Za dluhy váznoucí na věci je odpovědný zcizitel.

§ 501
Přenechá-li se věc jak stojí a leží, neodpovídá zcizitel za její vady, ledaže věc nemá vlastnost, o níž zcizitel prohlásil, že ji má, nebo kterou si nabyvatel výslovně vymínil.

Tady to máš komplet. Zcela logicky teda prodáváš motorku podle závazkového práva. Potom teda mnoho štěstí. To by se musel soudce leda přehlédnout. Proto to prostě nejde. nebo alespoň jít nemělo. Paragraf si nemůžeš vybrat, že se ti líbí. Proč se teda vůbec nějaké technické stavy popisují. V každá smlouvě by potom bylo jak leží a běží a vymalováno.

Zdravim aby tě moto vratil musela by to být vada která činí tu věc neupotřebytelnou to by znamenalo nechat rám přeměřit a pak asi na technické kontrole by musel dostat padaka. Ja bych to řešil taky slevou brat moto zpatky to asi neeee a co kdyz ram poskodil novy majitel bylo by to dlouhy dokazovani

Vůbec bych se nad tímhle nepozastavoval... to je nahovno... s tím musí počítat, motorka je ojetá a dnes je v tom takový bordel že se může stát i tohle že koupí mrdlou motorku... Má si vzít mechanika at mu to prohlídne a je to. A když se mu něco nelíbí at koupí novou. Jak ty jsi o ty vadě mohl vědět? Jak ti to dokáže?

Máš pravdu většina lidí to bere,že platí zlomek ceny a když najde vadu tak si zaklepe na hlavu a řekne si že je kokot a může si za to sám, ale tohle nebude asi tento případJe fakt , že kupující by měl prokázat že vada byla na moto již u bývalého majitele,což by bylo těžké..A ten se k ní nepřímo přiznal když ji neuvedl do popisu o tech.stavu tedy ji zatajil. Neznalost neomlouváA jsme zase u jádra problému.

andrewsb píše: Kde je vodnik čekám nějaký jeho reakce?

vodník rezignoval, boj s lidskou blbostí nelze vyhrát. Já ti věřím a nepřu se o tom, že ten tvůj Záznam o technickém stavu věci je někdy dobré u kupní smlouvy mít, dokonce i připustím že ho tam dávám taky, ale proboha nemystifikuj tady sám sebe a ostatní tím, že tam MUSÍ být a že je nedílnou součástí kupní smlouvy. Tohle je prostě hloupost. To, že jsi se sesypal po prodeji fábie a kupujícímu jsi ustoupil je čistě tvoje věc. Jinak z mojí strany končím tuto naši debatu, prohlašuji tě za vítěze a přeju ti krásný víkend.

Pokud by to byla moje motorka, jednal bych takto:
Vážený pane, motorka je rozebraná, není tedy ve stavu, v jakém jsem vám ji prodal. Žádným způsobem tedy neprokazujete, že tam tato vada již byla nebo jste ji způsobil sám, následně motorku rozebral, zjistil poškození a nyní se chcete na mě hojit. To, že motorku máte pouze krátce není relevantní, motorka se dá nabourat během několika minut. Zákon mi sice předepisuje odpovědnost, vám se však to, že vada byla již v době prodeje na takto rozebrané motorce nepodařilo prokázat. Navíc mi zákon předepisuje vzít věc zpět jen v krajním případě, proto nemohu požadavek vzetí věci zpět akceptovat. Poskytnutím slevy bych vlastně přiznal odpovědnost, to bych sem nepletl. Howgh. Pokud není rám prasklý, těžko by se dokazovalo, v jakém časovém okamžiku vlastně vada vznikla. Pokud jsi na té mašině opravdu jezdil a o ničem nevíš, tak by stejně nemělo být poškození tak tragické. Navíc je dost obtížné rám prokazatelně proměřit a porovnat s autorizovanou dokumentací. (Samozřejmě nějakou jednoduchou cestou). Toto vyjádření samozřejmě musí kupec dostat. Pak by se mohl ohánět tím, že prodávající nereagoval a to jsou body dolů.

Brown píše: Pokud by to byla moje motorka, jednal bych takto:
Vážený pane, motorka je rozebraná, není tedy ve stavu, v jakém jsem vám ji prodal. Žádným způsobem tedy neprokazujete, že tam tato vada již byla nebo jste ji způsobil sám, následně motorku rozebral, zjistil poškození a nyní se chcete na mě hojit. To, že motorku máte pouze krátce není relevantní, motorka se dá nabourat během několika minut. Zákon mi sice předepisuje odpovědnost, vám se však to, že vada byla již v době prodeje na takto rozebrané motorce nepodařilo prokázat. Navíc mi zákon předepisuje vzít věc zpět jen v krajním případě, proto nemohu požadavek vzetí věci zpět akceptovat. Poskytnutím slevy bych vlastně přiznal odpovědnost, to bych sem nepletl. Howgh. Pokud není rám prasklý, těžko by se dokazovalo, v jakém časovém okamžiku vlastně vada vznikla. Pokud jsi na té mašině opravdu jezdil a o ničem nevíš, tak by stejně nemělo být poškození tak tragické. Navíc je dost obtížné rám prokazatelně proměřit a porovnat s autorizovanou dokumentací. (Samozřejmě nějakou jednoduchou cestou). Toto vyjádření samozřejmě musí kupec dostat. Pak by se mohl ohánět tím, že prodávající nereagoval a to jsou body dolů.

Konečně jsi dostal rozum .

FILODENDRON> Já mám rozum furt stejnej. Vadí mi to, že se tady pořád tvrdí, že odpovědnost nemáš a hotovo, skrytá závada to není, pošli ho do hajzlu.... To není pravda a můžeš na tom pohořet. Odpovědnost mám, musím ji přiznat a musím vymyslet, jak zdůvodnit to, že vlastně zásady porušil kupující. Nemusí mi to vyjít, u soudů a pána Boha člověk nikdy neví, ale pokud budu již z principu tvrdit něco protiprávního (třeba to, že odpovědost nemám nebo že prodávám podle nějakýho nesmyslnýho paragrafu), jdou mi body dolů. Stejně většinou rozhodne podle toho, že si o někom myslí, že míň kecá.

Brown píše: FILODENDRON> Já mám rozum furt stejnej. Vadí mi to, že se tady pořád tvrdí, že odpovědnost nemáš a hotovo, skrytá závada to není, pošli ho do hajzlu.... To není pravda a můžeš na tom pohořet. Odpovědnost mám, musím ji přiznat a musím vymyslet, jak zdůvodnit to, že vlastně zásady porušil kupující. Nemusí mi to vyjít, u soudů a pána Boha člověk nikdy neví, ale pokud budu již z principu tvrdit něco protiprávního (třeba to, že odpovědost nemám nebo že prodávám podle nějakýho nesmyslnýho paragrafu), jdou mi body dolů. Stejně většinou rozhodne podle toho, že si o někom myslí, že míň kecá.

Předpokládám, že víš, jak to myslím.
Pokud jsem o tom věděl, že je rám hnutý, tak je lepší o tom kupujícímu říct, protože si zadělávám na potenciální problém, na který se může velmi brzy přijít. Pokud to však Bebes nevěděl (jak tvrdí, protože neměl sdělanou nádrž), tak mu to říci ani nemohl. Pokud se tady psalo, že rámy Hornetů jsou náchylné i na jízdu po zadním/předním, tak to mohl způsobit i nový majitel bez toho, aby musel nutně krešovat.

Mě nejvíc sere, že dneska se prodávají motorky za pár šupů a každý by ještě za to chtěl stav nové . Zatím tady Bebes nenapsal, za kolik ji vlastně prodal. Pak by se dalo polemizovat, zda by mohl mít kupující nárok na slevu nebo ne (podle "obvyklé" ceny za daný druh motorky v té době).

Pokud si kupující stroj pořádně projel a neshledal žádnou anomálii během zkušební jízdy, tak motorka nevykazuje žádnou vadu, která by bránila užívání stroje. Pokud ji neprojel (např. protože ji kupoval v zimě, kdy byl sníh), tak si ji měl důkladněji před koupí prohlédnout. Na takovovou promáčklinu stačí nadzvednout nádrž a kouknout. Pokud to neudělal, tak bych to nepovažoval za žádnou skrytou vadu a kopnul bych ho do prdele. Něco jiného je, když se něco podělá v motoru. Kupování motorky je z 90% o emocích a pouze 10% o ochotě si ji důkladně prohlédnout (pokud ji kupuji sám). Pokud bych kupoval kapotovanou motorku, nikdy bych ji nekoupil bez toho, aby mi prodávající sdělal kapoty.

Sám jsem taky kupoval motorku po kreši, ale byl jsem si toho vědom a moto jsem důkladně zkontroloval vizuálně i důkladnou zkušební jízdou (spolu s člověkem, který tomu technicky rozuměl a nebyl ovlivněm těmi emocemi)!

FILODENDRON> Daval jsem ji za 55 a pri samotnem prodeji jsem jeste slevil na 51...