Dave81>Asi nemáš na mysli policii ale jako celek, ale spíš jednotlivý policisty, musím souhlasit, všude se najdou blbci, který neuměj dělat svoji práci. 50% to ale nebude. Dneska už určitě ne.

Bohužel myslím policii jako celek, ono možná to bude nadřízenými, kteří dávají pokyny a povely, ale máš pravdu, kombinací nekompetentního šéfa a ještě nekompetentnějšího podřízeného vzniká smrtelná kombinace neznající legislativu, která je pouze pro ostudu.

rollig> jo, ale to jsou jednotlivý případy, proto je dobrý vždy vědět, co policie může a co ne. I když policajt nejsi. A tady byla řeč o dejchání mladistvejch. To policie může. Dělával jsem kdysi v baru, takže tohle vim celkem jistě, byla to běžná praxe.

Ano, souhlasím s tebou, že to policie může, ale je ted otázkou, jestli to může dotyčný odmítnout. To je to o co se tu jedná nebo ne?

rollig> ne, už je to vyřešeno.

paragraf 16, odstavce 1-3 myslim

tyyy jo nedávno jsem to probírala s právničkou a už nevím jak to říkala

Dave81>rollig> ne, už je to vyřešeno.

paragraf 16, odstavce 1-3 myslim

pěkně napsané, ale je to pouze jedna strana mince, pokusím se spojit s jedním známým právníkem a dám pak vědět. Jsem hold nedůvěřivý

rollig> a čemu nevěříš??

prackarr>Tebe v 25ti letech odvedli za podezření z požití alkoholu?
A to jako v 25ti nesmíš? Nechápu...

Ne odvedli me protože sem odmítl dechovou zkoušku, neměl sem dopitý ani první pivo. A aby to odůvodnili tak řekli že poderření z požití návykových látek. Sice drogy neberu ale nějak si to odůvodnit musí.
Ne že v 25 nesmím, ale v podstatě bezdůvodně a to jen proto že sem ho odmítl. Jo občanku sem mu ukázal.

Dave81>rollig> a čemu nevěříš??

Já tomu co je napsané věřím, ale určitě se na to dá podívat i z druhé strany z pohledu bezúhoného občana, který musí mít právo odmítnout zkoušku na alkohol

jahha>Ne odvedli me protože sem odmítl dechovou zkoušku, neměl sem dopitý ani první pivo. A aby to odůvodnili tak řekli že poderření z požití návykových látek. Sice drogy neberu ale nějak si to odůvodnit musí.
Ne že v 25 nesmím, ale v podstatě bezdůvodně a to jen proto že sem ho odmítl. Jo občanku sem mu ukázal.

A ty nesmíš požít návykové látky? Já myslel,že existuje něco jako množství menší než malé a ne větší jak malé..

Dave81>rollig> ne, už je to vyřešeno.

paragraf 16, odstavce 1-3 myslim

Dave,nechci tu rozdmýchávat právní vášně,ale ods.2 a 3 odkazuje oprávněnost dechové zkoušky na odst. 1,ve kterém je definovaná činnost. Tou může být řízení vozidla,pracovní poměr v danou dobu,rvačka,apod. Ale sezení na židli touto činností rozhodně není! Takže pořád trvám na tom,že pokud mě bude 17,budu sedět u stolu,před sebou budu mít sodovku a nebudu se motat,jak čamrda,tak mohu zkoušku odmítnout.
Dále jsem se nedočetl,že když odmítnu,jsem automaticky považován za pozitivně testovaného,jak tvrdili ti měšťani. To platí v dopravě viz.silniční zákon 360/2001,ale ne u 379/95. A konečně- i kdybych byl pozitivně testován na alkohol,nikdo mě nemůže donutit říct,co a kolik a od koho jsem vypil. Prostě odpovím,že nevím a hotovo.
Právník nejsem,možná se mýlím,takže pokud se mýlím,budu rád,když mě vysvětlíš,v čem.
Rád bych sám věděl,jak to je. Sice mě to netankuje,ale začalo mě to zajímat,už jen kvůli příběhu,co tu psal jahha.

prackarr>A ty nesmíš požít návykové látky? Já myslel,že existuje něco jako množství menší než malé a ne větší jak malé..

To nevím,drogy neberu. Spíš šlo o to že se mi chtěl pomstít za to že sem mu odmítl dýchnout. Že sem si vůbec dovolil mu odporovat.

jahha>To nevím,drogy neberu. Spíš šlo o to že se mi chtěl pomstít za to že sem mu odmítl dýchnout. Že sem si vůbec dovolil mu odporovat.

Podle mého na to neměl právo a řešil bych to se vší důsledností. Podle mě i to,že mu "strhli body" nebylo za ty hlášky,co na tebe měl,protože to by mohl klidně zapřít,ale proto,že dobře věděli,že tě zatkl neoprávněně.
Mě jednou chtěl dopravák dát pokutu za to,že jsem měl radiální gumy a diagonální rezervu. Prý se to nesmí. Dobře jsem věděl,že nemá pravdu. Taky citoval zákon,ale v té době jsem měl dva roky po autoškole na C,tak jsem si to pamatoval a věděl,že i ten zákon řekl špatně. Jen jsem mu řekl,at to sepíše,že mu to podepíšu,vyjádřím se k tomu a jeho budu hned žalovat. Měl jsi vidět,jak rychle mě řekl,ať pokračuju v jízdě.
Prostě policie dělá jen svou práci,beru je,ale pokud ze mě chce bezdůvodně někdo dělat idiota,tak se budu sakra bránitr. A to by měl asi každý.

kulis> Když neřídíš dýchnout nemusíš ať je to státní nebo měšťák a je jedno jestli je ti 14 nebo 35

And>Asi vypadá hodně mladě. A nebo ten policajt byl taky ožralý.

Jestli člověk vypadá mladě nebo staře je snad jedno. Policajt má být slušný tak jako tak, a nezáleží na tom jestli kontroluje 15-letého kluka nebo starého chlapa....

Nemusíš nic, jenom umřít. Hlavně mě fascinujou pokrytci, ať mezi policajtama nebo ostatníma, kteří odsuzujou pití alkoholu před 18 rokem, ale sami začli chlastat už v 15.

prackarr>Dave,nechci tu rozdmýchávat právní vášně,ale ods.2 a 3 odkazuje oprávněnost dechové zkoušky na odst. 1,ve kterém je definovaná činnost. Tou může být řízení vozidla,pracovní poměr v danou dobu,rvačka,apod. Ale sezení na židli touto činností rozhodně není! Takže pořád trvám na tom,že pokud mě bude 17,budu sedět u stolu,před sebou budu mít sodovku a nebudu se motat,jak čamrda,tak mohu zkoušku odmítnout.
Dále jsem se nedočetl,že když odmítnu,jsem automaticky považován za pozitivně testovaného,jak tvrdili ti měšťani. To platí v dopravě viz.silniční zákon 360/2001,ale ne u 379/95. A konečně- i kdybych byl pozitivně testován na alkohol,nikdo mě nemůže donutit říct,co a kolik a od koho jsem vypil. Prostě odpovím,že nevím a hotovo.
Právník nejsem,možná se mýlím,takže pokud se mýlím,budu rád,když mě vysvětlíš,v čem.
Rád bych sám věděl,jak to je. Sice mě to netankuje,ale začalo mě to zajímat,už jen kvůli příběhu,co tu psal jahha.

Já rozhodně nejsem právník. A ani tak nepřemýšlím. Máš pravdu, asi ten zákon není nejšťastněji formulován a zřejmě je možné v něm hledat kličky, jak je v ČR zvykem. Ale když se selskym rozumem podíváš jen na název zákona, tak snad ani neni nutný ho číst. Já si ten zákon vysvětluju tak, že pokud mladistvý pije alkohol, je to považováno za sebeublížení. A v případě, že vytasíš občanku, že ti je 18 či víc, už je to normální činnost, a pokud při tom jen sedíš v hospodě, nikdo nemá právo dávat ti dýchnout. A nemám s tim problém. Dokonce takhle je to podle mě i správný.

Pokud je mladistvej pozitivně testován na alkohol, je to bráno tak, že mu bylo ublíženo neznámým pachatelem - tím, kdo mu alkohol prodal. A proto je zároveň svědkem a musí poskytnout svědectví směřující k vyšetření případu. To je taky zákonná povinnost. Samo, že to z 99% neřekne, ale ten policajt se zeptat musí.

Lidi, pokud chcete práva, musíte mít i nějaký povinnosti, pokud chcete zákony, musíte umožnit jejich kontrolování. Myslíš, že tvým dětem ublíží, když fouknou policajtovi?? Pokud maj čistý svědomí, může jim to být fuk, a pokud nemaj, měl bys být první, kdo je rád za to, že se to aspoň takhle dozví. To nemyslim osobně na tebe, neznám tvý děti, ale je hromada rodičů, který žijou v iluzi, jak maj děti v pohodě a nakonec zjistěj, že místo školy choděj do hospody a místo výuky klavíru vykrádat auta.

Nemel jsem silu to cely cist a ani nevim jestli musi nebo nemusi dychnout - ale nikde neni psano, ze mlady nesmej chlastat - prusvih ma jen ten, kdo jim ho podal nebo prodal. Takze je podle me sporny spis to, proc davat nekomu dychat, kdyz muze pit...

Dík všem, ale zajímal by mě právě ten konkrétní zákon. Když mi ten policajt řekne ať dýchu a nekecám, jinak že mě vezme na služebnu, tak radši dýchnu.... :\

kulis> ale přesně podle toho zákona ti řekne ať dýchneš, nebo že tě vezme na krev.

Dave81>Já rozhodně nejsem právník. A ani tak nepřemýšlím. Máš pravdu, asi ten zákon není nejšťastněji formulován a zřejmě je možné v něm hledat kličky, jak je v ČR zvykem. Ale když se selskym rozumem podíváš jen na název zákona, tak snad ani neni nutný ho číst. Já si ten zákon vysvětluju tak, že pokud mladistvý pije alkohol, je to považováno za sebeublížení. A v případě, že vytasíš občanku, že ti je 18 či víc, už je to normální činnost, a pokud při tom jen sedíš v hospodě, nikdo nemá právo dávat ti dýchnout. A nemám s tim problém. Dokonce takhle je to podle mě i správný.

Pokud je mladistvej pozitivně testován na alkohol, je to bráno tak, že mu bylo ublíženo neznámým pachatelem - tím, kdo mu alkohol prodal. A proto je zároveň svědkem a musí poskytnout svědectví směřující k vyšetření případu. To je taky zákonná povinnost. Samo, že to z 99% neřekne, ale ten policajt se zeptat musí.

Lidi, pokud chcete práva, musíte mít i nějaký povinnosti, pokud chcete zákony, musíte umožnit jejich kontrolování. Myslíš, že tvým dětem ublíží, když fouknou policajtovi?? Pokud maj čistý svědomí, může jim to být fuk, a pokud nemaj, měl bys být první, kdo je rád za to, že se to aspoň takhle dozví. To nemyslim osobně na tebe, neznám tvý děti, ale je hromada rodičů, který žijou v iluzi, jak maj děti v pohodě a nakonec zjistěj, že místo školy choděj do hospody a místo výuky klavíru vykrádat auta.

Souhlasím s tebou,taky jsem to už psal výše,mě šlo jen to ten recht,jestli musí,nebo nemusí. Jinak to,co jsi napsal je v praxi správné a jistě bych byl rád,kdyby to tak fungovalo.

tak myslim že to tu nikdo nenapsal,
všichni se ptáte podle čeho vás vyzve policie k dýchnutí
je to zákon o Policii Čr 273/2008 Sb. §67 odst 1 písm. b
a v §67 odst. 3 je zas o tom, že jsme povini se podrobit
je jedno jestli jsme náctiletý, nebo plnoletý

§67 Získávání informací v souvislosti s odhalováním a šetřením přestupků
§67 (1) Policie je v souvislosti s odhalováním a šetřením přestupku oprávněna vyžadovat
a) výpis z evidence Rejstříku trestů v případech, ve kterých by předchozí trestní postih mohl vést k posouzení skutku jako trestného činu,

b) provedení orientačního vyšetření při podezření na ovlivnění alkoholem nebo jinou návykovou látkou pomocí dechové zkoušky nebo odběrem slin a nebo potu.

c) xxxxxxx xxxxxxxx &# xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx, xxxx xxxx xxxx, x xx x x xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxx &# xxxx xx xxxxxxx &#xx xxxxx xxxxxx, xxxx
d) xxxx xxxxxxx &#.
§67 (2) &# xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx &#, xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xx &#x &# x x &#xx x xxx &# x &#x xxopy.

§67 (3) Úkonům uvedeným v odstavci 1 písm. b) nebo c) je osoba povinna se podrobit, není-li to spojeno s nebezpečím pro její zdraví.

§67 (4) Odběr krve musí být proveden, požádá-li o to osoba podezřelá z přestupku.

gobern>tak myslim že to tu nikdo nenapsal,
všichni se ptáte podle čeho vás vyzve policie k dýchnutí
je to zákon o Policii Čr 273/2008 Sb. §67 odst 1 písm. b
a v §67 odst. 3 je zas o tom, že jsme povini se podrobit
je jedno jestli jsme náctiletý, nebo plnoletý

§67 Získávání informací v souvislosti s odhalováním a šetřením přestupků
§67 (1) Policie je v souvislosti s odhalováním a šetřením přestupku oprávněna vyžadovat
a) výpis z evidence Rejstříku trestů v případech, ve kterých by předchozí trestní postih mohl vést k posouzení skutku jako trestného činu,

b) provedení orientačního vyšetření při podezření na ovlivnění alkoholem nebo jinou návykovou látkou pomocí dechové zkoušky nebo odběrem slin a nebo potu.

c) xxxxxxx xxxxxxxx &# xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx, xxxx xxxx xxxx, x xx x x xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxx &# xxxx xx xxxxxxx &#xx xxxxx xxxxxx, xxxx
d) xxxx xxxxxxx &#.
§67 (2) &# xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx &#, xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xx &#x &# x x &#xx x xxx &# x &#x xxopy.

§67 (3) Úkonům uvedeným v odstavci 1 písm. b) nebo c) je osoba povinna se podrobit, není-li to spojeno s nebezpečím pro její zdraví.

§67 (4) Odběr krve musí být proveden, požádá-li o to osoba podezřelá z přestupku.

To všechno tu zmíněno bylo. Otázkou je,jestli je policista kompetentní k tomu,aby posuzoval,co je a není spojeno s nebezpečím pro moje zdraví.
Řeknu to asi takto: sedím v putice na židli,přijde polda a chce po mě dýchnout pro to,co jsi tu napsal- opáčím mu,že moje činnost není nebezpečím pro moje zdraví a chci vidět,jak mi to on vyvráti. Nebo myslíš,že on je doktor a ví,co je a co není pro mě košer?

no policie v tomto případě jen pátrá po důkazech
u mladistvého sbírá důkaz jestli požil a pak zjišťuje kdo mu nalil
u plnoletého může zjišťovat jestli nemá přez míru a jak to že ti ještě nalejvaj když už nesměj

Dýchat nemusíš,ale v tom případě mají právo tě vzít do nemocnice na odběr krve-a to už musíš....

nezletilej už nejsem,ani jsem nikdy policajtovi dejchat nemusel.Ale kdyby mě třeba v 17 potkal policejní zátah,tak po mě chtěj určitě občanku,dobře tu jim dám.pak řeknou ať dejchnu (vim že sem měl 4 pivka takže by mě odvezli na služebnu) odvezou mě, i když řeknu že nedejchnu?já bych řek že jo.nechaj mě tam celej večer dřepět.takže večer v háji a můžou mi tam vzít krev i když řeknu že nechci? pak mě odvezou domu.dál nevim jak to pokračuje

Několikrát se tu zase vyskytl ten pojem "OSOBA BLÍZKÁ" platí to vůbec ještě? Dost se mluvilo o jejím zrušení. Japak to s ní tedy je, ví to někdo?

Vojczech>Dýchat nemusíš,ale v tom případě mají právo tě vzít do nemocnice na odběr krve-a to už musíš....

Omyl,to je přesně naopak. To už vůbec nemusíš!

Fanda29>Několikrát se tu zase vyskytl ten pojem "OSOBA BLÍZKÁ" platí to vůbec ještě? Dost se mluvilo o jejím zrušení. Japak to s ní tedy je, ví to někdo?

Jak ti v tomto pomůže osoba blízká?? Řekneš že to nejsi ty, že to pila osoba blízká?

kulis> tak pokud to chápu dobře,tak on se ptá na osobu blízkou,jako samostatnou otázku,ne ve vztahu k tématu tohoto vlákna.