prackarr
166/45234
Tišnov
Bludevil
104/14692
Ivančice
1 reakcí na tento příspěvek (reakce na) Lisabonská smlouva
lumberjack1>babuka> no ja nejsem pravnik ale at mi nekdo selskym rozumem vysvetli proc je teda takovej problem dat do LS vetu ze ty dekrety jsou proste neprustrelny a ze co bylo bylo a tak to zustane?...podle mne to ostatni nijak neovlivni a nam to pomuze a je to pouze opatreni pro CR tudiz to treba frantikum muze bejt u prdele.ovsem starej sudetak kterej rika ze nic nechce muze eventualne mit chut na pozemky ktery patrili jeho tatikovi tak bude proti tomuhle hledat milion duvodu jak donutit podepsat to co je napsany ted ....
To je pro mě hlavní důvod nevěřit tomu, že není v úmyslu je prolomit. Forma samotnýho dodatku smlouvy by byla blbá z důvodu jiného verzování dokumentu, ale proč ne právě formou výhrady z mezinárodní smlouvy (to znamená, že my přijmeme smlouvu krom např. článku 35, který právě stanoví podřízenost našich soudů soudům evropským; když tohle, což je normální prxí v mezinárodním právu, je takový problém, tak tam něco smrdí...)
bathed
96/6027
Vsetín
1 reakcí na tento příspěvek (reakce na) Lisabonská smlouva
Bludevil>To je pro mě hlavní důvod nevěřit tomu, že není v úmyslu je prolomit. Forma samotnýho dodatku smlouvy by byla blbá z důvodu jiného verzování dokumentu, ale proč ne právě formou výhrady z mezinárodní smlouvy (to znamená, že my přijmeme smlouvu krom např. článku 35, který právě stanoví podřízenost našich soudů soudům evropským; když tohle, což je normální prxí v mezinárodním právu, je takový problém, tak tam něco smrdí...)
přitom stačí si k tomu jenom něco malinko najít.... Nastudovat .... A nechat se řídit vlastním rozumem a ne programovým antiklausismem tendenčním proevropanstvím, přičemž obé je víc než z důvěryhodných zdrojů výsledkem práce různých "píár" specialistů... No a když si pak někdo dovolí mít odmítavý názor na LS, je okamžitě za Klausova pohůnka.....
