Hornetyk píše: charlie.vtx1800> Nebudeš věřit, ale fakt jsem tam nebyl poprvý
A ten rozdíl cca 1-1,5L/100 km je dycky.
Ale neboj, třeba se tam taky někdy podíváš

Vtipálku. Ale dokonce i do Rakous už jsem zavítal.

U auta spotřeba při jízdě závisí hlavně na rychlosti. Je daná valivým odporem pneu (i ten vzrůstá s rychlostí) a hlavně aerodynamickým odporem. A ten vzrůstá s kvadrátem rychlosti - jenže ne té skutečné, ale relativní vůči vzduchu okolo! Takže když jedeš 100kou a fouká ti mírnej vítr do zad, řekněme 20 km/h, tak je aer. odpor jako při 80 km/h, kvadrát je 64. Při stejném protivětru je to jako 120 km/h a kvadrát je 144, tedy 2,25x větší! A v Rakousku většinou fouká údolími dolů od Alp, takže většinou z Čech jedeš proti větru a domů po větru. A ani profil trasy není symetrický + další drobné rozdíly.

Jediný vypovídající by bylo vzít do kanystrů jednou náš a jednou rakouskej benál a celou trasu projet vždycky na jeden benzín (optimálně tzv. dvojitě slepej pokus ). Jenže - když dělali testy benzínů a porovnávali spotřebu obyčejný 95ky a prémiový 100ky - která je třeba u Schellu výhradně z dovozu a chlubí se aditivy co mají mj. snižovat spotřebu (prý menší tření a lepší spalování atd. viz reklama...), tak u auta s motorem na 95ku byl rozdíl na hranici stat. průkaznosti, tedy 3-4% (neberu auta, co mají motor upravený na 98-100 okt. ale dokáží jet třeba i na 95ku, tam byl rozdíl jasný, ale to je dáno motorem).

Nebo zkus počíst i něco o placebo-efektu - na ten bych vsadil víc, než na 10% menší spotřebu díky jinýmu benzínu. Biosložka, díky podílu, by mohla udělat max. 1-2% rozdíl, ne 10%.

charlie.vtx1800> Tym větrem to asi nebude. Ještě jsem si z děcek dělal prdel, že ty větráky na kopcích mají kvůli pohánění zeměkoule, kdyby se zpožďovaly hodinky, ale dneska jdou přesně

Tam So, zpět Sa