Téma: překročení rychlosti o více než 40 km/hod
rico1
offline
1/19
Ústí nad Orlicí
1/19
Ústí nad Orlicí
Zdar borci,
dneska se nám stala taková sranda, nějak jsme si nevšimli s kamarádem, že jsme vjeli do obce a bylo nám naměřeno 122km/hod a 119km/hod. Bylo nám sděleno že to nelze řešit na místě na půjde to na úřad. Mám na vás otázku, stalo se to již někomu ? Máte nějaké tipy co dělat, říkat a neříkat ? :)
Za normální odpovědi předem děkuju, moralisti vy se můžete jít ...
Naposledy editováno 12.03.2023 11:18:36
dneska se nám stala taková sranda, nějak jsme si nevšimli s kamarádem, že jsme vjeli do obce a bylo nám naměřeno 122km/hod a 119km/hod. Bylo nám sděleno že to nelze řešit na místě na půjde to na úřad. Mám na vás otázku, stalo se to již někomu ? Máte nějaké tipy co dělat, říkat a neříkat ? :)
Za normální odpovědi předem děkuju, moralisti vy se můžete jít ...
Naposledy editováno 12.03.2023 11:18:36
Číkus
online
217/21352
Brno-Bystrc
217/21352
Brno-Bystrc
1 reakcí na tento příspěvek (reakce na) překročení rychlosti o více než 40 km/hod
rico1> V takovém případě by to mělo jít uhrát na to, že došlo k záměně řidičů mezi místem změření a místem zastavení. Viz například rozsudek Nejvyššího správního soudu 4 As 28/2010 – 56:
„Jestliže však stěžovatel uváděl, že vzdálenost policistů od stíhaného vozidla musela být větší než 40 – 50 m, takže v zatáčce za křižovatkou bylo dostatek času na vystřídání řidiče, osoby blízké, bylo úkolem správních orgánů přesvědčivým způsobem jeho tvrzení vyvrátit. V posuzovaném případě však k tomu nedošlo. Navíc, pokud by vzdálenost mezi oběma vozidly byla skutečně 40 – 50 m, nabízí se otázka, proč policisté nezastavili, resp. nepřiměli zastavit jimi stíhané vozidlo Škoda Octavia, a to ještě před odbočením na křižovatce. … a především, zda vozidlo v tu dobu řídil stěžovatel, nebylo prokázáno. Nelze tak, bez možnosti jiného závěru, uzavřít, že tímto řidičem byl právě stěžovatel a že se dopustil přestupku. Na tom nic nemění ani vyjádření jednoho z policistů, který uvedl, že stěžovatel řídil vozidlo v době, kdy mu byla naměřena nedovolená rychlost, neboť jej poznal.“
„Jestliže však stěžovatel uváděl, že vzdálenost policistů od stíhaného vozidla musela být větší než 40 – 50 m, takže v zatáčce za křižovatkou bylo dostatek času na vystřídání řidiče, osoby blízké, bylo úkolem správních orgánů přesvědčivým způsobem jeho tvrzení vyvrátit. V posuzovaném případě však k tomu nedošlo. Navíc, pokud by vzdálenost mezi oběma vozidly byla skutečně 40 – 50 m, nabízí se otázka, proč policisté nezastavili, resp. nepřiměli zastavit jimi stíhané vozidlo Škoda Octavia, a to ještě před odbočením na křižovatce. … a především, zda vozidlo v tu dobu řídil stěžovatel, nebylo prokázáno. Nelze tak, bez možnosti jiného závěru, uzavřít, že tímto řidičem byl právě stěžovatel a že se dopustil přestupku. Na tom nic nemění ani vyjádření jednoho z policistů, který uvedl, že stěžovatel řídil vozidlo v době, kdy mu byla naměřena nedovolená rychlost, neboť jej poznal.“
Téma je zamknuto
