Tech 605g u PPS je v prazdnym stavu?
Ja jsem dlouho uvazoval jestli si nepriplatit za LCP, kterej je proti mymu ZVI 703 jeste o skoro o 150g lehci, ale nakonec jsem se rozhodl pro stejnou razi jen s nizsi cenou s tim, ze si vyzkousim par mesicu noseni a pak uvidim, jestli se posunu. Kevina jsem koupil za malo penez, za ktery ho (pokud nebudu tunit) opet kdyztak prodam.
http://www.prodej-zb...-LCP__s478x163p.html

Medved píše: zapomen ... to, co si vybiras (resp. co si vybira tebe) je dane jednou pro vzdy. Nema cenu to zkouset zmenit - zase si vyberes nemlich totez. Mozna v jinem baleni, ale bude to uplne stejne.

... aneb Medveduv zivot v nekolika vetach.... ale ja jsem jeste mlady a mam pravo na idealy

Číkus> Standardní zásobník je na 7. K tomu je v setu v ceně zásobník na 6. A doobjednat se dá na 8. Ovšem, pak zas rostou rozměry.

CCP byl tak ve hře, ale odradily mne jednak reference na kvalitu, druhak systém, kterej má skrytej kohout a tím pádem komplikace s nošením náboje v laufu.

Čéče, to vyhazování zásobníku mi napřed přišlo taky ujetý, ale hodně rychle jsem si zvyknul a už mi to vůbec nepřijde. Ono je to dáno tím, že celá zbraň je dělaná jako "obojetná", teda není žádný rozdíl v ergonomii pro praváka a leváka, což může někdy taky stát za úvahu.

sardel> Není už ten 7rd zásobník na úkor rozměrů?

Jinak systém úderníku je u CCP a PPS stejný, ne?

bulldogbiker píše: Jo souhlas, je na devítku velice agilní. No ale do divadla??
Nevím ,nevím to ji nechávám doma !

"Ale o tom již dobrou půl hodinu mluvíme, Mlho!" K čemu je ti kvér, kterej nenosíš? Pravděpodobnost, že jako kravaťák dostanu přes držku v noční tramvaji je výrazně větší, než třeba při běžný cestě do práce.

Číkus> Ne-e. 7 je akorát. Naopak, ten na 6 už zmenší pažbu na úkor kvalitního úchopu. Se zásobníkem na 8 se drží ještě líp, ale už je to celý zbytečně dlouhý (vysoký).
PPS je systém glock
E: písmenka

Naposledy editováno 18.02.2016 17:37:25

sardel píše: "Ale o tom již dobrou půl hodinu mluvíme, Mlho!" K čemu je ti kvér, kterej nenosíš? Pravděpodobnost, že jako kravaťák dostanu přes držku v noční tramvaji je výrazně větší, než třeba při běžný cestě do práce.

Mluv za sebe,Deštíku!"
Pravděpodobnost, že já jako kravaťák dostanu přes držku v noční tramvaji je nulová !!!

Ale jinak souhlas s tím že možnosti potřeby zbraně jsou různé. (náhoda je blbec... atd.)

sardel> Já bych asi u PPS dal na nošení přednost menšímu (6rd) zásobníku i na úkor úchopu. Jinak Bych se asi nebál nosit v komoře ani u PPS ani u CCP. Po pravdě nevím, jaký je rozdíl mezi jejich spoušťovými mechanismy. A z CCP se mi střílí výrazně lépe

MedWed píše: ... aneb Medveduv zivot v nekolika vetach.... ale ja jsem jeste mlady a mam pravo na idealy

idealy jsou krasna vec ... ale tech bludu uz by ses mel zbavit

Číkus> Mě nejvíc sedla P38. Ale je poněkud nepraktická na běžný nošení.

CCP má klasickej úderník, ne? Jen teda skrytej. Čili, v případě "tasení" musíš nejdřív buď natáhnout závěr, nebo odjistit. Je to tak? Sem ji měl v ruce jen jednou... Navíc je o poznání silnější. Teda, myšleno jako tlustší. A pak, jak jsem již psal, našel jsem dost stesků na kvalitu. Jak kdesi cosi praská, a to i po vystřílené pouhé tisícovce. Tak nevím. Sice jako "tradicionalista" bych měl jít do CCP, je to klasika a líbí se mi víc, ale nakonec převládla praktičnost.

Těch 7 je (pro mne) akorát.

sardel> Pokud máš v komoře a nemáš zajištěno, tak v případě tasení nemusíš ani natahovat závěr, ani odjišťovat (blokace úderníku tam samozřejmě je). Oproti PPS chybí akorát jazýčková pojistka na spoušti, ale ovládání je stejné (resp. má navíc pojistku).

edit: PPS/Glock nemá "klasickej" skrytej úderník?

Naposledy editováno 18.02.2016 18:07:05

Medved píše: idealy jsou krasna vec ... ale tech bludu uz by ses mel zbavit

kdepak, starecka zapsklost se u me jeste neprojevuje!

zato Ty uz to mas za par...

sardel píše: Číkus> Mě nejvíc sedla P38. Ale je poněkud nepraktická na běžný nošení.

CCP má klasickej úderník, ne? Jen teda skrytej. Čili, v případě "tasení" musíš nejdřív buď natáhnout závěr, nebo odjistit. Je to tak? Sem ji měl v ruce jen jednou... Navíc je o poznání silnější. Teda, myšleno jako tlustší. A pak, jak jsem již psal, našel jsem dost stesků na kvalitu. Jak kdesi cosi praská, a to i po vystřílené pouhé tisícovce. Tak nevím. Sice jako "tradicionalista" bych měl jít do CCP, je to klasika a líbí se mi víc, ale nakonec převládla praktičnost.

Těch 7 je (pro mne) akorát.

P38 zase hezky schovas te tenke hlavne si nikdo nevsimne :D

MedWed píše: kdepak, starecka zapsklost se u me jeste neprojevuje!

zato Ty uz to mas za par...

Ale no tak!

Takže, třeba by to někoho zajímalo:

Plně nabitý (7+1 standardní FMJ S&B) Walther PPS váží 707 g.
E: tlustý to je 23 mm.

V pouzdře od Falco SK (kvalitní, doporučuji):







Na pásku:







Se zásobníkem na 7:







Se zásobníkem na 6 - ta opora pro malíček mi tam zkrátka chybí a to vůbec nemám "chlapský pazoury":







Porovnání délky zásobníků 6 a 7 (na 8 nemám):












Naposledy editováno 18.02.2016 19:39:15

sardel> Pro holku chápu ... ale pro chlapa ta krátká rukojeť podle mě nevhodná
Ten nádstavec na zásobníku to sice trochu kompenzuje ale pořád mi to připadá jako Dillinger pro falešné pokerové hráče

Naposledy editováno 18.02.2016 19:43:52

kutilsro> dyk to povídám. na 6 je - aspoň pro mne - málo. těch 7 mi vyhovuje. no, a kdo by potřeboval ještě větší pažbu, tak může mít zásobník na 8. V principu je ten "plech" u všech stejnej, jen se prodlužuje ta plastová botka, ergo nastavuje dýlka rukojeti.
Tady máš všechny tři (foto z netu):

sardel> Jo ten největší vypadá dobře..uznávám mea culpa

kutilsro> hele, buď chceš velkou nebo malou bouchačku. obojí současně nelze!
a tím končím, jdu se věnovat ušlechtilejším věcem. jako večeře, žena, víno atd.

S tím na 6, takhle jsem držel kolegovo PPK a nebylo to úplně ono. Ale přesný to je slušně. Taková P99 taky nevypadá špatně, ale je to zatím finančně jinde.

sardel> člověk uzná, že ten poslední by byl asi už v pohodě a ono se to bude furt rozčilovat

kutilsro> se nerozčiluju! jen už jsem se vykecal, tak dávám prostor zas jiným.

Číkus píše: selkie> Co (legální) nákup hollow point střeliva? Tam se C může hodit.

Na zaklade ceho? Imgo ZP sk.C dostane vyjimku na zb.A jen ramci zneni §9 a ten a se odkazuje na §4 kde jsou pro sk.C taxativne vyjmenovany doplnky jen noktovizory, lasery a tlumice. Nebo je nekde klicka?

Dawe02> myslim si, ze nemas tak uplne pravdu. Pokud si pamatuju spravne zakon o zbranich, tak pri nakupu streliva na ZP kategorie E musis predlozit prukaz zbrane. Pokud mas i ZP kategorie B nebo C staci ti jen zbrojni prukaz.
Aha, nepochopil jsem te spravne. Jde o to, ze hollow point (nebo obecne strelivo s vyssi ranivosti) je pro pouziti v myslivosti zadouci (a tedy povolene) a naopak pri pouziti NO zakazane. Sice je to picovina, ale je to tak... Ale az dojde k lamani chleba po soudnym dnu, nikdo se takovejma malickostma nebude zabyvat....

Naposledy editováno 20.02.2016 18:06:13

Slávek-TDM> Doplnil jsi to správně. HP do krátký ofiko nejde ani na střelnici (pro zajímavost jsem to pohledal).

sardel píše: Číkus> Mě nejvíc sedla P38. Ale je poněkud nepraktická na běžný nošení.

CCP má klasickej úderník, ne? Jen teda skrytej. Čili, v případě "tasení" musíš nejdřív buď natáhnout závěr, nebo odjistit. Je to tak? Sem ji měl v ruce jen jednou... Navíc je o poznání silnější. Teda, myšleno jako tlustší. A pak, jak jsem již psal, našel jsem dost stesků na kvalitu. Jak kdesi cosi praská, a to i po vystřílené pouhé tisícovce. Tak nevím. Sice jako "tradicionalista" bych měl jít do CCP, je to klasika a líbí se mi víc, ale nakonec převládla praktičnost.

Těch 7 je (pro mne) akorát.

P 38/P1 nosím normálně, v dobrým pouzdru není problém. Většinou je problém ve futrálu, ne v pistoli...

Slávek-TDM> Mysleno to bylo tak, ze strelivo s vyssim ranivym ucinkem spada jednoznacne do katA. Jelikoz ZP skC muze zadat vyjimku na zb katA jen pro zakazene doplnky zbrani.... Nechapu jak muze drziteli ZP skC jakkoliv pomoct k legalnimu nakupu HP streliva. (Je mi jasne jak chodi prodej a ze ohledne zarazeni streliva taky zalezi dost na uradu pro overovani ...) ale ptam se z principu na tu legalnost protoze mi ta Cikusova myslenka nedava smysl.

Dawe02 píše: Slávek-TDM> Mysleno to bylo tak, ze strelivo s vyssim ranivym ucinkem spada jednoznacne do katA. Jelikoz ZP skC muze zadat vyjimku na zb katA jen pro zakazene doplnky zbrani.... Nechapu jak muze drziteli ZP skC jakkoliv pomoct k legalnimu nakupu HP streliva. (Je mi jasne jak chodi prodej a ze ohledne zarazeni streliva taky zalezi dost na uradu pro overovani ...) ale ptam se z principu na tu legalnost protoze mi ta Cikusova myslenka nedava smysl.

Střelivem kategorie A je JHP ale pouze pro krátké kulové zbraně, pro dlouhé kulové nikoli. Jedno že je to jeden a ten samý náboj. "Áčkem" se stává až tím, že ho nabiješ do pistole místo do pušky. No a protože lovecký lístek ti prokáže lovecký účel daného, tak to díky tomu také můžeš pro sebe nabýt a pak i nabít, ovšem legálně jen do dlouhé... Zbytek snad nemusím doplňovat.

Omlouvám se za delší příspěvek, zde přímo ze stránek LEXu, stanoviska min. vnitra k danému:
Stanovisko k zakázanému střelivu podle § 4 písm. b) bod 2. zákona o zbraních

Odbor bezpečnostní politiky Ministerstva vnitra obdržel Váš dotaz týkající se právní povahy střeliva, které z hlediska zalaborované střely splňuje podmínku pro zařazení mezi zakázané střelivo v rámci ustanovení § 4 písm. b) bod 2. zákona o zbraních, které ale je sice primárně určeno pro krátké kulové zbraně, nicméně jsou pro něj komorovány i dlouhé střelné zbraně. K Vámi popisované problematice sdělujeme následující:

Zákon o zbraních zařazuje v § 4 písm. b) bod 2. mezi zbraně kategorie A, a to v rámci tzv. zakázaného střeliva, rovněž střelivo:

„pro krátké kulové zbraně se střelou šokovou nebo střelou určenou ke zvýšení ranivého účinku“.

Toto ustanovení je přímou transpozicí textu směrnice Rady ze dne 18. června 1991 o kontrole nabývání a držení zbraní (91/477/EHS) ve znění směrnice Evropského parlamentu a Rady 2008/51/ES ze dne 21. května 2008. V příloze I, části II., písm. A., bodu 5. se do kategorie A (Zakázané střelné zbraně) zařazuje:

„Střelivo pro pistole a revolvery s expanzními střelami, jakož i střely pro takové střelivo, s výjimkou zbraní určených k lovu nebo ke sportovní střelbě pro osoby oprávněné užívat tyto zbraně.“.

Z těchto ustanovení je zřejmé, že česká právní úprava je užší (přísnější) v tom směru, že za zakázané považuje všechny takovéto náboje, jsou-li určeny pro krátké kulové zbraně (tj. pro pistole i revolvery bez rozlišení, jsou-li určeny pro lov, popř. sportovní účely či nikoli, stejně tak budou do tohoto druhu zakázaného střeliva spadat náboje pro zbraně typu PDW,*1 které budou z pohledu zákona o zbraních typicky právě krátkými kulovými zbraněmi). Důvodem přísnější národní právní úpravy je především právní úprava na úseku myslivosti (zákon č. 449/2001 Sb., o myslivosti ve znění pozdějších předpisů). Podle § 45 odst. 1 písm. i) zákona o myslivosti není lov s krátkou palnou zbraní připuštěn. Stejně tak se nepřipouští ani dostřelná rána z krátké palné zbraně. Z těchto důvodů bylo přikročeno k užšímu vymezení tohoto druhu zakázaného střeliva (stanovení výjimky, kterou by směrnice 91/477/EHS též patrně připouštěla, a to pro používání střeliva s šokovou, resp. expanzní střelou pro sportovní střelbu bylo patrně považováno za neúčelné).

Na druhé straně však zákon o zbraních nezahrnuje mezi zakázané střelivo náboje se střelou šokovou, resp. střelou určenou ke zvýšení ranivého účinku, pokud jsou určeny pro dlouhé kulové zbraně. Na jedné straně použití nábojů se střelami speciálně konstruovanými ke zvýšení ranivého účinku zákon o myslivosti pro lovecké použití připouští [v případě výkladu § 45 odst. 1 písm. j) zákona o myslivosti je nutné upozornit, že toto ustanovení odkazovalo na § 22 již neúčinného zákona č. 288/1995 Sb., který lovecké náboje, jejichž střely jsou zkonstruované ke zvýšení ranivého účinku, výslovně z kategorie zakázaného střeliva vylučoval]. Na straně druhé straně se za zakázané střelivo podle zákona o zbraních nepovažují žádné náboje pro dlouhé kulové zbraně s takto konstruovanou střelou, jinými slovy nemusí se jednat o střelivo určené jen pro lovecké zbraně, resp. pro lovecké účely (možnost nabývat takové střelivo není ani např. omezena na držitele zbrojního průkazu sk. C).

Za střelivo „pro krátké kulové zbraně“, resp. „pro pistole a revolvery“ lze považovat především to střelivo, které je primárně určeno pro použití právě v pistolích a revolverech. Na druhé straně je zcela nepochybné, že existují dlouhé kulové zbraně, které jsou komorovány právě pro takové střelivo, stejně jako se lze setkat s krátkými kulovými zbraněmi, které používají náboje jinak primárně určené pro dlouhé kulové zbraně. Krom toho konečně existují i náboje, které nelze v současnosti považovat za určené primárně ani pro krátké ani pro dlouhé kulové zbraně (např. .22 Long Rifle, podle názvu této ráže, který má spíše historické kořeny, se nelze v tomto směru orientovat). S výjimkou posledně uvedených ráží, lze však podle názoru Ministerstva vnitra určit, jde-li o náboje, které jsou primárně určeny pro krátké nebo pro dlouhé kulové zbraně.*2

Pouze podotýkáme, že pokud jde o pojem krátké a dlouhé zbraně, je nutné vyjít z příslušných definic v příloze zákona o zbraních:

„10. Krátká zbraň -palná zbraň, jejíž délka hlavně nepřesahuje 300 mm nebo jejíž celková délka nepřesahuje 600 mm.
11. Dlouhá zbraň -palná zbraň, která není krátkou zbraní.“

Jde-li o ráže primárně určené pro dlouhé kulové zbraně, nejedná se pak obecně o střelivo zakázané, byť je laborováno střelou šokovou, resp. střelou určenou pro zvýšení ranivého účinku. Držitel zbrojního průkazu není při nabývání či držení takového střeliva povinen dokazovat, že je držitelem příslušné dlouhé kulové zbraně, resp. že není držitelem rážově příslušné krátké kulové zbraně. Specifickou by byla situace, pokud by takové střelivo hodlal nabýt do vlastnictví a držet držitel zbrojního průkazu skupiny E, který by za tím účelem předložil průkaz zbraně vydaný na krátkou kulovou zbraň. V takovém případě by v daném konkrétním kontextu bylo patrně nutné považovat dané náboje za střelivo určené pro krátkou kulovou zbraň (minimálně pro onu konkrétní krátkou kulovou zbraň, na níž je předkládaný průkaz zbraně vydán); dané střelivo by pak bylo nezbytné považovat za střelivo zakázané.

Pokud jde o opačný případ, tedy o střelivo určené primárně pro krátké kulové zbraně, pokud je osazeno střelou šokovou, resp. střelou určenou pro zvýšení ranivého účinku, jedná se obecně o střelivo zakázané. Pokud však osoba, která hodlá takové střelivo nabýt do vlastnictví a držet, prokáže (při prodeji), že dané střelivo je v jejím případě určeno nikoliv pro krátkou, nýbrž dlouhou kulovou zbraň, je prodej takového střeliva mimo režim kategorie A (tedy jako střeliva pro zbraně kategorie A, B nebo C) možný. K prokázání uvedené podmínky je však nezbytné předložení průkazu zbraně vystaveného na rážově příslušnou dlouhou kulovou zbraň, jehož je daný držitel zbrojního průkazu držitelem.

Je nutné si uvědomit, že výše uvedený výklad je extenzivní interpretací ustanovení § 4 písm. b) bod 2. zákona o zbraních, a to ve prospěch držitelů zbrojních průkazů. Jde o výjimku z právní úpravy nejpřísněji regulované kategorie zbraní a střeliva. Je tedy namístě stanovit jisté restriktivní podmínky, jejichž splnění je povinen prokázat držitel zbrojního průkazu (nelze akceptovat „přehodnocení“ kategorie daného střeliva např. pouze na základě prohlášení držitele zbrojního průkazu, že hodlá toto střelivo používat v dlouhé kulové zbrani). Vedle toho je nutné upozornit, že tato výjimka z obecné úpravy zakázaného střeliva trvá pouze, pokud je dané střelivo skutečně používáno v dlouhé kulové zbrani. V případě jeho použití v krátké kulové zbrani je nutné jej opětovně považovat za střelivo zakázané, a používá-li jej držitel zbrojního průkazu tímto způsobem (a není současně držitelem výjimky podle § 9 a násl.), dopouští se přestupku podle § 76 odst. 1 písm. a) zákona o zbraních.*3

Konečně v případech, kdy jde o střelivo, u něhož objektivně nelze určit, je-li primárně určeno pro dlouhé nebo pro krátké kulové zbraně, je třeba uplatnit zásadu „v pochybnostech ve prospěch“, a takové střelivo tedy nelze považovat za zakázané (opět např. s výhradou případu držitele zbrojního průkazu skupiny E, srov. výše). Současně však není vyloučeno, aby ve sporných případech rozhodl o případné kategorizaci střeliva se střelou šokovou nebo konstruovanou ke zvýšení ranivého účinku Český úřad pro zkoušení zbraní a střeliva (§ 3 odst. 3 zákona o zbraních). Za případy, o nichž je pochybnost, však podle názoru MV je třeba považovat např. případy nových nebo specifických konstrukcí střel, nikoli ale a priori případy střeliva, které není primárně určeno pro dlouhé či krátké kulové zbraně; zde bude platit výše uvedené.

*1) Personal defence weapon – kategorie především vojenských, spíše kompaktních zbraní na pomezí samopalů a útočných pušek.

*2) Orientačně (tj. bez právní závaznosti) lze použít takovéto dělení ráží, které se uvádí v odborné literatuře. Srov. např. Hýkel, J., Malimánek, V.: Náboje do ručních palných zbraní. Praha: Naše vojsko 1998.

*3) V případě, pokud by se jednalo o větší množství takového střeliva, mohlo by se jednat též o trestný čin nedovoleného ozbrojování podle § 279 trestního zákoníku.

Dawe02> napriklad .22 HP na cecko bezne dostanes... A to se tyka i ostatnich razi. To strelivo neni kategorie A, nepotrebujes vyjimku. Jen ho nesmis nosit na ZP kat E.