maco> ja ti jenom rikam, ze neni mozny to co ty si predstavujes. Zablokovat v Praze motorku tak ze nekdo bude 2 minuty pred tim nez tam dojedes na miste.

vilemx píše: Není náhodou ježek proti motorkám zakázaný z důvodu téměř jisté havárie a vysokého rizika zranění motorkáře?

myslím že je. Šoupnout mu tam naštorc fízlkáru tak aby nestačil reagovat vyhodnotili mozkovým myšlením zřejmě jako bezpečnější. Ostatně, stačí se na toho blba podívat, a je hned jasný, co je schopnej vymyslet.

gugo> Tak když to není možné tak vjet mu bezprostředně do cesty taky není možné,takže co s tím?

Proč se tu zase krmí trol?

volkswagen píše: Proč se tu zase krmí trol?

kterej ?

splasenytrubky píše: myslím že je. Šoupnout mu tam naštorc fízlkáru tak aby nestačil reagovat vyhodnotili mozkovým myšlením zřejmě jako bezpečnější. Ostatně, stačí se na toho blba podívat, a je hned jasný, co je schopnej vymyslet .

Všichni jsou si rovni, ale někteří jsou jsou si rovnější

Jsou všude stejný... českej pitomec u toho navíc ale vytáhne kvér

Za ublížení na zdraví tentokrát ani podmínka, ale jen pokuta.

Číkus píše: Za ublížení na zdraví tentokrát ani podmínka, ale jen pokuta.

a ty´s čekal něco jiného? oni se už ani nesnaží tajit to, že pro ně zákony neplatí, že jsou jen pro plebs.

prackarr píše: a ty´s čekal něco jiného? oni se už ani nesnaží tajit to, že pro ně zákony neplatí, že jsou jen pro plebs.

Běžná silniční kontrola: Nazdar ty kundo, ukaž papíry!

spíš čekám, kdy se budou snažit zakázat používání záznamových zařízení při jízdě a při jednání s policisty.

Lad22 píše: spíš čekám, kdy se budou snažit zakázat používání záznamových zařízení při jízdě a při jednání s policisty.

přesně. Toto v rámci demokracie bude, to se neboj. Další šroub svobody a nediktatury.

Lad22 píše: spíš čekám, kdy se budou snažit zakázat používání záznamových zařízení při jízdě a při jednání s policisty.

Noo, pořizovat záznam si můžeš dosytosti. Ale jako důkazní prostředek ti to nebude k ničemu, pokud ti dotyčný nedá souhlas. GDPR.

eMnatřetí> Nevím, zda chápu. Takže když bezpečnostní kamera natočí zloděje přímo při činu, nesmí se to proti němu použít jako důkaz nebo co?

Naposledy editováno 06.01.2019 11:28:14

WildOne: Teoreticky ano, pokud nebyl zloděj předem cedulí upozorněn, že může být nahráván. Prakticky záleží na soudci, jak se k tomu postaví. Už proběhnul případ, kdy se soudce vyjádřil, že práva pachatele nemůžou být nadřazena nad práva poškozeného a záznam jako důkaz připustil, i když byl teoreticky pořízený nelegálně.

1100Virago>
Ještě bych mohl doplnit, že třetí straně (médiím) nesmíš předmětný záznam poskytnout. Samozřejmě bez souhlasu.

Naposledy editováno 06.01.2019 13:15:06

eMnatřetí píše: Noo, pořizovat záznam si můžeš dosytosti. Ale jako důkazní prostředek ti to nebude k ničemu, pokud ti dotyčný nedá souhlas. GDPR.

Což se zatím nevztahuje na policistu, který je ve výkonu služby, jelikož v tu chvíli nejednáš s Frantou Novákem, jakožto soukromou osobou, ale s policistou číslo xxx, jakožto prodlouženou rukou zákona. A je to tak správně, protože to je jediná možná ochrana občana, aby vše proběhlo v pořádku dle zákonů a pravidel. Ostatně "druhá strana" si občana nahrává také - kamery v policejních autech, městský kamerový systém, někteří strážníci jsou vybaveni vlastními kamerami na uniformách, atd. Ovšem ve chvíli, kdy si pořizuje záznam občan, nemohou tak snadno lhát a manipulovat, takže někteří proti tomu urputně bojují, viz. několik případů zpacifikování občana, protože policistu "ohrožoval mobilním telefonem".

eMnatřetí píše: 1100Virago>
Ještě bych mohl doplnit, že třetí straně (médiím) nesmíš předmětný záznam poskytnout. Samozřejmě bez souhlasu.

což je zcela v pořádku. Pořizovat si záznam pro vlastní obhajobu a pro vlastní jednání s úřady je zcela OK, je to tvůj oprávněný zájem, pokud to použiješ při jednání s úřadem. Pokud to však zveřejníš bez souhlasu protistrany, pak narazíš na GDPR, což je také zcela v pořádku. Spoustě internetových youtube onanistů nedochází, kde končí jejich oprávněný zájem k ochraně vlastních práv.

splasenytrubky píše: což je zcela v pořádku. Pořizovat si záznam pro vlastní obhajobu a pro vlastní jednání s úřady je zcela OK, je to tvůj oprávněný zájem, pokud to použiješ při jednání s úřadem. Pokud to však zveřejníš bez souhlasu protistrany, pak narazíš na GDPR, což je také zcela v pořádku. Spoustě internetových youtube onanistů nedochází, kde končí jejich oprávněný zájem k ochraně vlastních práv.

NO ja myslim ze narazis uz pri sbirani tech dat. Ale voni vlastne ani sami nevedi vetsi paskvil nez tenhle zakon nevymysleli ani nasi poslanci.

Došlo to tak daleko, že ve školce nesmí vyfotit třídu dětí a pod každé dítě umístnit nápis Maruška, Janička atd. A pak to vyvěsit někde na nástěnku.

Ale hovno

Prostě při zápisu do školky dají rodičům podepsat souhlas ze zpracováním osobních údajů dítěte, včetně možnosti jejich využití pro PR účely školky, a je to.

FJRPEPA píše: Došlo to tak daleko, že ve školce nesmí vyfotit třídu dětí a pod každé dítě umístnit nápis Maruška, Janička atd. A pak to vyvěsit někde na nástěnku.

ale prd jenom si to nekde spatne vysvetlili. Jen ke shromazdeni tech udaju pripadne jejich vystavenim musej mit nejakej duvod. MS ma zcela jiste ke shromazdovani runejch osobnich udaju zakonej duvod a v pripade vystaveni obrazku se jmenem ditete urcite postaci souhlas rodice.

Ale daleko lepsi prdel stran GDPR je, ze kdyz pomine duvod shromazdovani osobnich udaju napriklad pokud ti ten dotcenej subjekt dal souhlas a odvola ho, tak ty musis vsechny jeho data smazat. Ale musis zaroven nekde evidovat, ze jsi dotcenemu na jeho popud a jeho odvolani souhlasu data smazal. Cimz padem zase musis nekde o dotcenem evidovat jeho osobni data. Takze se cela tahla saskarna kouse do vlastniho vocasu

WildOne píše: Prostě při zápisu do školky dají rodičům podepsat souhlas ze zpracováním osobních údajů dítěte, včetně možnosti jejich využití pro PR účely školky, a je to.

Ano to stačí, ale také stačí, že jeden rodič nepodepíše a nemůžou tu fotku vyvěsit. A to platí i když by tam jméno toho dítěte nedali.

gugo píše: ale prd jenom si to nekde spatne vysvetlili. Jen ke shromazdeni tech udaju pripadne jejich vystavenim musej mit nejakej duvod. MS ma zcela jiste ke shromazdovani runejch osobnich udaju zakonej duvod a v pripade vystaveni obrazku se jmenem ditete urcite postaci souhlas rodice.

Ale daleko lepsi prdel stran GDPR je, ze kdyz pomine duvod shromazdovani osobnich udaju napriklad pokud ti ten dotcenej subjekt dal souhlas a odvola ho, tak ty musis vsechny jeho data smazat. Ale musis zaroven nekde evidovat, ze jsi dotcenemu na jeho popud a jeho odvolani souhlasu data smazal. Cimz padem zase musis nekde o dotcenem evidovat jeho osobni data. Takze se cela tahla saskarna kouse do vlastniho vocasu

Máš pravdu, že si to špatně vysvětlili a dělali to pořád stejně, akorát následná inspekční kontrola, zřejmě na udání, nějakého rodiče, dala ředitelce školky pěkně za uši.
Vím zcela přesně, protože manželka v té školce dělá a dělá jim fotky na tyto nástěnky a volně přístupné stránky.
Tím netvrdím, že tomu tak je všude, ale zřejmě neměli ještě kontrolu, či udání.
Takže nyní bez souhlasu všech rodičů ani ťuk.

Naposledy editováno 07.01.2019 11:15:11

FJRPEPA> By me zajimalo jaka inspekcni komise... leda nejaka vnitrni ze skolstvi. UOOU prej zatim za uci nedava.

Svině kryjí svině: Napil jsem se až po nehodě, tvrdí policista. Soud ho zprostil obžaloby

Zajímalo by mě, jak by tohle dopadlo v případě sprostého poddaného.

Číkus> Dobrej ubožák, utéct od své nehody a pak se vymlouvat jak dítě v mateřské školce. ,,Jste ostudou policie, řekl soudce ". Jo tak takových dobytků tam je.