Po me chtela pojistovna toho co me srazil uctenky od obleceni, dostal jsem zaplaceno cca 50-75% z ceny hadru a vercajku...

Benda1> Bohužel, to je to, co nedokážu pochopit. Mám právo na uvedení věci do stavu před nehodou. Když mám na motorce najeto 100 tis. km a pojišťovna mi stanoví obecnou cenu na 20 tis. kč, pak za ty peníze jednoduše věco do stavu před nehodou neuvedu. Proto říkám, že by pojišťovna měla zaplatit fakturu za opravu, protože je zřejmé, že díly byly vyměněny za nové a já jsem se neobohatil tím, že vyfakturuji nové a namontuji staré. Nebo, pokud je to pro pojišťovnu drahé, může mi učinit jinou nabídku, kterou mohu, ale nemusím akceptovat. Mně prostě sere ten princip, že mám motorku, na které mohu bez problémů najet dalších 100 nebo 200 tis. km, ale kvůli nezaviněné nehodě bych si měl kupovat novou, protože za peníze od pojišťovny opravu nezaplatím? Myslím, že podobný případ se starým ojetým autem už pojišťovna projela. Bohužel pak opravdu nezbývá, než se soudit.

scalla> pojišťovna ti logicky tak jako tak nevyplatí víc než byla cena motorky před nehodou. Když se takový motorky prodávaly za např. 50k, je kravina aby ti proplatila díly za 100k. Víš, kolik by pak stálo povinný ručení?

Naposledy editováno 18.01.2014 15:01:26

Benda1 píše: Poggy> Máš pravdu - je to tvůj názor.
Já to znám pouze z praxe. J.

Tak to nevím jakou máš praxi, ale je to 5 let/100 000 km u OA. O tom se nepřu, to je prostě fakt. Dělal jsem likvidace rok a půl do konce roku 2013. Smluvní servisy můžou mít pravidla ve smlouvě nastavené trochu jinak. Klidně i 8 let + neomezené km v případě úplné servisní historie.

edit: V případě staršího vozidla než 5 let a doložitelných km se dá do cca 100 000 km od korekce upustit. Rozhoduje tam technická hodnota z Audatexu.

Naposledy editováno 18.01.2014 16:50:05

Benda1 píše: homat> To máš těžko. Všechno je to o hodnotě práce a dílů. Co si budem nálhávat: Mám-li třeba felicii za 10tis k. a odřu blatník s dveřma? Nechám to spočítat audatexem a vidím,že jde o totálku. Je na místě otázka,zda je to totálka. U motorky za 200tis.k. zničím výfuk,nádrž nějaký ten plast a je to taky totálka. Takže co s toho vyplývá?

Těch problémů je víc. 1. nikdy bohužel nebyl uzákoněn znalecký standard byť jej kdysi připravili. Takže teď si v podstatě může kdo chce dělat co chce a není o co se v zákoně opřít. 2. Pojišťovny začaly zkoušet ušetřit na úkor pojištěného. V tomto případě, pokud časová cena byla cca 240.000 CZK tak by se zřejmě za tuto cenu dala motorka opravit. Pro pojišťovnu by to znamenalo vypláznout tuto částku. Je ale samozřejmě zajímavější udělat z toho totálku, vyplatit 100.000 CZK a zbytek odprodat. Tady je důležité aby došlo k již zmíněnu kroku o kvalifikaci totálních škod a nedalo se kupčit s vraky. Ve finále je na tom bit původní majitel, který čerpá pojistku a taky ten chudák co si pokud projde vrak dražbou koupí zánovní vozidlo po 1. majiteli, důchodci, nekuřáku, které nebylo nikdy bourané.

No a pak ještě zaklínadlo Audatex, dneska už nikdo nezkoumá jak by to vypadalo ve skutečnosti, ale zadá likvidaci do Audatexu nebo obdobného programu a má papír na nějakou cenu opravy. Dneska, kdy většina servisů nemá práce na zbyt není výjimkou, že se dokáží vzdát části své marže, upravit cenu za práci a to i ve spolupráci s dovozcem aby byly schopni opravu udělat.

Naposledy editováno 18.01.2014 20:51:31

Zdravim ve spolek.. jen přihodím svou zkušenost pro info..

Měl jsem nehodu a viník nehody byl pojištěn u Generali.

Plnění za věci (bunda, kalhoty, boty, přilba, rukavice)
Původní celková cena za věci = 28.052,-
Plnění pojišťovny za způsobenou škodu na věcech = 11.823,-

pro info:

Boty 4980,- > amortizace 50%, zbytky 10% = plnění 2241,-
Bunda 10.980,- > amortizace 50%, zbytky 20% = plnění 4392,-
Kalhoty 5980,- > amortizace 50%, zbytky 10% = plnění 2691,-
Přilba 5032,- > amortizace 60%, zbytky --% = plnění 2013,-
Rukavice 1080,- > amortizace 10%, zbytky 50% = plnění 486,-

(faktické poškození věcí samotnou nehodou - přilba jasně KO, boty odřen avšak použitelné, kalhoty odřené avšak použitelné, bunda jen odřený pravý loket dále použitelná, rukavice jedna bez poškození, druhá na vyhození)

Plnění za motorku, jedná se o Suzuki 600 Bandit, rok 1995, najeto 105.000 km.
"Vzhledem k tomu, že oprava vozidla je ekonomicky neúčelná, uzavřeli jsme pojistnou událost jako totální škodu"

Obvyklá cena vozidla > 30.000,-
Hodnota zbytků vozidla > 12.100,- (částka vypočítána na základě proběhlé online aukce)
>> Plnění za škodu na vozidle 17.900,-

tzn. moto si nechat a mít jen těch 17.900,- nebo prodat tomu kdo ji vydražil a mít celých 30.000,-

Bandit KO na předek > vidle, kolo, kotouče, nádrž, výfuk odřený, stupačka a nějaké další odřeniny.

Můj názor na věc je, že plnění za motorku je dostatečné vzhledem ke stáří atd. a pojišťovna jedná férově, nicméně opačný názor mám na plnění za věci, které si za tyto peníze nejsem schopen dát do stavu před nehodou, vzhledem k tomu, že oblečení se neopravuje. Takže by mě samotného zajímalo jak je to s tou amortizací u oblečení a ještě víc mě zaráží hodnota zbytků.. nicméně jsem rád, že žiju a nemusím mít starosti s prodejem motorky a rovnou koupim novou..

Naposledy editováno 18.01.2014 21:49:10

Johny89> mě by zajímalo co je to hodnota zbytků třeba u bot

homat> taky bych to rád věděl.. tak nějak nevím co jsou ty zbytky celkově, chápu to u té motorky, to jsou díly, které se dají dál prodat, ale roztrhané a odřené oblečení?

vonZahn> A zase jsme u toho. Jak pojišťovna ocení motorku před nehodou? Nejsou to nové věci a těžko najdeš dvě naprosto stejně opotřebené věci. Štve mne, že si pojišťovna vymyslí, jakou hodnotu má moje motorka (v mém případě prakticky nulovou). Takže ji chci uvést do původního stavu, protože jinou takovou nekoupím. Nemohu za to, kolik stojí díly, stejně jako nemohu za to, že mne klient příslušné pojišťovny nabourá. Nebo podle tebe je logické, že sice máš nárok na uvedení věci do původního stavu, ale prakticky toho nikdy nedosáhneš? Já tady žádnou logiku nevidím. Před nehodou mám vránu 1 ks a po nehodě bych měl mít vránu 1 ks. A ne, že nemám nic a v kapse peníze na 1/4 vrány. Kolik by stálo povinné ručení nevím. To je čirá spekulace. Možná by stálo 2x tolik, možná 10x tolik a možná by stálo stejně jako teď, jen ty nejhorší pojišťovny by vypadly z trhu. A ty, které by zůstaly, by tolik nerýžovaly.

scalla> myslím, že totální škoda je založená na principu toho, že už se moto nebude opravovat, tj. bys to měl za tu zbytkovou cenu rozprodat na díly a jít si koupit podobnou, v tomhle nikoho nezajímá, že zrovna ta tvoje je opečovávána a v top stavu s doplňky apod, prostě si kup jinou. Pak je možnost ten vrak prodat tomu kdo ji vydražil, když někdo takový je. Amortizace je neoprávněná (alespoň podle toho co jsem četl v nálezu US) u toho když jde moto do opravny a dají se na ni nové díly, tak tam má prostě pojišťovna povinnost zaplatit opravu, což se u nás neděje a pojišťovny neoprávněně krátí.. Celkově prostě moto má nějakou tržní hodnotu a pokud ta cena opravy by byla vyšší tak je logické, že se to nevyplatí opravovat, tzn. totálka.

Johny89> V pořádku. Já s tím nemám problém, pokud bude plnění tomu odpovídající. Mne jen sere, jak to tady pojišťovny berou na hůl. To co říkám o ekonomice opravy bych akceptoval v případě havarijní pojistky, kdy si motorku sám nabourám. Chci ji opravit, pojišťovna řekne, že to nezaplatí, protože je to neekonomické. Může se mi to nelíbit, ale rozbil jsem si to sám. U povinného ručení mám nárok na uvedení věci do původního stavu. A pojišťovna mi místo toho řekne, že se nic do původního stavu uvádět nebude, tu máš pár šušní a drž hubu. No nic, nechám toho, darmo bych se zase nasral a stejně mi to bude prd platné. Mohu jen doufat, že mne tato situace nepostihne.

scalla> v tomhle případě jsem stále přesvědčen, že pokud prokážeš rozdíl skutečné hodnoty a náhrady pojistky z odpovědnosti, měl by být rozdíl vymahatelný na tom, kdo škodu způsobil.

homat> ?? No to je ještě dojemnější. Platím povinné ručení jenom proto, aby se na mne ještě hojil poškozený, kterému odmítne plnit pojišťovna? Je mi z toho zle.

Tak by to prave byt nemelo, to vymahani skody z vinika, proto ma pojisteni, kterym je kryty do vyse limitu.

A mas svym zpusobem pravdu a mam na to podobny nahled, proc ja jako poskozeny bych mel nest dusledky za neco za co nemohu..ale bohuzel je u nas zavedena praxe to delat takto.. Taky jsem si to tak myslel, ze pokud me nabouraji tak dam do opravy a je to..ale ouvej.. funguje to uplne jinak a odpovida to pomerum v CR jak jen vse a vsechny co nejvic odrbat..

Nebudu spekulovat, pridam svoji zkusenost. Byl sem na tom stejne. Let pres osobak borce co mi nedal prednost.

Motorka totalka. Za me stanovena cena ok, prachy sem dostal, a skoro to vyslo ze jsem "rok jezdil zadarmo". Ale bylo to jen proto, ze jsem proste koupil za dobrou cenu. Koupit motorku za plnou palbu (280 klacku), tak sem byl 80 tisic v minusu. Pravda je ze kdyz by clovek rok a pul starou motorku s najetejma 20 kkm prodaval, tak stejne bude rad kdyz tech 200 dostane. Takze proste tak, ja byl na svym takze vic nez spokojenej.

Helma: dokladovana pojistovne nakupni cena. Po narazu / padu na palici proste vymena (mel sem slusnej otres mozku). Nikdo se o cene nedohadoval a plnili cenu z faktury.

Boty (sidiny). Napsal sem dovozci co by stali nahradni dily na kterejch byl byt jen skrabanecek. Bylo to rekneme treba dvojka. Plnili do puntiku.

Komboska ... opet jsem napsal prodejci co by stala oprava / uvedeni do puvodniho stavu. V zasade rekli ze toho nejsou schopni. Takze se pouzila cena novyho a stahli to o nejakou tretinovou amortizaci. Me to prislo fer (vzhledem k tomu ze sem kombu za dvojku opravil a od ty doby uz absolvovala na okruhu dalsi asi 4 pady).

+ jsem byl mesic na nemocensky, za kteryzto mi pojistovna vyplatila uslou mzdu.

Jako ze bych se na tom nejak "obohatil" :) to asi ne, ale byl sem na svym. Jen je to prcani. foceni, posilani, dokazovani, doprosovani se. Treba mi 3x zapreli ze ode me dostali nafoceny to obleceny / helmu / boty.

homat píše: scalla> v tomhle případě jsem stále přesvědčen, že pokud prokážeš rozdíl skutečné hodnoty a náhrady pojistky z odpovědnosti, měl by být rozdíl vymahatelný na tom, kdo škodu způsobil.

Resilo se to tu (bluedevil) a myslim ze muzes bejt v klidu. Nekdo klidne zazaluje tebe (jako vinika), ale pokud se ukaze ze narok poskozenyho je opravnenej, ZAPLATI TO POJISTOVNA. Proto ses pojistenej.

Ozzy_> Takhle mi to taky radili..pry to tak lze..s tema vecma jak rikas. A presne takhle by to melo fungovat, jenze je to nekde problem... Ale me prave stve ze se s tim musis tak delat..tak jsem to risknul a vicemene jsem na tom taky docela ok..

Ozzy_> to bez pochyby, kdyby vše fungovalo jak má. Ale proč se mám dohadovat jako poškozený s nějakou institucí, která byť má hradit vinu jiného se snaží akorát ušetřit. Pokud neplní tak jak by měla ať si to potom s nimi dohaduje ten kdo je u nich pojištěn. Dneska většina uzavírá zákonnou pojistku podle ceny, aby byla co nejlevnější bez ohledu jak se bude chovat k poškozenému.

Tak to je snad jasný, že použitý oblečení ti nedaj plnou :D

http://www.bankovnip...ojistovny-15699.html

Bludevil> ano, souhlasím, stejně jako amortizujou pneu, protože když z ní bude šlupka s 3mm vzorkem ( os. automobil ), také nezaplatí novou pneu v plné ceně.
Jinak na NE - amortizaci cen ND motocyklu bych trval na uvedení do původního stavu a sdělil jim že to dám k soudu,oni asi cuknou.... ( ověřeno praxí )
Z POV totiž nikde nevyplývá že na 10 let starý dopravní prostředek nemůžeš koupit nový díl, navíc zaručující identickou jakost, bezpečnost, atd. jako původní a hlavně ORIGINÁLNÍ.