v TV hlásí počasí už pěknejch pár let a jediný,co jim vychází je,že nějaký počasí opravdu bude Když by se k tomu rovně nepostavila pojištovna,tak já tutově . Pamatuju jak hlásili,že jde o hovno a druhej den plný metro vody

puffybodie> Ja by som zaplatil.

Nechápem, akú to má súvislosť s Pompejami. Chceš povedať, že niekto nesprávnym použitím sopky spôsobil výbuch?

Metric> On tu motorku nesprávně použil? Pokud ano, tak není co řešit a vina je na něm.

Je to dvousečný,mohl,nemohl,auto mělo parkovat dál..atd.Ale jako vždy tři tábory.Ti rozumní,drsňáci a Mirkové Dušínové takzvaní super čestňáci,spíš mě zaráží na to kolik jich tu je,že v realném životě na ně prakticky nenarazíš......takže něco tady není v pořádku předsedo!

puffybodie píše:

Policie ohledala, motorku nekdo/neco zabodl do auta, police vysetruje a pachatele nenajde (vitr) = pachatel neznamy (severni vitr, jizni, zavan, vichr, tornado, kdo?) = proc by najednou mel byt odpovedny majitel predmetu?

takže při dopravní nehodě kdy někdo někoho nabourá ale nezjistí se kdo to byl, není zodpovědný nikdo?

Klucí, musím jít. Dobře jsme se pobavili. Nehody se stávaj, ať se vám všem vyhýbaj. Čus.

Naposledy editováno 31.10.2017 15:43:11

jetam píše: takže při dopravní nehodě kdy někdo někoho nabourá ale nezjistí se kdo to byl, není zodpovědný nikdo?

Tedy už jsem nechtěl nic psát ale tohle se nedá Koho bys tedy hnal k odpovědnosti když je pachatel neznámý? A promiň, jestli jsem tě špatně pochopil.

jetam píše: takže při dopravní nehodě kdy někdo někoho nabourá ale nezjistí se kdo to byl, není zodpovědný nikdo?

Odpověděl sis sám je to ten nikdo.

jetam píše: takže při dopravní nehodě kdy někdo někoho nabourá ale nezjistí se kdo to byl, není zodpovědný nikdo?

Tady se stala nejaka dopravni nehoda? Pokud vim, tak nestala

Dopravni nehody vysetruje policie a pokud chyti vinika, tak ten to plati. Kdyz ho nechyti, tak skody plati kdo? Spravne nikdo nebo brzy zase my vsichni skrze kancelar pojistitelu nebo jak se ti zlodeji ted jmenuji - vrchol drzosti a zlodejstvi je pak treba i to, ze nekdo komu uz bylo 18, neco spacha, ale nema na to to zaplatit a pojistovna to pak skrze exekuce taha z jeho rodicu.

To co se tady bohuzel velka cast snazi rict a sdelit je to, ze treba zrovna pri nehode je vinna na tve strane, protoze jsi nezabezpecil aby k ni nedoslo a nebo ze tvrzeni "Ridic neprizpusobil rychlost stavu a povaze vozovky" je vlastne strasne fajn, kdyz jedes 20 v zone kde je 30, kolo ti vleti do diry na silnici, urve se a zabije nekoho na chodniku a proto at dotycny caluje.

Tohle nas ale posouva velmi daleko od spravedlnosti a lidskosti smerem k EU pohadkam o tom jak do roku 2030 bude nulova nehodovost at to stoji co to stoji (idealne kdyz nebude mit nikdo auto ani motorku kvuli emisim pro zmenu) nebo ze je normalni normy na zakriveni okurek a podobne

puffybodie> pokud se ví které vozidlo to zpusobilo platí to majitel vozidla, netvrdím že je to uplně fer ve všech případech

Naposledy editováno 31.10.2017 16:19:51

maco píše: To ještě neznamená že je povinen denně sledovat předpoved' počasí.

Neznalost neomlouvá, nebo myslíš, že to, že nevíš např. o změně bodového systému znamená, že neexistuje?

anii píše: Neznalost neomlouvá, nebo myslíš, že to, že nevíš např. o změně bodového systému znamená, že neexistuje?

Neznalost zákona neomlouvá!!! Počasí nejsi povinen sledovat! Hrušky a jablka.

Fideli, je to banální škoda z povinného ručení. Jedno zaparkované vozidlo poškodilo vedle stojící zaparkované vozidlo. Tečka. To že motocykl neměl platnou STK není v tomto případě vůbec rozhodující, vozidlo nebylo v době pojistné události provozováno, ale zaparkováno .
Normálně škodu nahlaš svojí pojišťovně a už při registraci škody ti operátor potvrdí nebo vyvrátí zda je to likvidní.
Aby to nebylo likvidní, musela by mít tvoje pojišťovna škody způsobené živlem ve výlukách a to nepředpokládám.
Dej pak vědět jak jsi dopad.

Naposledy editováno 31.10.2017 16:45:59

mirabu píše: Neznalost zákona neomlouvá!!! Počasí nejsi povinen sledovat! Hrušky a jablka.

Dá se předpokládat, že bude foukat vítr? Dá. Je to stejné jako s letními pneu po 1. 11. v případě sněhu, nebo si myslíš, že policajtům řekneš, že jsi nesledoval počasí, tudíž nevěděl, že bude sněžit, tak se ti omluví a zasalutují ti?

Fidel85: Hele, na jednom baráku mi minulý týden odjeli z kanceláře a nezajistili okno. Bylo to v 10. patře. Vítr toto okno otočil a vysklil.
Pokud by tabule vypadla ven na chodník a tam jsi šel ty (nebo měl zaparkovaný svůj majetek), spokojíš se s mým vysvětlením, že za to nemůžeme, protože okno je takto už týden a varování před větrem bylo teprv tři dny zpět? Nebo s vysvětlením, že jsme počasí nesledovali?

Tak jsem si to tady početl a jen bych přidal některá jiná ustanovení zákona k přemýšlení a třeba jeden reálný případ:

Zákon totiž není tak rigidní, jak by občas bylo potřeba, neb například v pasážích o neposkytnutí pomoci je uvedeno, že "...neposkytne potřebnou pomoc, ač tak může učinit bez nebezpečí pro sebe nebo jiného..." a teď je otázkou, jak budete hodnotit to nebezpečí. Například při resuscitaci a dýchání z úst do úst je nejlepší použít příslušnou roušku, ale né každej je takovej úchyl jako já , že má s sebou lékarnu s rouškou vždy a je schopen tuto pomoc poskytnou i na chodníku (mimo auto, kde je toto v lékárně). No a teď když jí tedy nepoužijete a nebudete provídět resuscitaci nějakého bezdomovce, tak se soud asi přikloní na vaši stranu, protože od bezdomovce můžete něco chytit, ale pokud neposkytnete pomoc někomu normálnímu (jak se stalo např. v Dejvicích p. Kaplickému), pak za to asi půjdete bručet.

Stejně je tomu třeba v pasáži o použití směrovek na autě, protože znamení o směru jízdy (světelné nebo rukou) používáme "včas a v dostatečné míře".

Stejně tak můžete použít zbraň k vlastní obraně, ale musíte dokázat, že se jednalo o obranu.

Obdobně co to přesně znamená "v rozporu s dobrými mravy"?

Takovýchto zákonů je celá řada...

A teď ten příklad:
Čí povinnost je, sundavat v zimě rampouchy ze střechy, aby nepadly na chodník? Rampouch přeci vzniká vlivem přírodních jevů bez ohledu na přání majitele tohoto domu, ale co já vím, tak povinnost odstranit je je na majiteli domu (a už za to byl někdo i zavřenej, když z jeho baráku padl rampouch do kočárku a přizabil dítě).

Tj. za mě je třeba rozlišovat, zda je v silách daného jedince škodě nebo trestnému činu zabránit nebo nikoli (vítr vs. tornádo) a obávám se, že tady to v jeho silách bylo, minimálně sundáním plachty nebo přeparkováním (navíc když se o větru vědělo předem), narozdíl od tornáda, kde asi není v našich běžných silách, auto přišroubovat do podlahy.Pak už je jen na soudu, aby posoudil přiměřenost nebo ne.

Howgh.

to zaparkované auto bylo Porsche?

Sofía píše: Tak jsem si to tady početl a jen bych přidal některá jiná ustanovení zákona k přemýšlení a třeba jeden reálný případ:

Zákon totiž není tak rigidní, jak by občas bylo potřeba, neb například v pasážích o neposkytnutí pomoci je uvedeno, že "...neposkytne potřebnou pomoc, ač tak může učinit bez nebezpečí pro sebe nebo jiného..." a teď je otázkou, jak budete hodnotit to nebezpečí. Například při resuscitaci a dýchání z úst do úst je nejlepší použít příslušnou roušku, ale né každej je takovej úchyl jako já , že má s sebou lékarnu s rouškou vždy a je schopen tuto pomoc poskytnou i na chodníku (mimo auto, kde je toto v lékárně). No a teď když jí tedy nepoužijete a nebudete provídět resuscitaci nějakého bezdomovce, tak se soud asi přikloní na vaši stranu, protože od bezdomovce můžete něco chytit, ale pokud neposkytnete pomoc někomu normálnímu (jak se stalo např. v Dejvicích p. Kaplickému), pak za to asi půjdete bručet.

Stejně je tomu třeba v pasáži o použití směrovek na autě, protože znamení o směru jízdy (světelné nebo rukou) používáme "včas a v dostatečné míře".

Stejně tak můžete použít zbraň k vlastní obraně, ale musíte dokázat, že se jednalo o obranu.

Obdobně co to přesně znamená "v rozporu s dobrými mravy"?

Takovýchto zákonů je celá řada...

A teď ten příklad:
Čí povinnost je, sundavat v zimě rampouchy ze střechy, aby nepadly na chodník? Rampouch přeci vzniká vlivem přírodních jevů bez ohledu na přání majitele tohoto domu, ale co já vím, tak povinnost odstranit je je na majiteli domu (a už za to byl někdo i zavřenej, když z jeho baráku padl rampouch do kočárku a přizabil dítě).

Tj. za mě je třeba rozlišovat, zda je v silách daného jedince škodě nebo trestnému činu zabránit nebo nikoli (vítr vs. tornádo) a obávám se, že tady to v jeho silách bylo, minimálně sundáním plachty nebo přeparkováním (navíc když se o větru vědělo předem), narozdíl od tornáda, kde asi není v našich běžných silách, auto přišroubovat do podlahy.Pak už je jen na soudu, aby posoudil přiměřenost nebo ne.

Howgh.

Dalsi google a TV Nova pravnik.... Libi se mi, kdyz nekdo vezme par paragrafu, uvede je jako ucebnicovy priklad v hospode u piva, veskere osazenstvo si stahne na svou stranu za velkeho jasotu a provolavanim jeho jmena, sam tomu uveri, ale pritom vubec neresi, ze do dane problematiky muze zasahovat i jiny zakon... A ano, rouska je dulezita....

anii> Hele ty "právničko", to co se týče pneumatik a sněhu je v zákoně jasně uvedeno, o větru tam nic není. On nic neporušil, měl vozidlo zaparkované na místě určeném pro parkování, zajištěné proti neoprávněnému užití a samovolnému pohybu. Nic jiného po něm zákon nepožaduje a nikdo není povinen dělat to, co zákon neukládá!
A jak se říká, na každého jednou dojde a ty sama ochutnáš polívčičku, kterou tady chceš klohnit pro jiného.
Pokud by dal motorku, jak tady někdo navrhoval, do vchodu u paneláku, přivázal řetězem k lampě nebo někam ke zdi domu (předpokládám třeba na travnatý pás atd:) už by něco porušoval, minimálně domovní řád, požární předpisy, vyhlášku o ochraně zeleně atd. Tady jsou všichni chytří jako rádio.
Banální nehoda a většina se tady z toho může po....

Naposledy editováno 31.10.2017 18:15:25

Hele klidně mi tu začnětě říkat, že jsem Mirek Dušín... Ale kdyby tam neměl plachtu, motorka vůbec nemusela spadnout - obzvlášť, jestli byla na hlavním stojanu a ne na policajtovi. Tři dny dopředu hlásí pomalu uragán... Tak jdu a tu plachtu sundám... Jak víme, kdysi se plachty používaly na uvedení lodí do pohybu - na vodě... Stejnej efekt se využívá při kitingu, pouštění draků atd... Takže dá rozum, že motorka přikrytá plachtou může spadnout, v extrémním případě i popoletět kousek třeba nebo se tahat spadená po zemi kdyby se tam ta plachta nějak šikovně zachytila. Jak jsem psal dřív, když jsem viděl co ta plachta dělá na zaparkované třiapůli na dvoře v rohu ještě v neděli dopoledne, radši jsem ji sundal... Pod pojmem "zabezpečit" atd... Si představuju i to sundání plachty - tj. udělat všechno pro to, aby se nic nestalo. Jestli se na to někdo vyprdnul nebo zapomněl, neudělal všechno pro to, aby to bylo zabezpečený, tudíž svým způsobem přispěl k tomu pádu a měl by se k tomu tak i postavit.

Jenže on si tou plachtou chránil svůj majetek. To měl nechat svůj motocykl nechat vystavený lijáku popř. kroupám, které se v některých oblastech během toho orkánu vyskytly

Jak by to líp ochránil? S plachtou nebo bez? S plachtou při takovým větru hrozí, že spadne/odlítne/poškodí se... Bez plachty bude stát na fleku, možná nějakej škrábaneček od kolem letící pet flašky... Navíc obyčejná moto plachta by byla při kroupách platná, jak mrtvýmu zimník

Darmah píše: Jenže on si tou plachtou chránil svůj majetek. To měl nechat svůj motocykl nechat vystavený lijáku popř. kroupám, které se v některých oblastech během toho orkánu vyskytly

Asi tak. Poletující větve a jiný bordel. Já bych jí také nesundal. Naopak bych tu plachtu na motorku dal pokud bych jí tam neměl. Jen si představuji, jak v mém okolí kde parkuje venku asi šest - sedm motorek každý před deštěm sundavá plachtu nebo hlídá, jestli moc nefouká.

Deyva píše: Jak by to líp ochránil? S plachtou nebo bez? S plachtou při takovým větru hrozí, že spadne/odlítne/poškodí se... Bez plachty bude stát na fleku, možná nějakej škrábaneček od kolem letící pet flašky... Navíc obyčejná moto plachta by byla při kroupách platná, jak mrtvýmu zimník

No tak tady motorka spadla a jinde zase ne a zůstala nepoškozená díky plachtě. I obyčejná plachta nekopíruje komplet motorku ale je přes zrcátka a končí někde vzadu u sedačky. Takže motorku proti kroupám dost výrazně ochrání. A co běžná letní bouřka při které jsou také silné poryvy větru? Plachtu taky sundat?
Co z toho vyvodíme za závěr?

Naposledy editováno 31.10.2017 18:33:04

mirabu píše: Pane Tereku, ty a vetsina dalsich kteri tady vymysleji desitky zpusobu co mel podle vas ten kluk udelat by neudelala nic. Jen Dusinujete za klavesnici nebo na mobilu. Novinky jako vysite. Timto bych na teto diskusi skoncil. Hodne stastnych kilometru vam vsem a hlavne si zabezpecte motorky...

zakladatele jsem ani nelynčoval (tvůj #141 ), ani nevymejšlel desítky způsobů, poctivě jsem přiznal, že po bitvě je každý generál a v dobrém upozornil, že nějaká možnost zabezpečení určitě byla (můj #72 ) . V reakci na tvůj #145 musím napsat, že já bych URČITĚ motorku zabezpečil, upřímně, jen kvůli motorce, nějaké možné poškození cizího majetku by mě v tu chvíli jako důvod zabezpečenní motorky snad ani nenapadlo. K naší #94 a #95 , už jsem jel v obci 70, na dálnici 160, jednou jsem nezastavil na stopce, taky jsem přejel plnou čáru, takže bych smí/nesmí neřešil a strčil motorku do vchodu/pod schody/k baráku na trávu....

GL1 píše: zakladatele jsem ani nelynčoval (tvůj #141 ), ani nevymejšlel desítky způsobů, poctivě jsem přiznal, že po bitvě je každý generál a v dobrém upozornil, že nějaká možnost zabezpečení určitě byla (můj #72 ) . V reakci na tvůj #145 musím napsat, že já bych URČITĚ motorku zabezpečil, upřímně, jen kvůli motorce, nějaké možné poškození cizího majetku by mě v tu chvíli jako důvod zabezpečenní motorky snad ani nenapadlo. K naší #94 a #95 , už jsem jel v obci 70, na dálnici 160, jednou jsem nezastavil na stopce, taky jsem přejel plnou čáru, takže bych smí/nesmí neřešil a strčil motorku do vchodu/pod schody/k baráku na trávu.. ..

No a teď si představ, kdyby začala ta motorka ve vchodě hořet nebo by bránila evakuaci, záchrance atd. To by sis pěkně odskákal. Jde mi o to, že někteří zde radí nestandardní postupy z důvodů jakéhosi "zabezpečení" a přitom jim nevadí když to "zabezpečení" zavání přestupkem až trestným činem
"Páni pomahači a chrániči, já jsem si tu motorku schoval do vchodu před větrem. Sousedovic osmiletý kluk na ní v tom vchodě rajtoval, motorka na něj spadla, přerazila mu nohu a potom, díky zkratu začala hořet. Ale já jsem si jí chtěl zabezpečit před větrem aby někomu nespadla na auto"
A to by bylo teprve keců, co?

Naposledy editováno 31.10.2017 19:04:48

Jéje tady je zase chytráků a nepřejících kokotů . Fidel85 , držím ti palce ať to dopadne ve tvůj prospěch.

Deyva> Já tam plachtu nechal,akorát jsem jí párkrát omotal kolem motorky lepenkou.Motorka nespadla a plachta taky ne,někde to utrhlo tu lepenku.Ale určitě bych plachtu nesundaval,když měla bejt taková čina.

mirabu> určitě máš v něčem pravdu, přistupoval bych k tomu "selským rozumem", motorku bych nedal mezi dveře, aby bránila evakuaci, hořet může začít i venku a zapálit vedle stojící auto, to samé, sousedovic kluk ( nebo někdo jiný ) na ní může stejně rajtovat i venku. Prostě v tu chvíli mi přijde menší pravděpodobnost nebezpečí při uklizené motorce , opět prioritně ve vztahu k motorce a až pak s ohledem na poškození cizí věci. V životě mi nic do klína nespadlo, na všechno jsem si musel vydělat, tak si věcí svých i cizích vážím, na dnešní dobu možná přehnaně.

mirabu píše: Asi tak. Poletující větve a jiný bordel. Já bych jí také nesundal. Naopak bych tu plachtu na motorku dal pokud bych jí tam neměl. Jen si představuji, jak v mém okolí kde parkuje venku asi šest - sedm motorek každý před deštěm sundavá plachtu nebo hlídá, jestli moc nefouká.

A to jsem právě udělal já,když hlásili činu šel jsem jí tam dát.Proto nechápu,proč někdo píše že by se měla spíš sundat.Aby mi motku nějaký posraný větve nebo bordel domrdaly.To určitě!