Jako účastník nehody, kde je tvoje auto v cizím stromě, na místě jsi jen ty a volá se z tvého mobilu, který lze sledovat jako jediný, který na místo dorazil a zůstal na něm - tak tomu se říká řetězec nepřímých důkazů, který stačí k odsouzení i bez tvé výpovědi.
Ostatní věci, které píšeš, jsou irelevantní.

Nicméně jsem rád, že ses zamyslel na téma, neuhnul hned stranou....
.... jo a ten strom je samozřejmě památkově chráněná lípa s cenou vyčíslenou nad 100 000 Kč (běžná hodnota dle znalců) :)

rrss píše: Jako účastník nehody, kde je tvoje auto v cizím stromě, na místě jsi jen ty a volá se z tvého mobilu, který lze sledovat jako jediný, který na místo dorazil a zůstal na něm - tak tomu se říká řetězec nepřímých důkazů, který stačí k odsouzení i bez tvé výpovědi.
Ostatní věci, které píšeš, jsou irelevantní.

Pokud se pořád bavíme o dopravní nehodě bez zranění a s poškozením cizí věci jako pobouranej plot, vyvrácená značka nebo odřená lípa, tak už vidím jak se kvůli tomu budou dělat znalečáky a tahat se soudním příkazem z operátora pohyb mobilů v okolí .
Čau, Tom

rrss> Nevím o čem to mluvíš. Nechal jsem řídit stopaře, který mi při předávání řízení předložil na moji žádost doklady na jméno Stojan Jakotyč, bytem Sofie, Bulharsko a během cesty mi vyprávěl kulervoucí příběh, jak nejenom on, ale ani nikdo z jeho rodiny nemá mobil, protože Bulharsko je chudá země. Jeho vyprávění nás oba dojalo až k slzám, takže přehlédl stoletou lípu a v následném šoku z nárazu prchl z místa nehody. Není vyloučeno, že jsme příbuzní, protože mám bratra, který se kdysi nechal přejmenovat a odstěhoval se neznámo kam, takže jsem odmítl vypovídat zcela po právu.
Nic z toho ale samozřejmě PČR nevykládám - odmítl jsem vypovídat, to jen Tobě popisuju, jak to ve skutečnosti bylo.

Z toho by Tě vysekal i mizerný právník a to by podle mě nemusel ani použít tuhle historku.

vybouřená_mrkev píše: rrss> Nevím o čem to mluvíš. Nechal jsem řídit stopaře, který mi při předávání řízení předložil na moji žádost doklady na jméno Stojan Jakotyč, bytem Sofie, Bulharsko a během cesty mi vyprávěl kulervoucí příběh, jak nejenom on, ale ani nikdo z jeho rodiny nemá mobil, protože Bulharsko je chudá země. Jeho vyprávění nás oba dojalo až k slzám, takže přehlédl stoletou lípu a v následném šoku z nárazu prchl z místa nehody. Není vyloučeno, že jsme příbuzní, protože mám bratra, který se kdysi nechal přejmenovat a odstěhoval se neznámo kam, takže jsem odmítl vypovídat zcela po právu.
Nic z toho ale samozřejmě PČR nevykládám - odmítl jsem vypovídat, to jen Tobě popisuju, jak to ve skutečnosti bylo.

Z toho by Tě vysekal i mizerný právník a to by podle mě nemusel ani použít tuhle historku.

a jeeje. Ted,si vyslechnes, jak jsou policajti genialni, ze ti to neuveri a jak jsou vsemocni, ze ti to i tak prisijou a ze jsi srab a mel by ses jit nahlasit, i kdyby to ten bulhar opravdu udelal

rrss píše: Jako účastník nehody, kde je tvoje auto v cizím stromě, na místě jsi jen ty a volá se z tvého mobilu, který lze sledovat jako jediný, který na místo dorazil a zůstal na něm - tak tomu se říká řetězec nepřímých důkazů, který stačí k odsouzení i bez tvé výpovědi.
Ostatní věci, které píšeš, jsou irelevantní.

In dubio pro reo... Ale každý svého štěstí atd... Až jednou opravdu půjčíš řízení např. svému kamarádovi bez mobilu a on v šoku zdrhne z místa nehody, nechej se odsoudit místo něj, je to Tvé svaté právo.

MARIKK píše: a jeeje. Ted,si vyslechnes, jak jsou policajti genialni, ze ti to neuveri a jak jsou vsemocni, ze ti to i tak prisijou a ze jsi srab a mel by ses jit nahlasit, i kdyby to ten bulhar opravdu udelal

Tak tak . Ale víš co si myslím? Že čím víc lidí bude považovat za hrdinství jít se sám prásknout za běžný věci, který sice nikomu neškodí, ale je na to nějakej pošahanej zákon, tím to budeme mít jednodušší. Já lidem jako je rrss fandím. Proč by se úředník měl trápit s nějakou pitomou mrkví co dělá potíže, když může snadno a bezbolestně zkásnout rrss, kterej se nebude bránit?
A že mi nějakej Pavlík Morozov napíše, že jsem srab, protože se nechodím udat za nějaký nesmyslný prohřešky? Počítám s tím, ale já už jsem dost starej na to, abych nějak extra prožíval, co si o mně kdo myslí.

Tady vůbec neřeším, zda se ten znalec a lokalizace použije, jen jsem napsal, že existuje zákon, který vám přímo nařizuje se napráskat, a to hned. To je ověřitelný fakt. To, zda vůbec a jak bude použit, je už otázka české praxe, která jak známo je košatým stromem :)
To, že ten zákon existuje a nikdo z vás ho nenapadá, byl argument. Je to větší zásah do soukromí/práv účastníka řízení, než nějaká trapná pokuta za nehodu s vlastním zraněním.

rrss> Předpokládám že dokážeš rozlišit mezi povinností v určitejch případech nahlásit nehodu a mezi povinností "napráskat se" jako viník. Pokud ne, postrádá debata smysl.
Čau, Tom

rrss píše: Tady vůbec neřeším, zda se ten znalec a lokalizace použije, jen jsem napsal, že existuje zákon, který vám přímo nařizuje se napráskat, a to hned. To je ověřitelný fakt. To, zda vůbec a jak bude použit, je už otázka české praxe, která jak známo je košatým stromem :)
To, že ten zákon existuje a nikdo z vás ho nenapadá, byl argument. Je to větší zásah do soukromí/práv účastníka řízení, než nějaká trapná pokuta za nehodu s vlastním zraněním.

Může to být zakotveno třeba v zákoně na ochranu republiky a nebude to monocajtům ani jiným orgánům k ničemu. Možná ti totiž uniklo, že to právo nevypovídat (hlavně proti sobě) je zakotveno v ústavě (je součástí Listiny základních práv a svobod, která je součástí Ústavy České republiky). Ústava, je všem zákonům nadřazená a tak je tvoje právo nevypovídat nedotknutelné.
Není tedy vůbec nutné cokoliv napadat a to až do doby, než se nějaké prase (jako třeba Huml) pokusí prosadit změnu ústavy a povede se mu to. Budeme tam, kde jsem byli do roku '89 ...

To se právě pleteš, ústava určuje, že tvoje práva mohou být zkrácena zákonem.
Viz zavedení objektivní odpovědnosti za vozidlo - léta předem jsem psal, že to nastane, a nastalo to. ÚS to nezrušil ani nezruší. Byl přijat příslušný zákon, to ústava umožňuje.

S tím tvým neprodleným oznámením druhý den máš smůlu - neohlásiš a jedeš pryč = ujetí od DN.

Technická: v mnoha ohledech jsme teď na tom hůř než před r. 89, tenkrát spousta dnešních zprasených zákonů neexistovala ani by nikoho v nejdivočejších snech nenapadlo, že budou vymyšleny a přijaty.

Příklad: DPH a další zvěrstva - to už je ale mimo téma.

šinys píše: ...byl jsem u nich až po ošetření (po tom co mi dali delbety), protože mi v nemocnici řekli, že jelikož jsem vyhledal lékařskou pomoc tak je musim zavolat, zajel jsem na dopraváky a asi za hodinku jsme se sešli na místě kde se to stalo, sepsali a zdarec...

Omg, ty jsi dobrej pitomec!

No, tak jsi právě obdržel svou prvotní životní lekci, že s fízlama se nemluví. Jeslti tě to bude nějakejch 1.500 Kč, buď rád, to je ještě Lacina-D1! :D

Neměl jsi jim to vůbec hlásit, pako.

rrss píše: To se právě pleteš, ústava určuje, že tvoje práva mohou být zkrácena zákonem.
Viz zavedení objektivní odpovědnosti za vozidlo - léta předem jsem psal, že to nastane, a nastalo to. ÚS to nezrušil ani nezruší. Byl přijat příslušný zákon, to ústava umožňuje.

S tím tvým neprodleným oznámením druhý den máš smůlu - neohlásiš a jedeš pryč = ujetí od DN.

Technická: v mnoha ohledech jsme teď na tom hůř než před r. 89, tenkrát spousta dnešních zprasených zákonů neexistovala ani by nikoho v nejdivočejších snech nenapadlo, že budou vymyšleny a přijaty.

Příklad: DPH a další zvěrstva - to už je ale mimo téma.

A to se právě pleteš. Objektivní odpovědnost není nic jiného, než zpoplatnění práva nevypovídat. To právo pořád máš, ale jeho využitím si přivodíš problém správního deliktu, proti němuž není žádná účinná obrana (to je na tom ten největší hnus).
Nejsem právník, ale já to jako protiústavní cítím a až to někdo napadne fundovaně sepsanou stížností, dojde k revizi nebo možná zrušení tohoto paskvilu. Je to jenom další cesta, jak vydojit z řidičů ještě víc.

K technické: ovšem v mnoha ohledech jsme na tom taky lépe. Přecijenom oproti 260 tisícům neoprávněně perzekuovaným (usmrceni, uvězněni, mučeni ..) je jich nyní jen pár.
Každý šroub se dá utahovat jenom do určité míry, pak praskne a celá konstrukce jde do hajzlu .. doufejme.

rrss: ÚS to nezrušil ani nezruší. Byl přijat příslušný zákon, to ústava umožňuje.

ÚS to nezrušil proto, že to zatím u něj nikdo nenapadnul. Předjímat, jestli to zruší nebo ne je hodně odvážné.
Ono už bylo protiústavních zákonů přijato dost, chvilku platily, ale jen do doby, než je někdo napadl a ÚS následně zákon zrušil. A tohle zpoplatnění práva nevypovídat může klidně dopadnout stejně.

fifiq: tvůj názor, neberu ti ho, ale mám svůj. Pokud zákon projde a není zrušen, tak není v rozporu s Ústavou.
1100V: počkej a uvidíš.
Podle mě se oba pletete v tom, že prostě bazírujete na výpovědi: podle mě vůbec není nutné, abys vypovídal. Nikdo tě nenutí - je to dlouho zavedený mechanismus nepřímého důkazu.
Tvoje auto s postavou tvých proporcí za volantem přejelo dvojitou plnou a vznikla z toho fotka. Vypovídat můžeš a nemusíš... nevypovídáš = řetězec nepřímých důkazů stačí k určení viny. To můžeš klidně napadnout - nenapadneš = o vině je rozhodnuto.
Žádnou povinnost vypovídat ti nikdo neukládá - úředník je pouze povinen tě pozvat a položit ti otázku. Kdyby to neudělal, nemohl by rozhodnout. Takhle ti otázku položí, ty mlčíš, a on rozhodne.
Není to žádné zpoplatnění práva nevypovídat.

A ze se to doted be z vypovedi neobeslo, pane tetezec. fiffiq a vitago maji pravdu.

Needituji pravopis, abys nemel paranoiu

rrss: ...Pokud zákon projde a není zrušen, tak není v rozporu s Ústavou...

Podle stejné logiky, pokud je spáchán zločin (přestupek) a není odhalen a potrestán, nejde o zločin.
Protože, aby byl soudce, musí být žalobce. Čili zákon v rozporu s Ústavou být může a má být zrušen, ale tak se stane až to někdo napadne a ÚS vydá rozsudek. Pokud to nikdo nenapadne, je zákon platný, i když je protiústavní.
A zákon, který ukládá objektivně nesplnitelnou povinnost, je tak nějak křivárna už z logiky věci. Zkus si představit, že by povinnost, aby s vozidlem nebyl spáchán přestupek, byla z provozovatele přenesena na výrobce. Jak by to ten mohl zajistit?

MARIKK: ono hodně lidí přijde, zaplatí, hotovo.
Pár dalších už také zjistilo, že přišli, neřekli nic, odešli s pokutou.
1100V: prostě čekáš, víc neděláš. Nemám s tím problém.

S tím, jak výrobce zajistí, aby nebyl vozidlem spáchán přestupek, ani nevtipkuj... už to je skoro technicky možné, snad jen to, že všechny probíhající testy čtení značek onboard kamerami nevykázaly dostatečnou spolehlivost, zabránilo tomu, aby se legalizovalo vozidlo s automatickým řízením. Řešením je GPS (není problém mít v paměti všechny značky, co jich na evropských silnicích je), ale neřeší to místní úpravu (při haváriích, opravách, na stavbách...), ať už rychlosti, nebo přednosti... to je potřeba dořešit.
Technickým šťouralům předem sděluji, že vím, že stávající legislativa vyžaduje mechanické spojení volantu s koly, výjimkou jsou jen pracovní stroje do 25 km/h, kde může být použita elektrika/hydraulika.
Nicméně ta doba, kdy se bude průměrné rodinné auto řídit samo, není daleko. MB už oznámil, že tak projeli celé Německo, na všech druzích cest a za všech myslitelných podmínek.

rrss: S tím "technicky možné" si děláš srandu? Fajn, řekni mi, jak by se měl technický systém zachovat, když se pokusím zaparkovat v zákazu, třeba těsně před přechodem. Odveze mě to jinam? Jak systém ve vozidle pozná, že nedávám přednost chodcům na přechodu? Jak pozná, že projíždím na červenou? Že podjíždím zprava vozidlo mimo obec? Že nedávám blinkr při změně směru jízdy? Že nezdržuju bezdůvodně pomalou jízdou?
Pokud by se to mělo vztahovat jen na přestupky, kterých se týká objektivní odpovědnost provozovatele, jak systém pozná, že nejednám v krajní nouzi, nevezu těhotnou ženskou nebo krvácejícího pacienta?

Technicky možné to je. Prostě umožní pouze zadání bodu, do něhož chceš dopravit. Celou dobu nesáhneš na volant, na plyn ani na brzdu. Taková auta už jezdí, technicky to není žádný problém. Jen legislativní. Elektronika je levná, jakmile to bude v každém autě, nebude to skoro nic stát.
V těch autech, která už takhle jezdí, nikdo neřídí. Nastoupí, zadá destinaci a už se jen dívá.
Samozřejmě pokud překroutíš volant nebo dupneš na brzdu a tím systém vyřadíš z činnosti, může hned poslat hlášku centrále :) co kdybys měl třeba infarkt, žejo?

rrss: Technicky možné to není. Celý ten systém musel být naprosto autonomní bez možnosti, že mu do toho bude člověk zasahovat. Jakmile do toho člověk zasáhnout může, nedokáže mu to zabránit v páchání přestupků. Navíc, nejde mít v reálném čase potřebné informace k jízdě. Místní úprava se může objevit z minuty na minutu - uzavírka, zákaz zastavení, atd.

"Prostě umožní pouze zadání bodu, do něhož chceš dopravit" - čemu nerozumíš? Zasáhnout do toho můžeš, ale manuální řízení nebo brzda = přenos dat z externích a interních kamer do centrály. Tam už ti to spočtou.
O tom, že 100% čtení místní úpravy to zatím brzdí, jsem psal, a to, že bych si to přál, mi nepodsouvejte. Bez ohledu na vás nebo mě tudy vývoj už jde (ne, že půjde, ale už dávno jde).
Byste se divili, čím lítáte - 56% pilotů aerolinek přiznalo, že už v kokpitu usnulo, a automatizace kokpitu už došla tak daleko, že docela nedávno byl hlášen případ, kdy usnuli oba :)

No, rozhodně z toho nejsem nijak nadšený, ale v praxi se to testuje už docela dlouho. Dá se předpokládat, že plně připravené do provozu to bude do několika málo let. Jakmile to bude aspoň trochu provozuschopné, absolutně nepochybuju o tom, že bude snaha to zavést do všech nových aut povinně, že to bude propojeno se systémem, který nedovolí jízdu bez identifikace řidiče a že to bude sbírat všechna možná data do nějaké státní databáze. Pokud vůbec půjde nějak manuálně zasáhnout do řízení, kompletní informace o každé odchylce budou sbírány, vyhodnocovány a jednou za čas na jejich základě proběhne inkaso nějaké souhrnné pokuty. To je ovšem jen to nejmenší, mnohem víc v (_._) mi přijde, že stát bude mít kompletní informace o pohybu kohokoli z nás.
Doufám, že teď přijde někdo s větou "Slušní lidé se toho přece nemusí bát."

Jinak, ono není špatně, že se něco takového vyvíjí. Například hlídání vzdálenosti od auta přede mnou by mi konkrétně zrovna včera ušetřilo nechtěné stoppie za náhle zabrzdícím náklaďákem, po kterém jsem se málem musel jít vykydat. Špatně je to, že to bude povinně a že to bude sbírat a uchovávat nějaká data, po kterých nikomu nic není. A už to pomalu začíná. Ještěže na motorky se takový plně automatizovaný systém bude asi roubovat dost těžko...

rrss: ...Zasáhnout do toho můžeš, ale manuální řízení nebo brzda = přenos dat z externích a interních kamer do centrály. Tam už ti to spočtou...

No a v tu chvíli by výrobce nesplnil povinnost, aby jeho výrobkem nebyl spáchán přestupek. A o tom tu celou dobu mluvíme, Mlho! Ten zákon je sviňárna už z logiky věci a provozovatel vozidla prostě objektivně nemá možnost zajistit jeho neporušení. A z odpovědnosti se vyvlíknout nemůže - i když napráská řidiče a tomu to není prokázáno, vrací se projednání zpět na provozovatele. Takový zákon nemá v právním státě co dělat.

Tak, to uz by bylo logictejsi zadat po statu a policii, aby zamezila pachani jakychkoliv prestupku a t.c. !

MARIKK píše: Tak, to uz by bylo logictejsi zadat po statu a policii, aby zamezila pachani jakychkoliv prestupku a t.c. !

Tak to snad policie ma za ukol z povahy sve cinnosti, ne? Ted uz jenom chybi, aby nejaky anti-Huml prosadil do zakona objektivni odpovednost vsech prislusniku policie za vsechny prestupky, kterym nezabranili .

1100Virago píše: rrss: Technicky možné to není. Celý ten systém musel být naprosto autonomní bez možnosti, že mu do toho bude člověk zasahovat. Jakmile do toho člověk zasáhnout může, nedokáže mu to zabránit v páchání přestupků. Navíc, nejde mít v reálném čase potřebné informace k jízdě. Místní úprava se může objevit z minuty na minutu - uzavírka, zákaz zastavení, atd.

Necetl jsi Neznalka ve Slunecnim meste? Tam to taky slo! .

Medved píše: Tak to snad policie ma za ukol z povahy sve cinnosti, ne? Ted uz jenom chybi, aby nejaky anti-Huml prosadil do zakona objektivni odpovednost vsech prislusniku policie za vsechny prestupky, kterym nezabranili .

Nemyslím. Snad provádí, Stát/policie, nějaký náznak prevence, ale v podstatě jen stíhá pachatele již proběhlých T.Č.

Mělo by tedy být po ní vyžadováno, pod hrozbou sankcí, odpovídajích sankcím za tyto činy,aby se tyto činy vůbec neděly. Bude argumentovat, že to není možné, ale po občanovi to vyžaduje

Jsem také přesvědčen, že trochu schopný právník to u ÚS rozseká!!!