Bubrak ZX10R píše: to muzou resit, ale tam uz muzu odmitnout vypovidat (proti sobe nebo osobe blizke)

tak sem vam to tady vymyslel, nemate zac, a preju HODNE STASTNEJCH KILOMETRU VSEM

Bubrak ZX10R píše: tak sem vam to tady vymyslel, nemate zac, a preju HODNE STASTNEJCH KILOMETRU VSEM

já mám lepší nápad

www.dealextreme.com/p/premium-car-license-plate-automatic-frame-shutter-with-remote-control-set-black-42752

http://jankralik.blo...ec-osoby-blizke.html

TAk to podepsal i prezident. Platnost od 1.1.2013

Hofner píše: TAk to podepsal i prezident. Platnost od 1.1.2013

fakt az 2013? no tak to uz stejne bude finito po 20.12.2012 tak je to fuk vlastne, nervujem se zbytecne

Bubrak ZX10R> To si tu pristi posledni sezonu musime uzit

Už teď v tom zákoně maj takový dvě díry,že mě platnost od ledna 013 vůbec nevzrušuje...

osobu blizkou vystrida osoba vzdalena :D

mbem píše: osobu blizkou vystrida osoba vzdalena :D

přesně tak!

prackarr píše: Už teď v tom zákoně maj takový dvě díry,že mě platnost od ledna 013 vůbec nevzrušuje...

mbem píše: osobu blizkou vystrida osoba vzdalena :D

Na to bacha, přečti si pořádně to paragrafové znění a zjistíš, že to ti bude u jakýhokoliv trochu duchapřítomného správního orgánu k ničemu, tudy cesta fakt nevede...

Bludevil píše: Na to bacha, přečti si pořádně to paragrafové znění a zjistíš, že to ti bude u jakýhokoliv trochu duchapřítomného správního orgánu k ničemu, tudy cesta fakt nevede...

co máš konkrétně na mysli?

prackarr píše: co máš konkrétně na mysli?

4. Obecní úřad obce s rozšířenou působností správní delikt podle odstavce 1 projedná pouze pokud učinil nezbytné kroky ke zjištění pachatele přestupku, a

1. nezahájil řízení o přestupku a věc odložil, protože nezjistil skutečnosti odůvodňující zahájení řízení proti určité osobě nebo

Tohle... tohle je zbraň hromadného ničení do rukou úřednictva, proti které skoro není úniku. Je to totiž na jeho správním uvážení, zda si bude myslet, že tvý tvrzení je dostatečným podkladem pro stíhání nějakýho Ivana Ivanoviče či koho, nebo ne. A jak myslíš že to ten úřad asi tak posoudí?

Bludevil píše: 4. Obecní úřad obce s rozšířenou působností správní delikt podle odstavce 1 projedná pouze pokud učinil nezbytné kroky ke zjištění pachatele přestupku, a

1. nezahájil řízení o přestupku a věc odložil, protože nezjistil skutečnosti odůvodňující zahájení řízení proti určité osobě nebo

Tohle... tohle je zbraň hromadného ničení do rukou úřednictva, proti které skoro není úniku. Je to totiž na jeho správním uvážení, zda si bude myslet, že tvý tvrzení je dostatečným podkladem pro stíhání nějakýho Ivana Ivanoviče či koho, nebo ne. A jak myslíš že to ten úřad asi tak posoudí?

Co ústavní soud? Přijde ti toto,jako právníkovi,ústavní? Mě to přijde fašistický. Kriminalizování vlastnictvím věci...

prackarr píše: Co ústavní soud? Přijde ti toto,jako právníkovi,ústavní? Mě to přijde fašistický. Kriminalizování vlastnictvím věci...

Ale to je zcela jiná otázka Já jen odpovídám na "zaručený návod" na obejití toho zákona, že nebude fungovat

Bludevil> no myslim ze budou muset aspon prokazat ze se ho pokusili kontaktovat atd tam by clovek mohl doufat na promlceni, a nebo to hrat na kamose ten na dalsiho ten na dalsiho ....

Bludevil píše: Ale to je zcela jiná otázka Já jen odpovídám na "zaručený návod" na obejití toho zákona, že nebude fungovat

Dobrá,tak odpověz i mě.

Jinak toto chce vyzkoušet. A to,co psal Jetam je taky řešení...

jetam píše: Bludevil> no myslim ze budou muset aspon prokazat ze se ho pokusili kontaktovat atd tam by clovek mohl doufat na promlceni, a nebo to hrat na kamose ten na dalsiho ten na dalsiho ....

To ale nikde není psáno, že zrovna tohle udělat musí. Bude to záležet na úsudku odvolacího orgánu. A jak ten rozhodne je asi nasnadě. Pak už je další instancí jen soud...

prackarr> Ani nevíš jak mě sere že tohle mohlo vůbec projít parlamentem, jen to dokazuje jaký prasata zkorumpovaný tam sedí Pevně doufám že to ústavní soud smete, protože tohle zavání totalitou jako máloco!
Vše, to řetězení atd. je prostě vždy podmíněno jak se k dané skutečnosti postaví správní úřad, jehož úmysl je ale jasnej.

Bludevil: a prosimte co ten muj zpusob - ze reknu, ze ta vyssi rychlost zavinila nehodu a proto se tento paskvil na to nevztahuje

Bubrak ZX10R> Asi budou chtít vidět důkaz o nehodě ne? No a protože má jít o nehody způsobené přestupkem zjištěným automatickým zařízením, tak je to buď nehoda v rychlostech 50kmh plus (na nižších rychlostech nevím jak často jsou radary), nebo jízda na červenou atd., kde prostě následky budou dost viditelný. No a na tobě pak bude, aby sis buď kvůli max. 10 tis. pokuty buď zrušil auto, nebo motorku. Tvrzení, žes to rozšlehal a je to opravený už asi fungovat nebude... Toť můj dojem, ale opět záleží na úředníkovi, takhle bych postupoval na jeho místě.

Bludevil: jaky muzu mit dukaz treba po pul roce? to snad nejsem povinnen? to je podobny jako kdyby chteli dukaz, ze to ridila osoba blizka (podle dnesnich pravidel)

......a kurfa
značkuji

Bubrak ZX10R píše: Bludevil: jaky muzu mit dukaz treba po pul roce? to snad nejsem povinnen? to je podobny jako kdyby chteli dukaz, ze to ridila osoba blizka (podle dnesnich pravidel)

Ehmm, to je tvůj problém, ty dokazuješ žes boural, protože ty to tvrdíš, to je snad logický ne?

Bludevil píše: Ehmm, to je tvůj problém, ty dokazuješ žes boural, protože ty to tvrdíš, to je snad logický ne?

hele, a nemělo by bejt dokazování na straně správního orgánu? teda, aspoň v demokratických zemích tomu tak obvykle bývá

Bludevil píše: Ehmm, to je tvůj problém, ty dokazuješ žes boural, protože ty to tvrdíš, to je snad logický ne?

Seš si jistej,že já musím něco dokazovat?

FiZzeR>
Pro oba: dokazuje ten co něco tvrdí. Správní orgán dokazuje že s tvým vozidlem byl spáchán přestupek- předloží ti fotku z radaru s číslem.
Ty namítáš, že pak byla způsobena nehoda a proto neplatí daný 123f či jak se jmenuje. A to jako že vy řeknete že byla způsobena a tím vaše dokazování končí a orgán by měl dokázat že nebyla? To si zas nepleťte pojmy s dojmy, prostě dokazuje se svoje tvrzení.

Bludevil píše: FiZzeR>
Pro oba: dokazuje ten co něco tvrdí. Správní orgán dokazuje že s tvým vozidlem byl spáchán přestupek- předloží ti fotku z radaru s číslem.
Ty namítáš, že pak byla způsobena nehoda a proto neplatí daný 123f či jak se jmenuje. A to jako že vy řeknete že byla způsobena a tím vaše dokazování končí a orgán by měl dokázat že nebyla? To si zas nepleťte pojmy s dojmy, prostě dokazuje se svoje tvrzení.

protože nemusí u každé nehody být policie,měl by stačit ten doklad o nehodě,co se vozí s sebou,ne?
A co zneužití RZ?

prackarr píše: protože nemusí u každé nehody být policie,měl by stačit ten doklad o nehodě,co se vozí s sebou,ne?
A co zneužití RZ?

No záleží na tom, zda je něčím podložen Tj. doklad o nehodě pokud je spojen se záznamem na pojišťovně bych jako důkaz bral samozřejmě, ale pokud na pojišťovně nebude nic hlášeno, tak je to jen cár papíru, který ti vyplním za pět minut na počkání...