nikde jsem to tu nenasel. Prijde mi to jako sci-fi. Má nekdo zkusenosti?
Naposledy editováno 06.03.2012 08:58:43
2 reakcí na tento příspěvek Nepili jste?Nevadí,stejně dostanete nejvyšší trest
1 reakcí na tento příspěvek (reakce na) Nepili jste?Nevadí,stejně dostanete nejvyšší trest
Pokud k tomu videu máte nějaké otázky, doporučím přečíst si diskuzi pod videem na youtube. Několik lidí tam opakovaně vysvětlovalo, proč nemusí ukázat foto na místě atd.
Naposledy editováno 06.03.2012 23:58:06
1 reakcí na tento příspěvek (reakce na) Nepili jste?Nevadí,stejně dostanete nejvyšší trest
Každopádně těžko posoudit.
video č.1: Taky si na poklidnou a mírumilovnou procházku městem berete s sebou několik kamer (já zaregistroval minimálně 3)? Já teda ne. Tohle je opětovný příklad sestříhaného videa, které ukazuje jen to, co autor chce, aby divák viděl. Ovšem žádný kompletní záznam situace. To by pro autora videa nebylo dobré, neboť by mohlo být vidět, že zásah PČR byl zcela adekvátní a zasloužený.
Jako bulvární senzace dobrý, ale když nad tím divák trochu popřemýšlí, tak...
1 reakcí na tento příspěvek (reakce na) Nepili jste?Nevadí,stejně dostanete nejvyšší trest
Davidek182 píše: 2LEKO>... Pokud to je pravda, tak nevím, co Vás tak pohoršuje? ...
To, doufám, nemyslíš vážně.
1 reakcí na tento příspěvek (reakce na) Nepili jste?Nevadí,stejně dostanete nejvyšší trest
Davidek182 píše: DMRS> Při neopodstatněném poslání na STK ti PČR zaplatí pouze tu STK. Náhrada ušlého zisku atd. neprojde.
S nahráváním policistů na mobil opatrně. Spousta z nich to nemá ráda a řidič si tím zbytečně může udělat problém. Mám jednu historku s nahráváním silniční kontroly jako příklad, ale je to na dlouho a zbytečně se mi to psát nechce. Pokud by ale byl zájem...
Soudruhu, nestraš lidi. To jsem už kdysi zažil a znovu je vidět, že se tu někdo potatil.
2 reakcí na tento příspěvek Nepili jste?Nevadí,stejně dostanete nejvyšší trest
jinak takova vecna, evidentne delas i silnicni kontroly... co ty folie na prednich oknech? jdete po tom hodne? davate velky tresty? resp mate to tak nakazany? - mam totiz na aute folie, od predchoziho majitele, nejak extra na nich netrvam, ale da dost prace to sloupat, padne na to hetolitr acetonu umejt to lepidlo... a maj i svy vyhody, i smazka pozna ze je na okne folie a nesnazi se okno rozbit cihlou.. neni do stojiciho auta videt.. tzn nelaka tam tolik radio, taska apod kdyz tam nechas... v lete tam neni takovy horko. To ze je z auta hur videt potme- jo to je fakt, ale nemel sem s tim nikdy problem a myslim ze minimum nehod je zpusobenym zrovna timhle.. a pak momentalne oblibenej policejni argument proti foliim ze chodec nemuze navazat s ridicem "ocni kontakt" to je podle me kravina.. chodec do auta z prechodu cumi celnim sklem kde folie nejsou a pokud jde o ocni kontakt ridic ridic.. treba na krizovatce tak tam je videt na ridice v aute az v tak maly vzdalenosti ze uz se na zaklade toho neda o nicem rozhodovat.
1 reakcí na tento příspěvek (reakce na) Nepili jste?Nevadí,stejně dostanete nejvyšší trest
Davidek182 píše: 2LEKO> video č.2: To je velice smutné, že policisté nemají auto, aby přijeli na místo. Těžko posoudit, jestli to je výmluva nebo pravda. Pokud to je pravda, tak nevím, co Vás tak pohoršuje? To tam měli z oddělení sprintovat X kilometrů pěšky? Navíc pojem Novojičínsko je velice široký, takže nejde přesně říci, kde to bylo. Taky je možné, že to místo spadá pod oddělení tzv. 4. typu. Tam je jedno auto a dva policisté, kteří mohli být zrovna na zákroku na jiném místě. Ono nejde utéct od jednoho zákroku jen proto, že se zrovna stalo něco jiného.
Každopádně těžko posoudit.
video č.1: Taky si na poklidnou a mírumilovnou procházku městem berete s sebou několik kamer (já zaregistroval minimálně 3)? Já teda ne. Tohle je opětovný příklad sestříhaného videa, které ukazuje jen to, co autor chce, aby divák viděl. Ovšem žádný kompletní záznam situace. To by pro autora videa nebylo dobré, neboť by mohlo být vidět, že zásah PČR byl zcela adekvátní a zasloužený.
Jako bulvární senzace dobrý, ale když nad tím divák trochu popřemýšlí, tak...
Takže, mám to chápat tak, že pokud zrovna ta nešťastná vesnice je oddělení 4 typu a kousek odtamtud se ve městě kope do prdele na služebně x policajtů, tak je tam dispečink prostě nepošle? A tohle chceš jako obhajovat???
Jinak k záznamu situace apod., abych ti to tu trochu neshodil záznama od soudu, jak pár tvých kolegů pro změnu obhajovalo proč někde nezasáhli a jak vůbec takovéhle zásahy probíhaj. Parta nekompetentních kašparů jste, akorát bohužel nadaných mocí ze zákona
Naposledy editováno 07.03.2012 16:02:51
1 reakcí na tento příspěvek (reakce na) Nepili jste?Nevadí,stejně dostanete nejvyšší trest
assassin píše: co ty folie na prednich oknech? jdete po tom hodne? davate velky tresty? resp mate to tak nakazany? - mam totiz na aute folie, od predchoziho majitele, nejak extra na nich netrvam, ale da dost prace to sloupat, padne na to hetolitr acetonu umejt to lepidlo... a maj i svy vyhody, i smazka pozna ze je na okne folie a nesnazi se okno rozbit cihlou.. neni do stojiciho auta videt.. tzn nelaka tam tolik radio, taska apod kdyz tam nechas... v lete tam neni takovy horko. To ze je z auta hur videt potme- jo to je fakt, ale nemel sem s tim nikdy problem a myslim ze minimum nehod je zpusobenym zrovna timhle.. a pak momentalne oblibenej policejni argument proti foliim ze chodec nemuze navazat s ridicem "ocni kontakt" to je podle me kravina.. chodec do auta z prechodu cumi celnim sklem kde folie nejsou a pokud jde o ocni kontakt ridic ridic.. treba na krizovatce tak tam je videt na ridice v aute az v tak maly vzdalenosti ze uz se na zaklade toho neda o nicem rozhodovat.
Z vlastní zkušenosti vím, že ty fólie múžou být docela nebezpečné. Představ si situaci, kdy přijížďíš ke křižovatce s přechodem pro chodce, ale bez semaforů. V levém odbočovacím pruhu stojí auto a bliká, že chce odbočovat, proti ale jedou auta, takže odbočit nemůže. Napadne tě, že kromě protijedoucím autům dává přednost i chodci a zpomalíš? Když je auto bez fólií, vidíš skrz něj a můžeš zastavit včas, ale když má neprůhlednou folii, lehce chodce přehlídneš (a on tebe) a může to skončit dost blbě.
Pro představu 2 obrázky z pohledu přijíždějícího řidiče přes auto bez a s folií. Fotky jsou statické, ale při pohybu je ten rozdíl výrazně markantnější.
1 reakcí na tento příspěvek (reakce na) Nepili jste?Nevadí,stejně dostanete nejvyšší trest
Tohle s měřením policie a fóliemi nemá co dělat. Zadní boční a zadní sklo můžeš mít třeba zatřené štětkou, že bude mít 0% propustnost, a pokud máš na autě pravé zpětné zrcátko (pak by jsi to zadní nepropustný mít nemohl), tak ti nikdo nemůže nic říct. Neřeším teď atestaci, ale princip je stejný.
K přechodům se, zejména v takovýchto situacích, musíš blížit s takovou rychlostí, abys byl schopnej případně zastavit, respektive předpokládat, že se tam ten chodec může objevit. Jako vymlouvat se na zafóliovaný auto, to mi příjde dost scestný. A že už jsem bohužel tebou popisovanou nehodu viděl, v Brně na Plotní směrem do města na přechodu u odbočky na Komárovskou, chodec to snad přežil.
Pokud jsi myslel jinou část mého příspěvku, tak to upřesni.
1 reakcí na tento příspěvek (reakce na) Nepili jste?Nevadí,stejně dostanete nejvyšší trest
Ano, dá se říct, že jsme ho tím trochu dusili, ale jak píšeš, není se čemu divit. Kdyby se choval jako normální člověk, nic z toho by se nestalo. Pouze dostal to, co žádal.
Klíč na kola, lékárnička atd. patřily do povinné výbavy toho vozidla. Samozřejmě nebudu chtít věci na výměnu kola po řidiči auta, které tyto věci ve výbavě nemusí mít. Já jsem psal, že to bylo staré vozidlo, a to ty věci muselo mít. Existuje zákonný předpis, jaké vozidla musí rezervu mít a jaké ne. Např. taková Škoda Favotit jí musí mít vždy. Co se týká toho, co na vozidle být může a co ne, existují předpisy jako třeba Zákon o podmínkách provozu vozidel na pozemních komunikacích... (56/2001 Sb). Je fajn si tento zákon pročíst, člověk si spoustu věcí ujasní.
Když má policista podezření na to, že vozidlo porušuje tento předpis, tak oznámí možný přestupek příslušnému úřadu. Ten situaci zhodnotí a rozhodne. Většinou tu věc bude oznamovat, když s jistotou ví, že má pravdu. Jsou policisté s dostatečným právním vědomím a jsou i tací, kteří mají až překvapivě dobré právní vědomí a orientaci v předpisech (já jsem tak možná uprostřed ;) )
Nesloužím u dopravky. My měření propustnosti neděláme a nemáme na to potřebný přístroj. Zatím nás nenutí ty fólie nějak řešit. Netuším, jaké ohledně této věci mají dopraváci nařízení, nikdy jsem se jich na to neptal. Pokud si chceš udělat představu o tom, jaká by měla asi být maximální možná mez propustnosti bočního fólie, tak se podívej na originálně tónované okénko u Octavie II. Pokud má auto už z výroby tónované skla a dáš na okna jakoukoliv zatmavovací fólii, tak už to je nevyhovující.
Co jsem viděl, tak tmavé fólie smažky neodradí, rozbijí okénko, jen aby se podívali, co máš uvnitř auta.
2 reakcí na tento příspěvek (reakce na) Nepili jste?Nevadí,stejně dostanete nejvyšší trest
Čau, Tom
1 reakcí na tento příspěvek (reakce na) Nepili jste?Nevadí,stejně dostanete nejvyšší trest
"Nekompetentní kašpárci": Je to tvůj názor a já ti ho nebudu brát. Chyby při práci se občas stanou. Jak u policie, tak v soukromém sektoru. Dokud budou práci vykonávat lidé, a ne stroje, tak se chyby stávat budou. To nikdy nejde ovlivnit. Za to označení nekomp. kašpárci se na tebe nezlobím, já se za takového kašpárka nepovažuju, takže mě osobně to nijak neurazilo
1 reakcí na tento příspěvek (reakce na) Nepili jste?Nevadí,stejně dostanete nejvyšší trest
Prostě je to součást mé práce. Z určitého pohledu to opodstatnění má, z jiného zase ne. Myslet si o tom můžu, co chci, ale dělat to musím.
No a daleko míň mi vadí člověk bez papírů nebo se zákazem řézení, který jezdí tak že nikoho neohrožuje, než pitomec s papírama co jede jak idiot.
No - můj názor je že papíry neřiděj a pokud jede opilec tak že nikoho neomezuje a neohrožuje, ať si jezdí.
Asi nebudu populární
Čau, Tom
TomElefant750 píše: Davidek182> Asi jsem svůj názor nenapsal přímo jako dotaz, tak ještě jednou - připadaj ti v pořádku preventivní kontroly řidičů který nejsou důvodně podezřelý ze spáchání přestupku? (tj ty vaše dopravní kontroly nebo jak tomu říkáte)
Čau, Tom
To je diskuse bez konce!...špatné je to,že většina policajtů, skutečně se jen a jen chce "vydovádět",a bez ohledu jestli ten "pachatel",a za toho považují každého koho zastaví,je slušný čí nikoliv!...spíše naopak,ten "agresivní" často vítězí a ten slušný dostane za uši!
...a k těm odebraným papírům a pokutám,opět mnoho případů,kdy selský rozum a logika a lidský přístup od policajta těžko hledat!..žádní zloději,feťáci či opilci to nebyli,a trest jako svině!
Čest vyjímkám z řad policajtů,ale já jsem jich moc "rozumných" nezažil!Ono je to asi tím ,že jich tam moc rozumných a schopných nebude,jelikož by to nemohli dělat ,a ten systém by je časem "převálcoval" ,takže asi za včas odešli!...mluvím o těch, co k nim "vlezli" z vidinou nějaké pochybné seberealizace a možné užitečnosti a snahou něco dokázat a změnit,a za včas se jim "rozsvítilo"!
Naposledy editováno 08.03.2012 07:50:41
Jinak k těm chybám: tam mi bohužel přijde že v případě PČR se nejedná ani tak o to že "chyby se stávají", což je zcela pochopitelné, ale tam jde o to "že občas se ty chyby nestanou", což je smutné.
Máš pravdu, práci dělají pouze lidé, ale proč když tu práci dělají takto pochybně, brečí v televizních novinách jak nemají peníze na benzín a pak vidíš, jak si jezdí v Brně po pěší zóně autem až před lahůdky pro svačinu? Nebo stejně tak autem "hlídkují" kolem přehrady, kde jezdí po chodníku!!! aby mohly čumět na ženský? Pak jednou za týden vrznou radar na kraj dvouproudovky ve městě kde se hladce dá jet stovkou, protože v okolí by se chodec mohl vyskytnout tak leda teleportací, ale je tam padesátka, tak se kasíruje, ale to že hladce míjí auta parkující na výstražňákách v odbočovacích pruzích atd., to je absolutně nevzrušuje. Nechápu tento přístup...
(tím nemyslím tyto věci vzhledem k tobě, ale opravdu mi přijde že PČR snad úmyslně demonstruje jak nejhůře se může policie chovat- neschopně v případech kdy je třeba jednat a absolutně buzeračně, kdy to vůbec třeba není)
Naposledy editováno 08.03.2012 09:12:04
1 reakcí na tento příspěvek (reakce na) Nepili jste?Nevadí,stejně dostanete nejvyšší trest
Rampa89 píše: DMRS> To co ty řešíš, to je taky dost přitažené za vlasy. Když tam bude stát 40t návěs, tak budeš taky kritizovat, že přes něj není vidět? Nebo i obyčejná dodávka?
Tohle s měřením policie a fóliemi nemá co dělat. Zadní boční a zadní sklo můžeš mít třeba zatřené štětkou, že bude mít 0% propustnost, a pokud máš na autě pravé zpětné zrcátko (pak by jsi to zadní nepropustný mít nemohl), tak ti nikdo nemůže nic říct. Neřeším teď atestaci, ale princip je stejný.
K přechodům se, zejména v takovýchto situacích, musíš blížit s takovou rychlostí, abys byl schopnej případně zastavit, respektive předpokládat, že se tam ten chodec může objevit. Jako vymlouvat se na zafóliovaný auto, to mi příjde dost scestný. A že už jsem bohužel tebou popisovanou nehodu viděl, v Brně na Plotní směrem do města na přechodu u odbočky na Komárovskou, chodec to snad přežil.
Když dáš dohromady první a poslední větu tvého příspěvku, tak si docela protiřečíš. Jinak měření propustnosti jsem ve svém příspěvku vůbec neřešil, jen jsem obecně reagoval na předchozí příspěvek, že nebezpečnost folií nemusí být jen v omezení očního kontaktu s řidičem.
Přes náklaďák, dodávku nebo autobus toho neuvidíš víc, takže podvědomě zpomalíš, protože nějaké nebezpečí víc očekáváš (třeba že vyjede z toho místa kam nevidíš auto, motorka, cyklista...), věř že u malého auta ti to možná bez předchozí zkušenosti nesepne. Taky sis určitě všiml, jak špatně se ti jede za náklaďákem/dodávkou/polepeným vozem ap., přes které nevidíš dopředu (třeba že auta před ním brzdí).
2 reakcí na tento příspěvek Nepili jste?Nevadí,stejně dostanete nejvyšší trest
takze jestlize se resi jen ty predni bocni tak je to stejne reseni k nicemu. Navic dneska uz moderni auta maj ty zadni okna stejne temer zrcadlovy z vyroby + karoserie ala SUV s tlustejma sloupkama kde stejne neni skrz auto videt... proste mi to prijde jako ze se resi jeden z tech nejmensich problemu co na nasich silnicich je.
Davidek: dik za info, jeste mozna detail.. kdyz mi ty folie na miste zmeri ze jsou blbe (to vim jiste, ono i temer ciry sklo kdyz ma na sobe i temer ciry folie tu propustnost nesplni a ja je mam tmavy dost.. resp ne tak tmavy ale zvenku lehce zrcadlovy) tak muzu je na miste strhat a mit to tim padem bez postihu? mam takovy lehky tuseni ze zavada na vozidle kterou na miste odstranim (zarovky atd.) by nemela byt postihnutelna... ale nevim jestli tam ta zavada neni nejak specifikovana ze ty folie do toho nespadnou....
jinak souhlasim s Tomem, prijde mi ze si rozumnej i pises ze to ma "formu" a je z toho videt ze "nekompetentni kasparek" nejsi, za sebe musim rict ze sem se potkal z velke vetsiny s policajtama co byly rozumni, snazim se chovat slusne a vetsinou se mnou slusne jedna i prislusnik. platil sem asi jen 2pokuty za rychlost, kde me stvalo ze mi zmerili treba +10kmh v obci v totalne prehlednym miste... ale zaplatil sem a neresil, oni zrejme ti co me vybrali ani nerozhoduji o tom kde se bude merit...
1 reakcí na tento příspěvek (reakce na) Nepili jste?Nevadí,stejně dostanete nejvyšší trest
assassin píše: DMRS: souhlasim s tim co pises, urcite se najdou situace kde by pruhlednost auta byla +, bohuzel za co se rozdavaji pokuty (ikdyz dost mozna je to rozmazle v TV a skutecnost neni tak horka) se tyka prednich bocnich okynek, zadni okna muzes mit klidne cerny jako bota (folie ale musi mit atest) dokonce tam muzou byt i ty reklamni nepruhledne s dirkama...
takze jestlize se resi jen ty predni bocni tak je to stejne reseni k nicemu. Navic dneska uz moderni auta maj ty zadni okna stejne temer zrcadlovy z vyroby + karoserie ala SUV s tlustejma sloupkama kde stejne neni skrz auto videt... proste mi to prijde jako ze se resi jeden z tech nejmensich problemu co na nasich silnicich je.
Právě situace o níž jsem psal ukazuje, jak problematické jsou polepy těch předních bočních oken (zadní neřešme, nejsou tak problémové a ani policie je proto neřeší). Podívej se na montáže u příspěvku #99, když na autě na předních oknech neprůhledná folie není, zaregistruješ chodce za autem o několik metrů dřív. Další případ je už ten probíraný oční kontakt s řidičem na křižovatce (ví o tobě? Můžeš do křižovatky vjet?). Neprůhledné folie na předních oknech jsou zlo.
1 reakcí na tento příspěvek (reakce na) Nepili jste?Nevadí,stejně dostanete nejvyšší trest
DMRS píše: Právě situace o níž jsem psal ukazuje, jak problematické jsou polepy těch předních bočních oken (zadní neřešme, nejsou tak problémové a ani policie je proto neřeší). Podívej se na montáže u příspěvku #99, když na autě na předních oknech neprůhledná folie není, zaregistruješ chodce za autem o několik metrů dřív. Další případ je už ten probíraný oční kontakt s řidičem na křižovatce (ví o tobě? Můžeš do křižovatky vjet?). Neprůhledné folie na předních oknech jsou zlo.
cece me to fakt neprijde ze kdyz v tom tvem priklade bude jedno auto mit svetlejsi bocni okynka ze tam bude zasadni rozdil. Ad ten ocni kontak na krizovatce, ja nevim na jakou vzdalenost si schopnej rozeznat detaily cloveka v aute? tipuju 20-30m max... to uz je vzdalenost na ktery uz pri 50kmh v podstate nic nesvedes... takze tenhle argument mi prijde mimo, jezdim sem tam po praze, tady ma zatmaveny auto kazdej druhej a nejak mi to nikdy nevadilo, kdyz skrz auto nevidim sem opatrnejsi, stejne jako kdyz prede mnou stoji dodavka.. jasne u dodavky neni moznost jak to udelat lepsi, u auta staci sundat folie.. ale jak rikam, to ze pri predjizdeni zatmavenyho auta apod operacich musim bejt opatrnejs mi fakt nevadi. Ale chapu ze nase nazory se muzou lisit a uznavam ze mam i zaujatej nazor tim ze mam na aute folie...
assassin píše: cece me to fakt neprijde ze kdyz v tom tvem priklade bude jedno auto mit svetlejsi bocni okynka ze tam bude zasadni rozdil. Ad ten ocni kontak na krizovatce, ja nevim na jakou vzdalenost si schopnej rozeznat detaily cloveka v aute? tipuju 20-30m max... to uz je vzdalenost na ktery uz pri 50kmh v podstate nic nesvedes... takze tenhle argument mi prijde mimo, jezdim sem tam po praze, tady ma zatmaveny auto kazdej druhej a nejak mi to nikdy nevadilo, kdyz skrz auto nevidim sem opatrnejsi, stejne jako kdyz prede mnou stoji dodavka.. jasne u dodavky neni moznost jak to udelat lepsi, u auta staci sundat folie.. ale jak rikam, to ze pri predjizdeni zatmavenyho auta apod operacich musim bejt opatrnejs mi fakt nevadi. Ale chapu ze nase nazory se muzou lisit a uznavam ze mam i zaujatej nazor tim ze mam na aute folie...
Z vlastní zkušenosti vím, že ten rozdíl je. Když se něco za autem hýbe, tak to přes běžná skla za běžné situace vidíš dobře, přes výrazněji zatmavené folie nevidíš nic.
Ohledně "očního kontaktu", stačí vidět, kterým směrem se řidič dívá, a to poznáš i na delší vzdálenost než 30 m. Máš tak víc času reagovat na to, když tě evidentně nevidí.
ja to stejne budu muset strhat, protoze uz sem cetl o dost pripadech kde folie pokutovali fakt nakou vrchni sazbou (ve spravnim) a jako dat 20tis pokuty, za to mi to nestoji...
1 reakcí na tento příspěvek (reakce na) Nepili jste?Nevadí,stejně dostanete nejvyšší trest
DMRS píše: Když dáš dohromady první a poslední větu tvého příspěvku, tak si docela protiřečíš. Jinak měření propustnosti jsem ve svém příspěvku vůbec neřešil, jen jsem obecně reagoval na předchozí příspěvek, že nebezpečnost folií nemusí být jen v omezení očního kontaktu s řidičem.
Přes náklaďák, dodávku nebo autobus toho neuvidíš víc, takže podvědomě zpomalíš, protože nějaké nebezpečí víc očekáváš (třeba že vyjede z toho místa kam nevidíš auto, motorka, cyklista...), věř že u malého auta ti to možná bez předchozí zkušenosti nesepne. Taky sis určitě všiml, jak špatně se ti jede za náklaďákem/dodávkou/polepeným vozem ap., přes které nevidíš dopředu (třeba že auta před ním brzdí).
Neřekl bych, že si protiřečím, spíš ty jsi to pochopil tak, že ta nehoda se stala kvůli fóliím. Ale to auto, které odbočovalo žádné fólie nemělo a to na co jsem narážel bylo právě to, že i kdyby to odbočující auto bylo bez skel, tak ten člověk, který srazil toho chodce, vůbec nepočítal s možností, že by tam nějaký chodec mohl jít a proto se ta nehoda stala. Proto jsem psal přitažené za vlasy a proto jsem řešil propustnost oken. Podle mě prostě tato argumentace postrádá smysl, protože i podle zákona, což jsem už ostatně psal, si můžeš zadní skla polepit (v podstatě) jak chceš a to, že přes tebe pak někdo nevidí dopředu rozhodně není tvoje starost. Že pak někdo nemá podvědomé návyky je jeho chyba a pokud si to nepřipustí a nejezdí podle toho, tak se pak nemůže vymlouvat na někoho jiného.
Smysl hurá akcí policie vidím jen v další možnosti represe a určitého zdanění některých lidí, které se dá obhájit bezpečností apod.
(Sám fólie nemám a jsou mi ukradené, jde mi ale o princip. Nic ve zlém.)
Tak sis měl chlapečku vybrat trochu jiné povolání. Jednou jsi veřejný činitel a jsi za to placený z veřejných prostředků.
assassin píše:
Davidek: dik za info, jeste mozna detail.. kdyz mi ty folie na miste zmeri ze jsou blbe (to vim jiste, ono i temer ciry sklo kdyz ma na sobe i temer ciry folie tu propustnost nesplni a ja je mam tmavy dost.. resp ne tak tmavy ale zvenku lehce zrcadlovy) tak muzu je na miste strhat a mit to tim padem bez postihu? mam takovy lehky tuseni ze zavada na vozidle kterou na miste odstranim (zarovky atd.) by nemela byt postihnutelna... ale nevim jestli tam ta zavada neni nejak specifikovana ze ty folie do toho nespadnou....
V zákoně není uvedeno, že pokud závadu odstraníš na místě, tak nedostaneš postih. Závisí to spíše na rozhodnutí toho policisty na místě. Jde o to, že jsi před zastavením řídil vozidlo, které mělo zjevnou technickou závadu, o které jsi prokazatelně věděl a i přesto jsi tím vozidlem jel. Prasklé žárovky si v autě jako řidič nevšimneš, tmavých folií na bočních oknech už ano.
Schválně jsem se díval, jakým způsobem ty folie dopraváci řeší, a zjistil jsem, že ten přestupek rovnou posílají do správního řízení. Jsou asi tak 3 situace (podle z.č. 361/2000 Sb.):
1. změří propustnost a ta je nižší než je povoleno, ale je to v toleranci (nevím přesně kolik to je) a jde ještě vidět ven (§ 125c odst. 1 písm. k)- pokuta od 1 500 do 2 500 Kč.
2. změří propustnost a ta je velice malá (např. jen 3 procenta), takže je vozidlo shledáno jako technicky nezpůsobile a bezprostředně ohrožující ostatní účastníky provozu (§ 125c odst.1 písm. a)- pokuta 5 000 až 10 000 Kč a zákaz řízení 6 - 12 měsíců.
3. auto je firemní (§ 125d odst. 1 písm. a)- pokuta do 100 000,-Kč.