assassin píše: tak das je jen pojistovna... tzn ze ti zaplati toho pravnika kteryho si vezmes pro reseni tohodle problemu.. ze bys jako zavolal "pane Wolfe mam problem" a oni to vse zaridili to asi nehrozi.. navic tady je to pomerne jasny, fizzer dolozi kdy auto koupil a hotovo... na to neni potreba cpat prachy naky pojistovne ala DAS...

Otázka zní, proč by s nimi měl Fizzer vůbec komunikovat?

Presne na dotazy, co psal Mega-CZ nade mnou, jsem se chtel zeptat ja, tak mi usnadnil praci . Umi nekdo fundovane (ne na zaklade domnenek) odpovedet?

Mega-CZ píše: Hmm Hmm.. tak odpověď jsi dostal (situace má bezkonfliktní řešení) a teď by mne zajimal právní názor od bluedevila, viraga atd..

Teoreticky...: Stejná situace... Já mám všechno v pořádku, pojištění ode dne koupě. jejich chybou mne takto kontaktují...
Ovšem jsem šlendrián a nebo drsňák a na výzvu ohledně nějakého vyjasňování se vykašlu.
Já přece nemám s ČKP žádný vztah (je to jen zákonem zřízená právnická osoba s Ič která sdružuje některé pojišťovny) a vůbec nejsem povinen jim sdělovat nějaké své údaje, nebo posílat kupní smlouvu.. Mám pravdu?
vycházím ze zákona č. 168/1999 Sb. konkretně § 8 Povinnosti pojištěného

Tak co mě pak můžou? Tedy krom daní k soudu nebo třeba exekuce, ze kterých si troufám tvrdit by dokázal dobrý právník ještě vytřískat nějakou kačku...?

Podívej se do § 24c toho samého zákona, tam to máš...

Bludevil> Povinnost podle věty první a druhé vzniká tomu vlastníkovi a provozovateli vozidla, který byl nebo měl být zapsán v registru silničních vozidel27a) v době, kdy bylo vozidlo provozováno .....
Takže když nebyl tenkrát vlastníkem, nemusí se s nimi vůbec bavit...(nemusí reagovat) Navíc jestli to dobře chápu tak on ani neprovozoval vozidlo takže i kdyby vlasnik byl tak by stačilo napsat že vozidlo stalo v ten moment v soukromé garaži na soukromem pozemku..

Mega-CZ píše: Bludevil> Povinnost podle věty první a druhé vzniká tomu vlastníkovi a provozovateli vozidla, který byl nebo měl být zapsán v registru silničních vozidel27a) v době, kdy bylo vozidlo provozováno .....
Takže když nebyl tenkrát vlastníkem, nemusí se s nimi vůbec bavit...(nemusí reagovat) Navíc jestli to dobře chápu tak on ani neprovozoval vozidlo takže i kdyby vlasnik byl tak by stačilo napsat že vozidlo stalo v ten moment v soukromé garaži na soukromem pozemku..

Chápeš to zcela dobře

update: na webu čkp můj případ po více než dvou měsících od podání odporu stále "čeká na ověření"... mám to brát jako finish line, nebo mám připravit právníka na možnost že mi za pár měsíců/let přijde zabouchat exekutor na dveře?

FiZzeR píše: update: na webu čkp můj případ po více než dvou měsících od podání odporu stále "čeká na ověření"... mám to brát jako finish line, nebo mám připravit právníka na možnost že mi za pár měsíců/let přijde zabouchat exekutor na dveře?

Jé jsem nevěděl že se online dá zjistit stav případu, mrknul jsem a je tam, že mé tvrzení o vozidle bylo doloženo (což jinými slovy znamená, že se to tím smete ze stolu).
Takže úspěch

Deadman> Zdravím.Sice je to trochu pozdě,ale přidám svou trochu do mlýna.Za prvé,ČKP není úřad,je to profesní sdružení poskytovatelů pojištění,které nemá ani oprávnění nahlížet do registru vozidel.Za druhé,zákon sice stanoví něco jako presumpce viny při oslovování majitelů nepojištěných vozů,ale v případě,že do měsíce odpovíte je již jen na ČKP jak prokáže,že jste vůz skutečně provozoval,v případě že tvrdíte opak.Vzhledem k tomu,že má stejná práva jako vy,zbývá jen soud.Při svých sporech jsem zjistil pár věcí:ČKP má dohodu s poštou,že budou na jejich dopisy vhazovat lidem do schránek výzvu jako pro úřední psaní.Ověřeno na ČP.Další věcí je,že sami porušují zákon,když vymáhají poplatky i za období 14 dnů,ve kterých má majitel povinnost po skončení pojistky uzavřít jinou nebo vůz vyřadit.Účelově mi to vysvětlovali na své lince tak,že ona doba je jen kvůli policajtům,abych nedostal pokutu kdyby mě chytli bez PR.Tím ale popírají i existenci ČKP a jejích povinných příspěvků.No,nakonec jsem použil radu od úřadu VOP,kde mi vysvětlili,že platit PR ani poplatky nemusí ten,kdo má vůz na soukromém pozemku.Dá se i najít jak náš zákon vysvětluje pojem provoz vozidla a proti tomu už nebyl argument.Takže mi z toho plyne jen to,že z toho pár lidí má super obchod se strachem.každý o kom vím radši zaplatil,protože se bál úředního psaní...

frombuzumbura píše: Deadman> Zdravím.Sice je to trochu pozdě,ale přidám svou trochu do mlýna.Za prvé,ČKP není úřad,je to profesní sdružení poskytovatelů pojištění,které nemá ani oprávnění nahlížet do registru vozidel.Za druhé,zákon sice stanoví něco jako presumpce viny při oslovování majitelů nepojištěných vozů,ale v případě,že do měsíce odpovíte je již jen na ČKP jak prokáže,že jste vůz skutečně provozoval,v případě že tvrdíte opak.Vzhledem k tomu,že má stejná práva jako vy,zbývá jen soud.Při svých sporech jsem zjistil pár věcí:ČKP má dohodu s poštou,že budou na jejich dopisy vhazovat lidem do schránek výzvu jako pro úřední psaní.Ověřeno na ČP.Další věcí je,že sami porušují zákon,když vymáhají poplatky i za období 14 dnů,ve kterých má majitel povinnost po skončení pojistky uzavřít jinou nebo vůz vyřadit.Účelově mi to vysvětlovali na své lince tak,že ona doba je jen kvůli policajtům,abych nedostal pokutu kdyby mě chytli bez PR.Tím ale popírají i existenci ČKP a jejích povinných příspěvků.No,nakonec jsem použil radu od úřadu VOP,kde mi vysvětlili,že platit PR ani poplatky nemusí ten,kdo má vůz na soukromém pozemku.Dá se i najít jak náš zákon vysvětluje pojem provoz vozidla a proti tomu už nebyl argument.Takže mi z toho plyne jen to,že z toho pár lidí má super obchod se strachem.každý o kom vím radši zaplatil,protože se bál úředního psaní...

Do písmene souhlasím

... ještě jsem dopadl dobře

Značkuji a nestačím se divit co je u nás všechno možné

fizzer: no ty voe to uz bych fakt zacal googlit navod na dopisovou bombu...