Souhlasím s tou komančkou, oni by ti měli dokazovat, ne ty jim Ale osobně bych ty kurvy zrušil úplně

titus> Tím spíš by občanům(pojistitelům vozidel) mělo vadit, že se za ně neperou rádoby demokratické strany .
Jinak ta promlčecí doba tří let je taky fajn.

„To povede k tomu, že dlužný příspěvek nenechá ČKP po dobu několika let uzrát s cílem inkasovat co nejvyšší částku jak na příspěvku, tak na jeho příslušenství,“ dodala Konečná .

Nejsem právník ale na todle je vážně potřeba novej zákon? Nestačilo by začít kontrolovat jestli ČKlubPodvodníků dodržuje co v těch zákonech je?

tak víc než tři roky zpětně vymáhat nemůžou už dnes každopádně když už né zrušení tak aspoň omezení by bylo fajn jsou to zmrdi...

Nic se stejně nezmění, ty kurvy si tu dělaj co chtěj. Pro ně žádný zákony neplatěj a občan nemá dovolání. Jedině tam naběhnout se samopalem a potrestat je..

titus píše: Souhlasím s tou komančkou, oni by ti měli dokazovat, ne ty jim Ale osobně bych ty kurvy zrušil úplně

No jo, zase si představ, kolik by tu bylo řevu, až by někoho nabral moula bez ručení a že by jich bylo a jen se pak suše dozvěďěl: škodu si musíte milej zlatej vymáhat po dotyčném soudně, od nikoho nic nedostanete.

Podle mého názoru je tomu potřeba dát nějaký rozumný rámec a důkazní břemeno na jejich straně považuju za rozumné, ale na spoustu lidí prostě nic jiného než karabáč neplatí...

bushman7> Není špatné to, že ČKP vznikla. Ale to, jak si z toho udělali stroj na rýžování. To je prasečina. Stejně tak přístup hraničící s nepřijatelným nátlakem až vydíráním .

Přitom by v mnoha případech mohlo stačit čestné prohlášení o neprovozování vozidla. Pokud mám vozidlo v garáži, na svém pozemku a pod., tak proč platit pojistku nebo někoho nutit odevzdávat, navíc za poplatek, značku do depozitu? Přece když budu chtít jezdit, tak vozidlo pojistím. Až když někoho chytí na silnici nebo něco provede s nepojištěným vozidlem, tak ať dostane bez pardonu za uši.

tohle mohlo přijít dávno předem.. stačilo dát pravomoce policii a pak komisi pro přestupky.stejně tak řešit vozidla v polopřevodu

Leon73 píše: Pokud mám vozidlo v garáži, na svém pozemku a pod., tak proč platit pojistku nebo někoho nutit odevzdávat, navíc za poplatek, značku do depozitu?

Já ti nevím, ale zrovna tohle mě příjde v 99% jen jako vydrbávka, pokud by to opravdu fungovalo tak, že s tím nikdo na 100% nejezdí, tak jo, ale to je spíš z říše pohádek, jde o to, že pokud někdo nepojištěný něco způsobí a třeba u škod na zdraví s trvalými následky to můžou být slušné pálky tak bych to opravdu nerad solidárně platil ze svého poviného ručení nebo nedej bože prostřednictvím daní ze statní kasy.

Na tohle přeci vůbec není potřeba samostatný úřad. Stačí pouze skutečně zavést povinnost nepojízdné nebo neprovozované auto nahlásit na úřad stejně tak si skutečně splnit povinnost a prodej oznámit. Pak by už stačilo, aby se registr vozidel rozšířil o funkci obesílání nepojištěných lidí (měl by tak samozřejmě ty nejaktuálnější informace) a vymáhání pohledávek by se sjednotilo. Kdo bude skutečně dlužit na povinném ručení, bude také pravděpodobně dlužit jinde, tak proč to nákladně řešit zvlášť.
Jednoduché a levné, ale to by se muselo chtít. V chaosu se lépe odklání...

Mr.Dreamer píše: Na tohle přeci vůbec není potřeba samostatný úřad. Stačí pouze skutečně zavést povinnost nepojízdné nebo neprovozované auto nahlásit na úřad stejně tak si skutečně splnit povinnost a prodej oznámit. Pak by už stačilo, aby se registr vozidel rozšířil o funkci obesílání nepojištěných lidí (měl by tak samozřejmě ty nejaktuálnější informace) a vymáhání pohledávek by se sjednotilo. Kdo bude skutečně dlužit na povinném ručení, bude také pravděpodobně dlužit jinde, tak proč to nákladně řešit zvlášť.
Jednoduché a levné, ale to by se muselo chtít. V chaosu se lépe odklání...

On je tu jeden zásadní problém, z něčeho musíš vytvořit fond, ze kterého platíš škody způsobené nepojištěnými vozidly, ty prachy jen tak z nebe nespadnou, vlastnictví každé věci sebou přináši práva i povinnosti, všichni se tu pořád ohání s těmi opicemi a banány, takže tak asi nějak .

Edit s tím obesíláním, to bys musel taky pro každé oddělení vytvořit právní oddělení, protože část z toho skončí u soud atd. nijak se ČKP v té podobě jak jsou nezastávám, ale myslím si, že podobný orgán u nás je potřebný, ikdyž by bylo trochu potřeba zrevidovat jeho pravomoci a chování.

Naposledy editováno 16.02.2014 21:33:31

bushman7 píše: On je tu jeden zásadní problém, z něčeho musíš vytvořit fond, ze kterého platíš škody způsobené nepojištěnými vozidly, ty prachy jen tak z nebe nespadnou, vlastnictví každé věci sebou přináši práva i povinnosti, všichni se tu pořád ohání s těmi opicem a banány, takže tak asi nějak .

No a když těch peněz bude málo tak lidem řekneš smůla, náhrada nebude? A když jich naopak bude moc, tak je někam nenápadně odkloníš? Nebylo by lepší, aby ty peníze prostě šly do rozpočtu a vyplácelo se to zase z rozpočtu, samozřejmě s tím, že by se poplatky upravovali tak, aby byly ty částky přibližně shodné, příjem od neplatičů mírně vyšší, než výdej?

Mr.Dreamer píše: No a když těch peněz bude málo tak lidem řekneš smůla, náhrada nebude? A když jich naopak bude moc, tak je někam nenápadně odkloníš? Nebylo by lepší, aby ty peníze prostě šly do rozpočtu a vyplácelo se to zase z rozpočtu, samozřejmě s tím, že by se poplatky upravovali tak, aby byly ty částky přibližně shodné, příjem od neplatičů mírně vyšší, než výdej?

Vzhledem k tomu, že zřizovatelem ČKP je stát a předpokládám, že systém pokut je nastaven tak, aby vytvářel přebytky (a tomu se průběžně přizpůsobuje), tak zřejmě stav kdy náhrada nebude nenastane a přebytky projdou třeba do státního rozpočtu, třeba je spotřebuje systém, problém toho, aby se o tyhle činnosti rozšířila všechna pracoviště registru bude, že to bude stát ještě podstatně víc, jak znám zavádění informačních technologií v čr, protože budeš muset mnohonásobně multiplikovat agendu podobnou čkp pro všechna pracoviště.

bushman7 píše: Vzhledem k tomu, že zřizovatelem ČKP je stát a předpokládám, že systém pokut je nastaven tak, aby vytvářel přebytky (a tomu se průběžně přizpůsobuje), tak zřejmě stav kdy náhrada nebude nenastane a přebytky projdou třeba do státního rozpočtu, třeba je spotřebuje systém, problém toho, aby se o tyhle činnosti rozšířila všechna pracoviště registru bude, že to bude stát ještě podstatně víc, jak znám zavádění informačních technologií v čr, protože budeš muset mnohonásobně multiplikovat agendu podobnou čkp pro všechna pracoviště.

A co tě vede k tomu, že jeden úřad bude nákladnější než dva?

bushman7> CO TĚ VEDE K DOMĚNCE ŽE CKP JE STÁTNÍ?? stát jim dal jen nástroje k vymáhání. jinak to se státem nic nemá je to spolek pojištoven

Mr.Dreamer> Registr vozidel má několik desítek (stovku?) pracovišť, když každé z nich vybavíš příslušným počtem proškolených pracovníků, kteří tam budou, ať pro ně práce bude nebo ne tak to nic levného nebude (chápu, určitě namítneš, že by to mohli dělat i ti stávající, ale takhle to fakt v tomhle státě nefunguje), ale je mi to fuk, končím tu, než se tu rozjede nějaký flame .

bushman7> Nepsal jsem, že se má ČKP zrušit. Nicméně její chování je prostě katastrofální. Ano, ten fond je třeba vytvářet. Ale proč na základě často triviálních nedostatků, které mnohdy ani majidelé nezavinili, viz. například zprasený registr? A ještě spoléhat na to, že lidé často raději zaplatí jen proto, že nechtějí oplétačky, nebo se tahat po soudech. Co třeba vymáhání "výpalného" po zemřelých, kteří se ani nemohou bránit? Jak mají pozůstalí takové případy případně rozporovat? Docela hnus velebnosti.
Problém je totiž především v tom, že člověk který řídí pod vlivem alkoholu nebo drog, bez řidičského oprávnění, nebo řídící kradené vozidlo apod., má celou ČKP většinou u pr-ele a ujíždí od nehody. Ano, odškodnění se hradí z pojistky vozidla, ale majitel může tvrdit, že hříšníkovi vozidlo nepůjčil a šlo o krádež, případně nedovolené používání cizí věci a vracíme se zpět k ČKP. A na takovém hříšníkovi, který často nemá žádný příjem ani majetek, si ČKP sotva něco vezme a můžou se s ním soudit třeba do bezvědomí. Ale proč vlastně. Je přece lehčí nechat si fond naplnit od lidí co vydělávají a je jim případně co sebrat, že?

bushman7 píše: Mr.Dreamer> Registr vozidel má několik desítek (stovku?) pracovišť, když každé z nich vybavíš příslušným počtem proškolených pracovníků, kteří tam budou, ať pro ně práce bude nebo ne tak to nic levného nebude (chápu, určitě namítneš, že by to mohli dělat i ti stávající, ale takhle to fakt v tomhle státě nefunguje), ale je mi to fuk, končím tu, než se tu rozjede nějaký flame .

Tak na tohle potřebuješ přesně nula lidí (pokud ti pošta dovolí mít schránku přímo na úřadu, což nebude problém, vzhledem k množství korespondence). Dokud se někdo neodvolá, proti rozhodnutí nebo nebude odmítat zaplatit, cena je nulová, všechno jde jednoduše implementovat do systému a plně automatizovat.
A ty odvolání a nesplácení se dají samozřejmě řešit centrálně (což jde i u obesílání, jsme malý stát) a rozhodně je vhodné, aby jedno oddělení řešilo odvolání a neplacení pro mnoho různých situací, právě kvůli tomu, aby ten úřad jednu chvíli nestíhal a další zase neměl co dělat. Takto třeba bude třeba méně agendy s vymáháním pojistného, ale více problémů s poplatky za psa (modelový příklad) a takto se to vyrovná mnohem pravděpodobněji, než kdyby ti každá z těchto situací snížila efektivitu, mít na to různé dva úřady.

Mr.Dreamer> Docela by mě zajímalo, jak to řeší jiné státy.

Mr.Dreamer> Tak ještě poslední odpověď tu dám , jo v ideálním státě bych si to tak představoval, ale sám píšeš, že by se to bez centrálního orgánu neobešlo (ten máme i teď, jen se chovají jako hovada, což je potřeba změnit), když tak sleduji schopnosti a výkonnost našich úředníků, tak by vznik nějakého centrálního úřadu, který bude řešit odvolání, soudy, vymáhání, koordinaci jednotlivých pracovišť, školení pracovníků... v podobě českého státu znamenal další úřednický moloch...

ČKP nevyplácí škodu z vybraných peněz. Platí(a vždycky to platily) pojišt'ovny. A ČKP to pak zpětně vymáhalo po viníkovi. Proč by vůbec měli vybírat nějaký příspěvek, když ty peníze stejně vymůžou? Kasírujou dvakrát

Tak tady jsem se fakt nasmal:

Právníci pojišťoven ale poukazují na to, že ze zákona jsou vlastníci vozidel povinni pojišťovnám oznámit změnu, že už nejsou vlastníci auta, tedy že nestačí pouze přepis na registru vozidel.
Podle nich by se pak tyto případy vůbec do vymáhacího soukolí ČKP nedostaly, kdyby lidé plnili svou oznamovací povinnost vůči pojišťovně.

Kecy, kecy, samy kecy. Uz 2x mi prisla vyzva, vzdycky neopravnena a nikdy se mi nestalo, ze bych prodej pojistovne nenahlasil.
Je to fakt banda hnusnejch zmetku, zkousej to a verim, ze velmi casto uspesne, protoze "uradu" se hodne lidi lekne a zaplati. Humus.

třeba v německu policie přes počítač v autě podle spz zjistí namístě zda máš zaplacené pojištění. není li uhrazeno odstaví vozidlo a dají návrh na vyřazení vozidla. postih 1000e a nová pojistka a nové přihlášení. také se platí 1x ročně emisní poplatek.

http://www.stopckp.c...are-pojistitelu.html