nemako píše: takže podle tebe se vodnice kouřit smí,protože hospoda patří do odstavce k a tam má vodnice vyjímku,ale elektronika se v hospodě kouřit nesmí,protože hospoda patří do odstavce a. no to je dobrý,je vidět,že jsi myslitel. přečti si výklad zákona. nebo ne,stejně to je na tebe složiitý

Já myslitel? Já jsem ten zákon nevymyslel. Ten zákon si prostě protiřečí a teď jde jen o to, pro jakou variantu se kontrolní orgán rozhodne.
Proto jsem psal, že se lidi pro sichr ptají, jestli můžou bafat elektroniku, či nikoliv.

chiro2> protiřečí si jen v tvojí hlavě. že se někdo ptá,to je tím,že je vychovanej. to taky neznáš

nemako píše: chiro2> protiřečí si jen v tvojí hlavě. že se někdo ptá,to je tím,že je vychovanej. to taky neznáš

Koukám, že ti dochází argumenty.
No, já jsem taky vychovanej, to se neboj. O tobě už se to až tak tvrdit nedá.

chiro2> Pořád nemáš koule nebo jsi fakt tak blbej? Přiznat si nepochopení není ostuda, ale plácat se v tom za každou cenu je zoufalství.

Naposledy editováno 28.05.2018 18:20:47

chiro2 píše: Koukám, že ti dochází argumenty.
No, já jsem taky vychovanej, to se neboj. O tobě už se to až tak tvrdit nedá.

benda ten zákon chce už asi po druhý zrušit,nebo zmírnit. opravdu si myslíš,že bys viděl tak závažnou chybu a právníci ods ne? moc by se jim to hodilo,protože by dostali hlasy smraďochů. prostě je to tak,že se v hospodě smí kouřit elektronika a vodní dýmka,pokud to majitel nezakáže,nic s tím nenaděláš i kdybys tady dělal chytrýho ještě deset let,napsaný je to poměrně blbuvzdorně a výklad je jasnej. tedy samozřejmě jak komu. na štěstí tvoje píčování na tom nemůže nic změnit. jak vysvětlíš,že podle tebe se vodnice může,protože hospoda je odstavec k a elektronika se nemůže,protože ta samá hospoda je odstavec a?

Naposledy editováno 28.05.2018 16:02:46

nemako> Ano, teď jsi na to kápl. Hospoda je odstavec K, ale zároveň je i odstavec A, na základě kterého tam nesmíš kouřit. Prostě je to paskvil a tyhle dva odstavce si protiřečí.

chiro2> evidentně si myslíš,že práv níci jsou k ničemu a jen ty,z jednoho odstavce bez výkladu jsi objevil zásadní chybu klasická vlastnost lidí,jako jsi ty

nemako píše: chiro2> evidentně si myslíš,že práv níci jsou k ničemu a jen ty,z jednoho odstavce bez výkladu jsi objevil zásadní chybu klasická vlastnost lidí,jako jsi ty

Tak právníci všeobecně ví hovno, Musí vzniknout nějaký soudní precedens a pak se to bude odvíjet dále. Ale ani mě nikdo nevyvrátí můj názor, že i hospoda je vnitřní veřejně přístupný prostor, pokud tam není uzavřená společnost. Přece mi nechceš vyvracet,že v normální provozní době, tam nemůže dovnitř vejít kdokoliv z veřejnosti.

Problém je v tom, že veřeně přístupný vnitřní prostor, může být zároveň i stravovací prostor či naopak.
A záleží jen na tom jak si to kdo vyloží.

Naposledy editováno 29.05.2018 06:53:37

FJRPEPA> mýlíš se. Ono jde i o to, jestli ten prostor je soukromý, nebo veřejný ve smyslu, že ho vlastní stát či obec. Pokud může po mé cestě procházet kdokoliv na sousední parcelu, protože jsem to dovolil, nejedná se o veřejný prostor, ale o soukromý, kam má veřejnost přístup. Prostě se Pepo mýlíš ve výkladu.

A není to nakonec jedno?
Tento paskvil je otevřeným útokem na práva soukromých vlastníků hospod, které poškozuje a omezuje, a to bez jediného rozumného důvodu - z jakéhosi pomateného vyššího principu dobroserství a světlých zítřků.
A když voňavka leze do putyky, o níž ví, že se tam kouří, a pak nadává že smrdí - tak je to debil.

Yura píše: A není to nakonec jedno?
Tento paskvil je otevřeným útokem na práva soukromých vlastníků hospod, které poškozuje a omezuje, a to bez jediného rozumného důvodu - z jakéhosi pomateného vyššího principu dobroserství a světlých zítřků.
A když voňavka leze do putyky, o níž ví, že se tam kouří, a pak nadává že smrdí - tak je to debil.

prackarr píše: FJRPEPA> mýlíš se. Ono jde i o to, jestli ten prostor je soukromý, nebo veřejný ve smyslu, že ho vlastní stát či obec. Pokud může po mé cestě procházet kdokoliv na sousední parcelu, protože jsem to dovolil, nejedná se o veřejný prostor, ale o soukromý, kam má veřejnost přístup. Prostě se Pepo mýlíš ve výkladu.

To se tedy pleteš Ty, je úplně jedno jestli je prostor soukromý a nebo veřejný. Jde o to jestli je ten vnitřní prostor veřejnosti přístupný. A je, dle zákona úplně jedno zdali je pozemek či prostor soukromý či státní ale pokud je veřejnosti přístupný, nesmí se tam kouřit elektronická cigareta. Pokud není veřejnosti přístupný, zakáže to majitel. Můžeš si tam hulit jak chceš.

FJRPEPA píše: To se tedy pleteš Ty, je úplně jedno jestli je prostor soukromý a nebo veřejný. Jde o to jestli je ten vnitřní prostor veřejnosti přístupný. A je, dle zákona úplně jedno zdali je pozemek či prostor soukromý či státní ale pokud je veřejnosti přístupný, nesmí se tam kouřit elektronická cigareta. Pokud není veřejnosti přístupný, zakáže to majitel. Můžeš si tam hulit jak chceš.

vsadíme se, že můžeš v hospodě hulit elektronku?

FJRPEPA píše: Tak právníci všeobecně ví hovno, Musí vzniknout nějaký soudní precedens a pak se to bude odvíjet dále. Ale ani mě nikdo nevyvrátí můj názor, že i hospoda je vnitřní veřejně přístupný prostor, pokud tam není uzavřená společnost. Přece mi nechceš vyvracet,že v normální provozní době, tam nemůže dovnitř vejít kdokoliv z veřejnosti.

Problém je v tom, že veřeně přístupný vnitřní prostor, může být zároveň i stravovací prostor či naopak.
A záleží jen na tom jak si to kdo vyloží.

od toho je právě ke každýmu zákonu a vyhlášce výklad,kde je to jasně daný,aby si to každej nevykládal,jak se mu to zrovna hodí.jako například,že vodnice jo,elektronika ne.

Yura píše: A není to nakonec jedno?
Tento paskvil je otevřeným útokem na práva soukromých vlastníků hospod, které poškozuje a omezuje, a to bez jediného rozumného důvodu - z jakéhosi pomateného vyššího principu dobroserství a světlých zítřků.
A když voňavka leze do putyky, o níž ví, že se tam kouří, a pak nadává že smrdí - tak je to debil.

nojo,ale většina námi volených zákonodárců je pro,nenaděláš nic. taky se mi hodně věcí nelíbí,ale byl jsem přehlasovanej,takovej je život

prackarr píše: vsadíme se, že můžeš v hospodě hulit elektronku?

Ale já nikde netvrdím,že se v hospodě nesmí hulit elektronika, já jen tvrdím,že zákon je paskvil a odporuje si, jako téměř každý zákon. A záleží jen na tom jak si to každá kontrola vyloží či přeloží, a problémy máš hospodský. A zabere
to čas a nervy i když vyhraje.
Pochopitelně musí se najít nějaký žalobce.

Snad mě neukamenujete za reprodukovaný názor, který jsem včera zaslechl v rádiu při jízdě autem, takže nebude přesný a pln odkazů na judikáty, tudíž u soudu nepoužitelný.

Byl udělán průzkum ve spolupráci studentů vysoké školy a nějaké statistické agentury. Za poslední tři roky stoupla návštěvnost restaurací a hospod o 5%. S protikuřáckým zákonem přímo souhlasí 75% obyvatel a přímo nesouhlasí pouze 12%, povětšinou ortodoxních kuřáků.

nemako píše: FJRPEPA> pivo do 5% alkoholu je potravina. proto má přes 5% málo který.

Ještě se vrátím k tomuto. Proč tedy, když je zákaz kouřit ve stravovacím prostoru, 86 poslanců se pokouší zákon zrušit, do velikosti 80 metrů čtverečních s tím,že by se tam nesmělo vydávat jídlo či potravina, když dle tebe pivo do 5% potravina je ?

§ 11

Pro účely této vyhlášky se rozumí

a) pivem pěnivý nápoj vyrobený zkvašením mladiny připravené ze sladu, vody, neupraveného chmele, upraveného chmele nebo chmelových produktů, který vedle kvasným procesem vzniklého alkoholu (ethylalkoholu) a oxidu uhličitého obsahuje i určité množství neprokvašeného extraktu; slad lze do výše jedné třetiny hmotnosti celkového extraktu původní mladiny nahradit extraktem, zejména cukru, obilného škrobu, ječmene, pšenice nebo rýže; u piv ochucených může být obsah alkoholu zvýšen přídavkem lihovin nebo ostatních alkoholických nápojů,

ghostboy píše: Snad mě neukamenujete za reprodukovaný názor, který jsem včera zaslechl v rádiu při jízdě autem, takže nebude přesný a pln odkazů na judikáty, tudíž u soudu nepoužitelný.

Byl udělán průzkum ve spolupráci studentů vysoké školy a nějaké statistické agentury. Za poslední tři roky stoupla návštěvnost restaurací a hospod o 5%. S protikuřáckým zákonem přímo souhlasí 75% obyvatel a přímo nesouhlasí pouze 12%, povětšinou ortodoxních kuřáků.

jenže to je přesně ono.....průzkumy
strašně záleží kde a kdy se dělá, kdo a jak se ptá a hlavně - koho se ptá. Není nic manipulativnějšího, než jsou průzkumy, a poté veřejně prezentované jako fakt....
V mém okolí je to zase takto: mí známí jsou z cca 80% nekuřáci. Do hospody chodíme téměř všichni - někdo častějc, někdo ne. Z těch nekuřáků neznám snad nikoho, kdo by tuhle zhovadilost chválil. Nám všem to rozrušilo atmosféru při setkání u piva, pokazilo, poškodilo - část kuřáků (našich kamarádů) odmítla již do hospody dále chodit, zbytek je nucen vybíhat ven (Za chvíli možná budou muset mít přišitý žlutý hvězdy s obrázkem cigára, případně zákaz vstupu do autobusu nebo k doktorovi?) Podotýkám, že v naší hospodě žádný jídla nikdy nepodávali ani nevařili. Pivnice, nálevna.
Nepřišli místo nich ani maminky s kočárkama, ani aktivisti z řad podpůrců tohoto paskvilu, ba ani žádní parfémovaní panáci v tesilu - přitom by už nesmrděli..... tak kurva kde jsou?
Kde je pravda? To totiž nikdo neví, každej má svou. Jen tu jednu kdosi z titulu moci povýšil na tu správnou pravdu - jak za bolševickejch kurev
ps. viz anketa nahoře v tomto vláknu.... v čem je její vypovídací hodnota menší, než jakýsi průzkum někde bůhvíkde?

Yura> a to ještě dodám, že návštevnost hospod 5% tam či zpět je spíše o tom, jaké je počasí, a jak šlape ekonomika. Situace nahrává těm 5%. Vysoká zaměstnanost a lidi prostě mají prachy.
I kdyby s tím zákonem souhlasilo 99% lidí, právo se nadá odhlasovat. Co kdyby ti lidi odhlasovali, že nebudou platit daně? Že pověsíme všechny Cikány, nebo Ukrajince? Bude to v pořádku, protože si to většina národa přeje? Ten zákon v prvé řadě plivnul do xichtu právu na soukromý majetek. Toto prostě nikdo neokecá. Ani hloupá doktorka Králíková, ani ten primář, co tvrdí, že klesl počet infarktů o 10%.
Už jsem to tu psal, - jak si může někdo myslet, že potřebujeme ochraňovat svoje zdraví tímto způsobem? Já si svoje zdraví umím ochraňovat sám. Nepotřebuji na to stát, nebo doktorku Králíkovou...

prackarr píše: Yura> a to ještě dodám, že návštevnost hospod 5% tam či zpět je spíše o tom, jaké je počasí, a jak šlape ekonomika. Situace nahrává těm 5%. Vysoká zaměstnanost a lidi prostě mají prachy.
I kdyby s tím zákonem souhlasilo 99% lidí, právo se nadá odhlasovat. Co kdyby ti lidi odhlasovali, že nebudou platit daně? Že pověsíme všechny Cikány, nebo Ukrajince? Bude to v pořádku, protože si to většina národa přeje? Ten zákon v prvé řadě plivnul do xichtu právu na soukromý majetek. Toto prostě nikdo neokecá. Ani hloupá doktorka Králíková, ani ten primář, co tvrdí, že klesl počet infarktů o 10%.
Už jsem to tu psal, - jak si může někdo myslet, že potřebujeme ochraňovat svoje zdraví tímto způsobem? Já si svoje zdraví umím ochraňovat sám. Nepotřebuji na to stát, nebo doktorku Králíkovou...

Jenže na kdyby se nehraje, to, že se nebudou platit daně či věšet cikáni a Ukrajinci to by nikdy většina neodhlasovala.

FJRPEPA píše: Jenže na kdyby se nehraje, to, že se nebudou platit daně či věšet cikáni a Ukrajinci to by nikdy většina neodhlasovala.

seš si jistej?
Víš kolik je věcí, co by většina odhlasovala a je to v rozporu s LPS? Třeba trest smrti.

prackarr píše: seš si jistej?
Víš kolik je věcí, co by většina odhlasovala a je to v rozporu s LPS? Třeba trest smrti.

Já jsem si jistej, ovšem záleží na tom co se považuje za většinu, zdali většina voličů a nebo většina obyvatel

FJRPEPA> Jistej si muzes byt, cikani zatim plne obsadili 22 mest (chcou se prohlasit za ghetta) zajed se nekdy podivat jak to v tehle drive krasnych mestech vypada a verim ze po navsteve budes hlasovat pro.

A neboj, pri jejich mnozicich se schopnostech kdy patnactileta cikanka tlaci kocar, dva parchanty vedle sebe a bricho, je budes mit v okoli do peti let.

Naposledy editováno 29.05.2018 11:31:20

FJRPEPA píše: Ještě se vrátím k tomuto. Proč tedy, když je zákaz kouřit ve stravovacím prostoru, 86 poslanců se pokouší zákon zrušit, do velikosti 80 metrů čtverečních s tím,že by se tam nesmělo vydávat jídlo či potravina, když dle tebe pivo do 5% potravina je ?

já nevím,jen jistě vím,že při exportu se vztahujou na pivo do pěti procent pravidla jako na nealko-potravinu. dokonce ve skandinávii,kde se alkohol musí prodávat v extra krámech je pivo a všelijaký limonády s alkoholem normálně v supermarketech ke koupi a dokonce za normální cenu. ono mlíko je taky potravina,jsme zase u toho výkladu. je jasný,že asi maji na mysli pivnice a bary do osmdesáti metrů,kde se nevaří. co třeba brambůrky,oříšky,čokolády? ani to by se tam nemohlo prodávat? tady se všechno vždycky dožene do uplnejch absurdit,ale ve skutečnosti to nebude tak horký. hlavně si myslím,že to neprojde,že se ten zákaz opravdu většině líbí,nebo spíš to většině připadá,nedůležitý,tak vlastně není proč se tím zabejvat

nemako píše: já nevím,jen jistě vím,že při exportu se vztahujou na pivo do pěti procent pravidla jako na nealko-potravinu. dokonce ve skandinávii,kde se alkohol musí prodávat v extra krámech je pivo a všelijaký limonády s alkoholem normálně v supermarketech ke koupi a dokonce za normální cenu. ono mlíko je taky potravina,jsme zase u toho výkladu. je jasný,že asi maji na mysli pivnice a bary do osmdesáti metrů,kde se nevaří. co třeba brambůrky,oříšky,čokolády? ani to by se tam nemohlo prodávat? tady se všechno vždycky dožene do uplnejch absurdit,ale ve skutečnosti to nebude tak horký. hlavně si myslím,že to neprojde,že se ten zákaz opravdu většině líbí,nebo spíš to většině připadá,nedůležitý,tak vlastně není proč se tím zabejvat

Tak to sem už nahoď ty výklade!! Zatím tu jen meleš a laboruješ, tápeš, stejně jako většina.

prackarr píše: Yura> a to ještě dodám, že návštevnost hospod 5% tam či zpět je spíše o tom, jaké je počasí, a jak šlape ekonomika. Situace nahrává těm 5%. Vysoká zaměstnanost a lidi prostě mají prachy.
I kdyby s tím zákonem souhlasilo 99% lidí, právo se nadá odhlasovat. Co kdyby ti lidi odhlasovali, že nebudou platit daně? Že pověsíme všechny Cikány, nebo Ukrajince? Bude to v pořádku, protože si to většina národa přeje? Ten zákon v prvé řadě plivnul do xichtu právu na soukromý majetek. Toto prostě nikdo neokecá. Ani hloupá doktorka Králíková, ani ten primář, co tvrdí, že klesl počet infarktů o 10%.
Už jsem to tu psal, - jak si může někdo myslet, že potřebujeme ochraňovat svoje zdraví tímto způsobem? Já si svoje zdraví umím ochraňovat sám. Nepotřebuji na to stát, nebo doktorku Králíkovou...

hele takze se ti ta okamurova prima demokracie taky nelibi? uz si zase zaciname rozumet.

ze ten zakon je paskvil je fakt. ukrajovani svobod se mi nelibi, ale druhej fakt je, ze se mi po zahulenejch hospodach nestyska a po smradlavejch hadrech taky ne...

chiro2> co sem mám nahodit? jako že bych hledal výklady k zákonům a dával ti je sem? proč? už jsem ti jednou fotil kuřárnu,když si tvrdil,že to není možný a že tam půjdeš druhej den makat a vysral ses na to. s člověkem kterej nedrží slovo se nemám o čem seriozně bavit,je to pro mě spodina

assassin píše: hele takze se ti ta okamurova prima demokracie taky nelibi? uz si zase zaciname rozumet.

ze ten zakon je paskvil je fakt. ukrajovani svobod se mi nelibi, ale druhej fakt je, ze se mi po zahulenejch hospodach nestyska a po smradlavejch hadrech taky ne...

já byl taky proti a po roce už nejsem. je to prostě příjemný a pro mě dobrý. kdyby můj názor někoho zajímal,jako že nezajímá,byl bych pro